Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-24426/20 по делу N А40-220439/2015

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-220439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Макарова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 об оставлении без рассмотрения заявления о признании сделки недействительной (Иванов О.Г., ООО "Партнер"), по делу N А40-220439/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мезяева Сергея Николаевича,

при участии в судебном заседании: от Макарова В.В.- Кухтина Е.Ю. дов.от 25.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в отношении Мезяева Сергея Николаевича введена процедура реализации имущества должника. Определением от 04.02.2020 финансовым управляющим утвержден Макаров В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.03.2020 оставлено без рассмотрения заявление финансового управляющего Мезяева Сергея Николаевича - Купрова Е.Б. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств 07.10.2014 с расчетного счета Иванова Олега Геннадьевича на расчетный счет ООО "Партнер" в размере 20 365 404 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Макаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Мезяева С.Н.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего Мезяева С.Н. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств 07.10.2014 с расчетного счета Иванова Олега Геннадьевича на расчетный счет ООО "Партнер" в размере 20 365 404 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Так, в деле о банкротстве Иванова О. Г., на данный период времени которое прекращено, было установлено, что 07.10.2014 года на лицевой счет N 42307810397918052280 должника Иванова Олега Геннадьевича поступили денежные средства в размере 20 365 404 рублей взысканные с Мезяева Сергея Николаевича в рамках исполнительного производства N7124/14/74022-ИП.

Этим же днем денежные средства в размере 20 365 404 рублей перечислены на другой счет N 40817810607919021007 должника Иванова Олега Геннадьевича.

07.10.2014 г. с расчетного счета N 40817810607919021007 должника Иванова Олега Геннадьевича, согласно заявлению б/н от 07.10.2014 г. перечислены денежные средства в размере 20 365 404 рублей на расчетный счет N40702810407910000947, открытый на ООО "ЮК "Торговый путь" (после смены наименования ООО "Партнер").

В 2014 году Иванов Олег Геннадьевич являлся генеральным директором и учредителем ООО "ЮК "Торговый путь". В последующем произвел отчуждение доли в уставном капитале общества, путем дарения, в пользу заинтересованного лица - своей дочери Кханбхай Екатерины Олеговны.

Иванов О.Г. и Мезяев С.Н являлись поручителями и солидарными должниками по одним и тем же кредитным договорам на сумму более 93 000 000 руб. (основной должник - ЗАО "Титан", находящийся в процедуре банкротства с сентября 2014 года).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, заявление финансового управляющего Купрова Е.Б. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств по исполнительному производству N 7124/14/74022-ИП на общую сумму 20 365 404,00 рублей и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено, сделка признана недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 года, Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40- 220439/15 оставлено без изменения.

Иванов Олег Геннадьевич определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года, не исполнил денежные средства в конкурсную массу должника Мезяева С.Н. не вернул.

По мнению финансового управляющего, поскольку сделка Мезяева С.Н. и Иванова О.Г. признана недействительной, перечисленные Ивановым О.Г. денежные средства в пользу ООО "Партнер" (ООО ЮК "Торговый путь") являются денежными средствами должника Мезяева С.Н., следовательно эта сделка совершена за счет должника Мезяева С.Н., находящегося в процедуре реализации имущества, и подлежит признанию недействительной по основаниям предусмотренным ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В суде первой инстанции представитель Иванова О.Г. ходатайствовал об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения, поскольку аналогичное заявление рассматривается в исковом производстве.

В соответствии с п.1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление, установил, что ранее финансовый управляющий Купров Е.Б. обратился с иском в Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области к Иванову О.Г., ООО "Партнер" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств 07.10.2014 с расчетного счета Иванова Олега Геннадьевича на расчетный счет ООО "Партнер" в размере 20 365 404 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 08.11.2019 г. исковое заявление финансового управляющего Купрова Е.Б. принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу N 2-5168/2019.

Копии определения Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 08.11.2019 г. и искового заявления представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению Арбитражным судом города Москвы настоящего заявления об оспаривании сделки в деле о банкротстве - 27.01.2020 г. - исковое производство по гражданскому делу N 2-5168/2019 не приостановлено и не прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего должника на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 по аналогии.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-220439/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Макарова В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов