Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-21369/20 по делу N А40-163767/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17153/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-163767/19

Резолютивная часть постановления объявлена "07"июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13"июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетюка В.И.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МНИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-163767/19 по иску ЗАО "МНИТИ" (ИНН 7701024429, ОГРН 1027739048347) к АО "РТИ" (ИНН 7713723559 ОГРН 1117746115233) третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о расторжении контракта и взыскании 60 436 725 руб. 60 коп., по встречному иску о взыскании 166 452 032 руб. 30 коп.,

от истца: Каретин М.Г. по доверенности от 17.01.2020 г.,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 22.10.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось обратилось в Арбитражный суд города Москвы Закрытое акционерное общество "МНИТИ" обратилось в суд к Акционерному обществу "РТИ" о расторжении контракта и взыскании 60 436 725 руб. 60 коп. стоимости выполненных и неоплаченных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик подал в суд встречный иск о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Определением от 02.09.2019 года встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения.

Истец по встречному иску, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с Закрытого акционерного общества "МНИТИ" в пользу Акционерного общества "РТИ" неустойку за нарушение срока выполнения этапов N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта N РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 58 705 171 рубль 11 копеек., взыскать с Закрытого акционерного общества "МНИТИ" в пользу Акционерного общества "РТИ" проценты за пользование коммерческим кредитом по этапу 1.3 Контракта N РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 79 527 234 рубля 94 копейки.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ЗАО "МНИТИ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что основания для осуществления оплаты за выполненные и принятые работы по контракту не наступили.

Считает, что порядок расчетов по контракту не зависит от поступления денежных средств головному исполнителю на специальный счет от государственного заказчика.

Также приводит довод, что судом первой инстанции не учтено, что государственный заказчик перечислил головному исполнителю средства федерального бюджета для расчетов по контракту и принял выполненные ЗАО "МНИТИ" работы, подтвердил затраты.

Кроме того, приводит довод, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении контракта, лишив истца права прекратить заведомо неисполнимые обязательства и получить причитающиеся денежные средства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 03 июля 2014 года АО "РТИ" заключило с ЗАО "МНИТИ" Контракт N РТИ2014/160 на выполнение составной части опытноконструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации (шифр "Центр-2014-МНИТИ").

Контракт заключен на основании государственного контракта от 06.06.2014 416187345431010418001146/14000011, заключенного между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

01 декабря 2015 года к контракту N РТИ2014/160 от 03 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение N1/2015.

15 октября 2015 года к контракту N РТИ2014/160 от 03 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение N2/2015.

Согласно п. 4.1 Контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Приложении N 2 к Контракту (в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 2/2015 от 15.10.2015).

В соответствии с п. 3.4.1 Контракта Заказчик обязан принять результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и оплатить результат в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Стоимость работ определена в пункте 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2/2015 от 15.10.2015 года) и составляет 997 551 543, 94 руб.

Согласно пункту 6.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1/2015 от 01 декабря 2015 года, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи - приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункта 4.3 Контракта датой исполнения обязательства по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком Акта сдачи - приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Истец указал, что ЗАО "МНИТИ" надлежащим образом и в предусмотренные Контрактом сроки выполнило обязательство по этапам, что подтверждается следующими документами, подписанными между сторонами.

По этапу N 1.3: Акт приемки этапа N1.3 "Изготовление опытного образца изделия" СЧ ОКР "Центр -2014-МНИТИ" от 30.10.2015 (вх.3341 ЗАО "МНИТИ" от 30.10.2015), заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 N446/1/103.

По этапу N 1.4: Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу N 1.4 от 24.10.2016, Акт приемки этапа N 1.4, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 N 446/1/104;

По этапу N 1.5: Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу N 1.5 от 25.10.2016, Акт приемки этапа N 1.5, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 N446/1/105.

Ответчик не оплатил выполненные работы в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 420 344,33 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 016 381,27 рублей.

Истец указал, что направлял в адрес ответчика претензию N 2300/02 от 25.09.2017 г., письма N 62/02 от 16.01.2019 года, N 351/12 от 15.02.2019 года. Оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

19.04.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление N 1133/35 о расторжении контракта и взыскании денежных средств.

Истец заявил требование о расторжение контракта в порядке пункта 14.3 Контракта.

Судом установлено, что в соответствии с Актами сдачи - приемки выполненных работ, этапы СЧ ОКР 1.3 - 1.5 контракта со стороны ЗАО "МНИТИ" выполнены в полном объеме, сторонами подписаны акты сдачи-приемки по соответствующим этапам.

Сторонами согласована стоимость выполненных работ по этапам (уточненная ведомость исполнения СЧ ОКР шифр "Центр - 2014 - МНИТИ").

В материалы дела сторонами представлены Заключения 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на фактические затраты выполненных работ по этапу 1.3 СЧ ОКР "Центр - 2014 - МНИТИ" о признании обоснованными и принятии фактических затрат по этапу в размере 907 627 125,11 руб.

В соответствии с Заключением 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации обоснованными признаны фактические затраты этапа в размере 350 000 руб.

В соответствии с Заключением 446 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации обоснованными признаны фактические затраты этапа в размере 11 836 675,22 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата платежными поручениями N 378 от 08.07.2014, N 669 от 24.11.2014, 815 от 08.09.2015 по этапу 1.3 контракта в размере 869 393 456 руб.

Судами также установлено, что заключение вышеуказанного контракта обусловлено выполнением АО "РТИ" государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 на выполнение ОКР "Центр- 2014" (государственный контракт), выполнение которого приостановлено по решению Минобороны России и АО "РТИ" от 29.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем государственного контракта, и ЗАО "МНИТИ" определены условиями государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно пункту 6.2 контракта принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 6.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1/2015 от 01.12.2015, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи Исполнителем и приемке Заказчиком выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи - приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.2 контракта, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение ЗАО "МНИТИ" иных условий контракта возлагается на военные представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, фактически является стороной по контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал условие об окончательной оплате после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по контракту этапы 1.3. - 1.5 СЧ ОКР с ЗАО "МНИТИ" от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ЗАО "МНИТИ" не имеется.

В подтверждение указанного довода была представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая подтверждает данный вывод (выписка за период с 15.09.2015 по 13.11 2018; 01.01.2018 по 31.12 2018; по 08.07.2019).

Разделом "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Москвы посчитал, что осуществление оплаты АО "РТИ" после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

В связи с чем, АО "РТИ" и ЗАО "МНИТИ" подписали в 2015 году дополнительное соглашение N 1/2015, согласно которому открывается отдельный счет в уполномоченном банке и оплата производится только через данный отдельный счет, указанный в п. 6 данного дополнительного соглашения.

Так, в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 8.3. указанного Закона перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено только за принятую государственным заказчиком продукцию и только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО "РТИ" и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО "РТИ".

Из прилагаемой выписки по отдельному счету АО "РТИ", средства федерального бюджета в оплату по Государственному контракту еще не поступили (с момента открытия данного счета).

Таким образом, основания для осуществления оплаты по Контракту не наступили в связи с неперечислением Государственным заказчиком средств федерального бюджета Головному исполнителю - АО "РТИ" для расчетов по Контракту с ЗАО "МНИТИ".

В соответствии с Решением от 30.12.2016 г. о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 г. работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г.

Совместная комиссия Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО "РТИ", представителей ЗАО "МНИТИ" осуществляет прием фактических затрат, в том числе ЗАО "МНИТИ", по выполняемым контрактам/договорам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договоры во исполнение Государственного контракта N 14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. N 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, отношения по контракту и договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Понесенные ЗАО "МНИТИ" затраты предъявлены в адрес Государственного заказчика, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что условия для расчета с ЗАО "МНИТИ" у АО "РТИ" по контракту не наступили.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких существенных обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении контракта, не произошло.

Суд первой инстанции принял во внимание на тот факт, что ответчик не отказывался от необходимости исполнения контракта, поскольку расторжение контракта именно для государственного заказчика повлечет ущерб, в связи с тем, что результат работ не достигнут.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом требований ст. 451 ГК РФ, существенных нарушений со стороны заказчика АО "РТИ" не представлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении контракта в связи с нарушением ответчиком существенных условий контракта удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, обязанность по оплате на момент рассмотрения спора не наступила.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Ответчик, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просил взыскать с Закрытого акционерного общества "МНИТИ" в пользу Акционерного общества "РТИ" неустойку за нарушение срока выполнения этапов N N 1.3, 1.4 и 1.5 контракта N РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в размере 58 705 171 руб. 11 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 79 527 234 руб. 94 коп.

Согласно п. 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В обоснование встречного иска АО "РТИ" указал, что ЗАО "МНИТИ" допустило нарушение срока выполнения этапов 1.3, 1.4 и 1.5 контракта N РТИ2014/160 от 03.07.2014 г.

В соответствии с п. 1.1. контракта, ЗАО "МНИТИ" обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр "Центр-2014-МНИТИ") и своевременно сдать АО "РТИ" их результаты.

В соответствии с п. 3.2.1. контракта, ЗАО "МНИТИ" обязано выполнить СЧ ОКР в соответствии с условиями контракта и требованиями ТЗ и передать АО "РТИ" результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в предусмотренный контрактом срок.

Согласно п. 4.1. контракта, СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения СЧ ОКР.

Согласно Приложения N 1 к контракту (Ведомости исполнения СЧ ОКР), являющейся неотъемлемой частью контракта, в редакции дополнительного соглашения N 2/2015 от 15.10.2015 г. к контракту:

-срок выполнения этапа N 1.3 контракта - с момента заключения контракта - 15 декабря 2014 года;

-срок выполнения этапа N 1.4 контракта - 01 сентября 2014 года - 30 сентября года;

-срок выполнения этапа N 1.5 контракта - 16 декабря 2014 года - 15 декабря года.

АО "РТИ" указало, что в соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания АО "РТИ" Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Акт приемки этапа N 1.3 контракта подписан Сторонами 30 октября 2015 года.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу N 1.4 контракта подписан сторонами 24 октября 2016 года.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу N 1.5 контракта подписан сторонами 25 октября 2016 года.

В соответствии с п. 8.3 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных контрактом, АО "РТИ" вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Ответчик представил расчет пени за нарушение срока выполнения этапов N N 1.3, 1.4 и 1.5 контракта N РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. в общем размере в размере 58 705 171 руб. 11 коп.

Так как ЗАО "МНИТИ" допустило просрочку исполнения обязательств, то согласно п. 6.9. контракта, в случае неисполнения ЗАО "МНИТИ" обязательств, предусмотренных контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по этапу 1.3 контракта N РТИ 2014/160 от 03.07.2014 г. составила 79 527 234 руб. 94 коп.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что акты сдачи- приемки по этапам 1.3, 1.4, 1.5 СЧ ОКР, направленные в адрес РТИ, были подписаны по прошествии длительного времени после их получения заказчиком, в частности:

-по этапу 1.3 - Акт приемки этапа "Изготовление опытного образца изделия" СЧ ОКР "Центр-2014-МНИТИ" подписан Заказчиком 30.10.2015 (спустя 319 дней с

(дата направления акта);

-по этапу 1.4 - Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР был подписан Заказчиком 24.10.2016 (спустя 755 дней с 30.09.2014 (дата направления акта);

-по этапу 1.5 - Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР был подписан Заказчиком 25.10.2016 (согласно рукописной отметке сотрудника РТИ) (спустя 195 дней с 13.04.2016 (дата направления акта).

Истец указывает, что МНИТИ по собственной инициативе неоднократно предпринимало попытки завершить приемку работ со стороны РТИ, направляя соответствующие запросы заказчику (письма МНИТИ от 27.02.2015 N 492/02, от исх. N 1105/19).

В ответ на указанные запросы, письмом от 24.03.2015 N 250/15/РТИ-ЗД, заказчик сообщил ориентировочные сроки подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1.1-1.4 СЧ ОКР - до 01.05.2015.

Как указано выше, срок выполнения этапа N 1.3 контракта - 15 декабря 2014 года; этапа N 1.4 контракта - 30 сентября 2014 года; этапа N 1.5 контракта - 15 декабря 2015 года.

Таким образом, по этапам работы N 1.3., N 1.4 работы на принятие были представлены вовремя, то есть в рамках сроков, предусмотренных Ведомостью исполнения СЧ ОКР.

То обстоятельство, что даты подписания актов приемки выполненных этапов СЧ ОКР являются более поздними по сравнению с датами выполненных работ, вызвано исключительно действиями АО "РТИ". Таким образом, исполнитель не несет ответственность за то время, в течение которого заказчиком производилась приемка работ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, истец в установленный контрактом срок передал ответчику отчетные документы и акт, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

По этапу 1.5 СЧ ОКР, суд соглашается с доводом истца о том, что согласно уточненной ведомости, этап N 1.5 должен быть выполнен в срок до 15.12.2015 и предполагает следующие действия (наименование и содержание): предварительные испытания составных частей опытного образца изделия, доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний, участие в предварительных испытаниях программно-аппаратного комплекса НЦУО.

При том, результатом работ по рассматриваемому этапу являются, кроме акта сдачи-приемки выполненных работ, дополнительно: Протоколы испытаний и Технические акты.

Учитывая изложенные особенности этапа N 1.5 СЧ ОКР, ЗАО "МНИТИ" указывает, что его завершение и выполнение зависит не только от односторонних действий ЗАО "МНИТИ", но и от действий как самого АО "РТИ" (как заказчика), так и третьего (стороннего лица) - НЦУО (Национальный центр управления обороной Российской Федерации).

Таким образом, этап N 1.5 СЧ ОКР предполагает совместную работу вышеуказанных лиц, проводящих предусмотренные этапом предварительные испытания. При этом, указанные испытания, проводились заказчиком самостоятельно, сотрудники ЗАО "МНИТИ" к участию в работе комиссии приглашены не были.

Со стороны ЗАО "МНИТИ" (в части проведения испытаний, зависящих исключительно от него) предварительные испытания произведены своевременно, что подтверждается письмом ЗАО "МНИТИ" от 29.12.2014 исх. N 3696/19.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по этапу 1.5, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины истца в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Поскольку, этапы СЧ ОКР N N 1.3, 1.4, 1.5 были выполнены ЗАО "МНИТИ" надлежащим образом и своевременно, с его стороны отсутствует нарушение каких-либо условий контракта, следовательно, отсутствуют основания для применения к нему положений, закрепленных в п. 6.9 контракта.

Таким образом, требования АО "РТИ" к ЗАО "МНИТИ" об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом также не подлежали удовлетворению.

Кроме того, возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, указывал, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки неустойка подлежит взысканию за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления соответствующего иска.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик узнал о нарушении своего права с даты, следующей за днем истечения срока выполнения работ по этапу, то есть по этапу 1.3. - 16.12.2014 г., по этапу 1.4. - 01.10.2014 г., по этапу 1.5. - 16.12.2015 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. То есть, если заявлено требование о взыскании неустойки за период, превышающий срок исковой давности, в удовлетворении такого требования может быть отказано за период, превышающий срок исковой давности, но требование подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов за пользование кредитом в период до 13 июля 2016 года истцом был пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, поскольку в истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в период до 13 июля 2016 года, а также по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО "МНИТИ", а также встречные исковые требования АО "РТИ" удовлетворению не подлежали.

Решение суда в части встречного иска не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя пришел к следующим выводам.

03 июля 2014 года АО "РТИ" заключило с ЗАО "МНИТИ" Контракт N РТИ2014/160 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации (шифр "Центр-2014-МНИТИ") (далее - Контракт), в целях выполнения государственного оборонного заказа, в целях выполнения работ по Государственному контракту N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 г. (далее - Госконтракт), заключенному между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ЗАО "МНИТИ" определены условиями Государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО "РТИ" и АО "НИИАА", а именно п. 6.2. и п. 6.5. что Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

Кроме того согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Более того, в соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. Контракта, техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), контроль качества, а также выполнение ЗАО "МНИТИ" иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, юридическое лицо обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по этапам N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта с ЗАО "МНИТИ" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступала, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ЗАО "МНИТИ" не имеется.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" N 275 ФЗ от 29.12.2012 г. (далее - Федеральный закон "О государственном оборонном заказе") оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

В связи с чем, АО "РТИ" и ЗАО "МНИТИ" подписали Дополнительное соглашение N 1/2015 от 01.12.2015 г. к Контракту, согласно которому открывается отдельный счет в уполномоченном банке и оплата производиться только через данный отдельный счет, указанный в п. 7 данного Дополнительного соглашения.

Система расчетов с использованием отдельных счетов, введенная Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" предполагает порядок расчетов, с прохождением всех целевых денежных средств исключительно через систему данных счетов от государственного заказчика и далее по ступеням кооперации.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО "РТИ" и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО "РТИ".

Оплата по Контракту с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.

Денежные средства по окончательному расчету Государственный заказчик на отдельный счет АО "РТИ" не перечислял, что подтверждается выпиской операций по счету 40706810100020000048, в связи, с чем производить окончательную оплату по Контракту не представляется возможным.

Взыскание денежных средств с АО "РТИ" до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика, с учетом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на Государственный контракт, во исполнение которого заключен Контракт с АО "НИИАА", нарушит пункты 6.2., 6.5. Контракта с ЗАО "МНИТИ", устанавливающими, что финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета, Федеральный Закон "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ФЗ "О Гособоронзаказе"), Разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации относительно применения судами норм указанного Федерального закона, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 9,10 ст. 3 ФЗ "О Гособоронзаказе" расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету.

Пунктами 6.2. и 6.5. Контракта, устанавливающими, что финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета, стороны поставили в зависимость оплату за выполненную работу от наличия у Головного исполнителя средств федерального бюджета на отдельном счете.

Как усматривается из прилагаемой выписки по отдельному счету АО "РТИ", средства федерального бюджета в оплату по Государственному контракту еще не поступили (с момента открытия данного счета).

Необходимо учитывать, что АО "РТИ" является частной компанией и не имеет в своем распоряжении иных средств федерального бюджета, что подтверждается прилагаемой справкой о структуре распределения акций АО "РТИ".

Взыскание собственных денежных средств по судебному решению нарушит условие пунктов 6.2. и 6.5. Контракта, поскольку АО "РТИ", как частная компания, не может финансировать задания государственного оборонного заказа контракт, т.к. это прямо нарушит условия пунктов 6.2. и 6.5. Контракта, статью 3 Федерального закона "О гособоронзаказе", устанавливающую, что АО "РТИ" и ЗАО "МНИТИ" являются исполнителями государственного оборонного заказа и часть 3 статьи 12 ФЗ "О гособоронзаказе", п.п. 7 п.1 ст. 8 ФЗ "О гособоронзаказе" об обязанности Головного исполнителя и исполнителя использовать для расчетов только отдельные счета.

Пунктами 6.2. и 6.5. Контракта Стороны определили, что финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, финансирование АО "РТИ" работ по Контракту из собственных средств в нарушение указанных пунктов будет классифицироваться как дарение, так как у ЗАО "МНИТИ" сохраняется право на получение средств в оплату государственного оборонного заказа, после получения средств федерального бюджета в оплату ОКР.

В соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.

Таким образом, в соответствии с пунктами 6.2. и 6.5. Контракта, в соответствии со ст. 327.1. ГК РФ основания для осуществления оплаты по Контракту не наступили в связи с не перечислением Государственным заказчиком средств федерального бюджета Головному исполнителю - АО "РТИ" для расчетов по Контракту с Истцом.

Взыскание собственных средств Головного исполнителя вместо оплаты за счет средств федерального бюджета, указанных Сторонами Контракта в пунктах 6.2. и 6.5., нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и ФЗ "О гособоронзаказе".

В соответствии со специальной нормой, регламентирующей правоотношения в сфере Государственного оборонного заказа - ФЗ "О Гособоронзаказе" АО "РТИ", на основании п.3 ст. 3 является не Заказчиком работ, а Головным исполнителем гособоронзаказа - заданий Государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9,10 ст. 3 ФЗ "О Гособоронзаказе" расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету.

В соответствии с п.п.7 статьи 7 ФЗ "О Гособоронзаказе" финансирование работ по гособоронзаказу осуществляется только за счет средств бюджета.

В свою очередь п.7 ст. 8 накладывает аналогичную обязанность и на Головного исполнителя (АО "РТИ") и Исполнителя (ЗАО "МНИТИ"),

Именно во исполнение указанных норм, расчеты по Контракту осуществляются только по отдельному счету и только за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

АО "РТИ" уведомило о данном Решении Министерства обороны Российской Федерации ЗАО "МНИТИ" (Решение Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 г., письмо исх. N 2681/1 /РТИ от 29.12.2016 г.)

В связи с чем, ЗАО "МНИТИ" представило фактические затраты на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат (письмо исх. N 205/2/60 от 06.02.2017 г. (листы 21-27).

Информации о размере фактических затрат по Контракту/этапам N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта, проверенных Министерством обороны Российской Федерации, у АО "РТИ" не имеется.

ЗАО "МНИТИ" также не представило в материалы дела документы, подтверждающие размер понесенных фактических затрат по этапам N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта, проверенных Министерством обороны Российской Федерации.

АО "РТИ" предпринимало действия по истребованию оплаты по государственному контракту от Министерства обороны, а именно направляла письменные требования по оплате, участвовала в работе по приемке фактических затрат по государственному контракту, а также направило Акты приема сформированных фактических затрат на фактический объем выполненных работ (услуг) по государственному контракту (письма исх. N N 680/РТИ-дсп от 31.03.2016 г., 1612/РТИ-дсп от 22.12.2017 г., 248/1/8555 от 07.12.2018 г., РТИ/И-1153/01/18 от 11.12.2018 г., РТИ/И-1156/01/18 от 12.12.2018 г).

Учитывая изложенное, условия для окончательного расчета с ЗАО "МНИТИ" по этапам N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта не наступили.

Ссылки ЗАО "МНИТИ" на письмо начальника 395 Военного представительства Министерства обороны РФ (исх. N 395/17 дсп от 17.02.2020 г.) не является доказательством, так как:

- подписант письма не является уполномоченным лицом для дачи официального ответа по состоянию работы межведомственной комиссии.

Документов, подтверждающих его полномочия в предоставлении информации от имени Межведомственной комиссии по проверке фактических затрат по Госконтракту в материалах дела отсутствуют;

- письмо не является официальным документом, устанавливающим размер фактических затрат по Госконтракту, более того оно не является приложением, либо неотъемлемой частью Г осконтракта/Контракта.

- данное письмо не несет никакой информации по размеру принятых фактических затрат ЗАО "МНИТИ" по Контракту, являющимся предметом судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п. 6.13.1 (6.14.1) Контракта ЗАО "МНИТИ" направляет для оплаты этапа СЧ ОКР счет в двух экземплярах.

Однако, ЗАО "МНИТИ" счет на оплату этапов N N 1.3, 1.4 1.5 Контракта в 2-х экземплярах направлен в адрес АО "РТИ" не был, что подтверждается письмом исх. N 113/02 от 21.01.2019 г.

Согласно п. 6.17. Контракта в случае неполучения АО "РТИ" каких-либо из перечисленных документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных Контрактом, СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) ЗАО "МНИТИ" не оплачивается до устранения причин.

В связи с изложенным, у АО "РТИ" отсутствуют обязательства по окончательной оплате ЗАО "МНИТИ" этапов N N 1.3, 1.4 и 1.5 Контракта.

Более того согласно п. 8.9. Контракта, ответственность за просрочку АО "РТИ" обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если ЗАО "МНИТИ" своевременно не исполнены обязательства по предоставлению документов на оплату.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-163767/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров