Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 01АП-3317/20 по делу N А43-17709/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-14012/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 июля 2020 г.

Дело N А43-17709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НН", общества с ограниченной ответственностью "Атлант", Медведского Юрия Ивановича, Медведской Ирины Юрьевны, Дмитриевой Ирины Николаевны и Орешкина Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-17709/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5262123739, ОГРН 1045207793839) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (ИНН 5262004442, ОГРН 1025203733510), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НН", общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнвест НН", общества с ограниченной ответственностью "Нижсталь", общества с ограниченной ответственностью "Сложные железобетонные конструкции", Багдасарян Донары Альбертовны, Багдасарян Кристины Кареновны, Басова Андрея Сергеевича, Бегинина Вадима Юрьевича, Богданова Михаила Юрьевича, Борисова Ильи Николаевича, Боровковой Людмилы Васильевны, Васильева Александра Вячеславовича, Васильева Павла Алексеевича, Горшенкова Александра Владимировича, Григорьевой Натальи Александровны, Гришина Дмитрия Сергеевича, Гуцу Алексея Васильевича, Дарбинян Наиры Хачатуровны, Денисламовой Эльмиры Равильевны, Дивновой Нины Александровны, Дмитриевой Ирины Николаевны, Евстигнеевой Марины Леонидовны, Жоровой Оксаны Михайловны, Жуковой Нины Михайловны, Забира Екатерины Сергеевны, Зверева Александра Алексеевича, Зезина Андрея Ивановича, Калинина Владимира Александровича, Калининой Татьяны Александровны, Калинкина Алексея Григорьевича, Калинкиной Анастасии Алексеевны, Камалетдинова Руслана Ахмедовича, Кашиной Любови Владимировны, Козлова Антона Александровича, Козлякова Александра Владимировича, Колденкова Владимира Александровича, Колденковой Елены Николаевны, Копыловой Елены Николаевны, Корсаковой Елены Анатольевны, Ламбрянова Гия Георгиевича, Лапина Дмитрия Васильевича (законный представитель Лапина Сергея Дмитриевича), Лаптевой Ирины Сергеевны, Леухина Александра Александровича, Максимовой Марии Николаевны, Марковой Ксении Александровны, Медведева Юрия Владимировича, Медведского Юрия Ивановича, Медведской Ирины Юрьевны, Мигунова Виталия Георгиевича, Мирзоян Рустама Шабаби, Морозова Сергея Евгеньевича, Новикова Виктора Михайловича, Паршиной Галины Васильевны, Петровой Людмилы Степановной, Порхунова Владимира Николаевича, Розенталь Романа Марковича, Розенталь Полины Владимировны, Смирнова Алексея Викторовича, Смирнова Ильи Александровича, Смирновой Натальи Александровны, Соколова Владимира Владимировича, Сокольского Константина Александровича, Сониной (Солдатовой) Веры Анатольевны, Софонова Сергея Вячеславовича, Степанова Анатолия Васильевича, Тараканкова Станислава Петровича, Тимашовой Надежды Вадимовны, Чегаева Артема Александровича, Чегаева Романа Александровича, Челышевой Оксаны Владимировны, Чернеевой Нины Михайловны, Чокиной Анастасии Сергеевны, Шаламовой Светланы Геннадьевны, Щеглова Алексея Викторовича, о понуждении к исполнению обязательств и о внесении изменений в договор,

при участии: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Оникова Т.Л. (удостоверение адвоката от 11.05.2016 N 15295) и Хлебниковой О.Н. (удостоверение адвоката от 27.05.2019 N 17708) на основании доверенности от 19.02.2020 (сроком на 3 года), Колпаковой Н.В. на основании доверенности от 28.05.2019 (сроком на 3 года), диплом от 05.10.2007 ВСГ N 1579379, Гераськиной О.В. на основании доверенности от 29.06.2020 (сроком на 1 год), диплом от 27.06.2014 N 137724 0029948, Забира С.А. на основании протокола общего собрания участников от 11.07.2013N 9 и приказа от 11.07.2013;

от ответчика - Федерального государственного автономного образовательному учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" - Шумило А.А. на основании доверенности от 07.01.2020 N 42/20 (сроком до 31.12.2020), диплом от 21.07.1988 РВ N 302617, Полевой Я.И. на основании доверенности от 07.01.2020 N 43/20 (сроком до 31.12.2020), диплом от 02.07.2010 ВСГ N 4565510, Сиземовой О.Б. на основании доверенности от 07.01.2020 N 146/20 (сроком до 31.12.2020), диплом от 23.06.1998 БВС N 0136376;

от заявителя (третьего лица) - общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НН" - Колпаковой Н.В. на основании доверенности от 28.05.2019 (сроком на 3 года), диплом от 05.10.2007 ВСГ N 1579379, Гераськиной О.В. на основании доверенности от 29.06.2020 (сроком на 1 год), диплом от 27.06.2014 N 137724 0029948), Забира С.А. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 11.06.2014 N 2 (паспорт),

от заявителя - Дмитриевой Ирины Николаевны - Гераськиной О.В. на основании доверенности от 29.06.2020 (сроком на 1 год), диплом от 27.06.2014 N 137724 0029948,

от заявителя - Медведского Юрия Ивановича - Медведского О.М. по доверенности от 22.08.2017 (сроком на 3 года),

от заявителя - Медведской Ирины Юрьевны - Медведского О.М. по доверенности от 21.08.2017 (сроком на 3 года),

заявитель Орешкин Олег Михайлович лично (паспорт),

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой", общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнвест НН", общества с ограниченной ответственностью "Нижсталь", общества с ограниченной ответственностью "Сложные железобетонные конструкции", Багдасарян Донары Альбертовны, Багдасарян Кристины Кареновны, Басова Андрея Сергеевича, Бегинина Вадима Юрьевича, Богданова Михаила Юрьевича, Борисова Ильи Николаевича, Боровковой Людмилы Васильевны, Васильева Александра Вячеславовича, Васильева Павла Алексеевича, Горшенкова Александра Владимировича, Григорьевой Натальи Александровны, Гришина Дмитрия Сергеевича, Гуцу Алексея Васильевича, Дарбинян Наиры Хачатуровны, Денисламовой Эльмиры Равильевны, Дивновой Нины Александровны, Евстигнеевой Марины Леонидовны, Жоровой Оксаны Михайловны, Жуковой Нины Михайловны, Забиры Екатерины Сергеевны, Зверева Александра Алексеевича, Зезина Андрея Ивановича, Калинина Владимира Александровича, Калининой Татьяны Александровны, Калинкина Алексея Григорьевича, Калинкиной Анастасии Алексеевны, Камалетдинова Руслана Ахмедовича, Кашиной Любови Владимировны, Козлова Антона Александровича, Козлякова Александра Владимировича, Колденкова Владимира Александровича, Колденковой Елены Николаевны, Копыловой Елены Николаевны, Корсаковой Елены Анатольевны, Ламбрянова Гия Георгиевича, Лапина Дмитрия Васильевича (законный представитель Лапина Сергея Дмитриевича), Лаптевой Ирины Сергеевны, Леухина Александра Александровича, Максимовой Марии Николаевны, Марковой Ксении Александровны, Медведевы Юрия Владимировича, Мигунова Виталия Георгиевича, Мирзояна Рустама Шабаби, Морозова Сергея Евгеньевича, Новикова Виктора Михайловича, Паршиной Галины Васильевны, Петровой Людмилы Степановны, Порхунова Владимира Николаевича, Розенталя Романа Марковича, Розенталь Полины Владимировны, Смирнова Алексея Викторовича, Смирнова Ильи Александровича, Смирновой Натальи Александровны, Соколова Владимира Владимировича, Сокольского Константина Александровича, Сониной (Солдатовой) Веры Анатольевны, Софонова Сергея Вячеславовича, Степанова Анатолия Васильевича, Тараканкова Станислава Петровича, Тимашовой Надежды Вадимовны, Чегаева Артема Александровича, Чегаева Романа Александровича, Челышевой Оксаны Владимировны, Чернеевой Нины Михайловны, Чокиной Анастасии Сергеевны, Шаламовой Светланы Геннадьевны, Щеглова Алексея Викторовича - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (далее - Университет, ответчик) с требованиями:

- об обязании Университета передать в объеме 100 процентов в трех экземплярах допущенную к производству работ в установленном действующим законодательством порядке проектно-сметную и рабочую документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, включающую строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства, в следующие сроки: в течение 3 календарных месяцев на 2 очередь строительства и в течение 5 календарных месяцев на 3, 4 очереди строительства;

- о внесении изменения в пункт 1.2 договора от 08.09.2004 в части срока ввода в эксплуатацию 1 очереди строительства: "Объекты вводятся в эксплуатацию следующими очередями: 1 очередь строительства (дом N 1 и N 2) не позднее 2 квартала 2020 года";

- о внести изменения в пункт 1.2 договора от 08.09.2004 в части срока ввода в эксплуатацию 2 - 4 очередей строительства: "срок окончания строительства объектов - 4 квартал 2025 года. Объекты вводятся в эксплуатацию следующими очередями:

2 очередь строительства (дома N 3 и N 4) не позднее истечения 30 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации;

3 очередь строительства (дома N 5 и N 6) не позднее истечения 42 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации;

4 очередь строительства (дома N 7 и N 8) не позднее истечения 60 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации" (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы существенным нарушением Университетом условий договора от 08.09.2004 в части передачи Обществу проектно-сметной документации на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, влекущим продление срока реализации проекта (строительство ЖК "Атлант сити").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НН" (далее - ООО "ПрофСтрой-НН") и участники долевого строительства ЖК "Атлант сити".

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным выяснением и установлением судом фактических обстоятельств о сложившихся отношениях сторон, имеющих знание для дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о прекращении обязательств сторон, установленных договором, с окончанием срока его действия. При этом сообщил, что прямо выраженного условия об этом не содержат положения договора и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу N А43-9934/2013, а напротив, предусматривают обратное.

Истец считает, что вправе требовать от ответчика исполнить просроченное обязательство. На последнем согласно условиям договора и мирового соглашения лежит обязательство по созданию и утверждению проектной и рабочей документации для строительства объекта, что не учтено судом.

Как полагает заявитель, ссылка суда на то, что истец не воспользовался правом на расторжение договора, является несостоятельной. По мнению ООО "Атлант", расторжение договора не является единственным последствием просрочки исполнения обязательства ответчиком, законом и пунктом 12 мирового соглашения предусмотрены также иные последствия такой просрочки.

Также истец считает, что прямой причиной несвоевременного изготовления необходимой для строительства документации явилось именно бездействие ответчика, истец предпринимал все необходимые от него меры для исполнения обязательств по договору.

Кроме того, как указал заявитель, суд неправильно установил, что застройщиком является истец, который, по его мнению, и должен был нести все профессиональные риски, связанные со строительством. Материалами дела подтверждается, что именно ответчик (заказчик-инвестор по договору) получил разрешение на строительство, получил земельный участок для строительства объекта, а инвестор (истец) обязан финансировать создание проектной документации, ведение работ по строительству объекта.

Утверждает, что фундаментные работы по 2-4 очереди строительства произведены в части.

ООО "ПрофСтрой-НН", Дмитриева Ирина Николаевна (далее - Дмитриева И.Н.), Медведский Юрий Иванович (далее - Медведский Ю.И.), Медведская Ирина Юрьевна (далее - Медведская И.Ю.), Орешкин Олег Михайлович (далее - Орешкин О.М.), не согласившись с принятым судебным актом, также обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявители также выразили несогласие с выводом суда о том, что обязательства сторон, установленные договором, прекращаются с окончанием срока его действия.

ООО "ПрофСтрой-НН" утверждает, что выполнило свои обязательства в качестве инвестора в полном объеме. При этом сообщило, что получение им положительного результата от инвестиционной деятельности поставлено в прямую зависимость от исполнения иными участниками инвестиционного договора принятых ими на себя обязательств; Университет, как заказчик строительства, был наделен полномочиями на разработку проектной документации и принял на себя такие обязательства. Однако данные обязательства ответчиком не исполнены, и именно Университет, а не ООО "Атлант" должно исполнять перед ООО "ПрофСтрой-НН" обязательство по изготовлению и передаче инвесторам проектной документации в предусмотренном договором объеме.

Дмитриева И.Н., Медведский Ю.И., Медведская И.Ю., Орешкин О.М., сообщили, что суд, указывая на истечение срока действия договора и прекращение обязательств сторон, неправомерно освобождает последних от обязательств по вводу объекта в эксплуатацию. Таким образом, считают, что решением суда нарушены их права и законные интересы, а также права и законные интересы других граждан и юридических лиц, которые приобрели жилые или нежилые помещения в строящемся комплексе. Кроме того, также утверждают, что вывод суда о том, что фундаментальные работы по 2-4 очереди строительства не начаты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (правопредшественник Университета, заказчик - инвестор), ООО "Атлант" (инвестор 1) и ООО "ПрофСтрой-НН" (инвестор 2) заключили договор от 08.09.2004 о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающего строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко (т.1, л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

Ориентировочный срок реализации проекта май 2010 года (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора установлена обязанность заказчика - инвестора передать инвесторам утвержденную проектно - сметную документацию в объеме 100 процентов в 3 экземплярах в срок, указанный в подрядном договоре.

Дополнительным соглашением от 08.09.2004 стороны изменили редакцию пункта 1.2 договора, установив, что объект включает в себя четыре очереди:

- первая очередь включает в себя дом N 1 и дом N 2;

- вторая очередь включает в себя дом N 3 и дом N 4;

- третья очередь включает в себя дом N 5 и дом N 6;

- четвертая очередь включает в себя дом N 7 и дом N 8.

Сроки сдачи первой очереди "объекта" - декабрь 2007 года.

Срок сдачи второй очереди "объекта" - декабрь 2008 года.

Срок сдачи третьей очереди "объекта" - декабрь 2009 года.

Окончательный срок сдачи "объекта" в полном объеме - май 2010 года (т.3, л.д. 147).

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 стороны дополнили раздел N 3 договора "Обязанности инвесторов" пунктами 3.5, 3.6 и 3.7, следующего содержания:

"3.5. Инвестор 1 принимает на себя обязательства по финансированию в полном объеме собственными и (или) привлеченными средствами выполнение работ, связанных со строительством объекта по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3.6, с последующей передачей из результата заказчику - инвестору или третьему лицу", а именно:

- всех работ по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно - сметной документации, строительно - монтажных работ, осуществляет за счет собственных средств технический и авторский надзор за строительством объектов, указанных в пункте 1.1 договора;

- подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме;

- оформление и предоставление в Нижегородское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация" документов на проведение по сданным объектам технической инвентаризации с выдачей техпаспортов, копии которых по одному экземпляру в 3-дневный срок после получения предоставляются заказчику - инвестору и инвестору 2;

- оформление и предоставление в главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области документов на регистрацию построенных объектов недвижимости в целом на общую долевую собственность".

"3.6. Инвестор 2 принимает на себя следующие обязательства:

- оформление и финансирование изготовления и согласования строительного паспорта;

- осуществление сбора технических условий, в том числе на газо - поршневую автономную установку;

- осуществление согласования эскизного проекта";

"3.7. Сроки производства и иные условия выполнения работ, предусмотренные условиями договора, определяются сторонами отдельно в виде дополнительных соглашений к настоящему договору" (т.3, л.д. 148).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при недостижении согласия - в порядке обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода "О предоставлении земельных участков" от 20.06.1996 N 1791-р Управлением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 27.12.2004 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (в настоящее время Университет) на земельный участок общей площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 52:18:060206:0015, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова.

Право федеральной собственности на этот земельный участок зарегистрировано 19.12.2007 (т.1, л.д. 78-80).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу N А43-9934/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Университетом, ООО "Атлант" и ООО "ПрофСтрой-НН", в соответствии с которым стороны:

- определили новый срок окончания строительства комплекса - IV квартал 2019 года в соответствии со следующим графиком:

1 очередь строительства (дом N 1 и дом N 2) - 4 квартал 2016 года;

2 очередь строительства (дом N 3 и дом N 4) - 4 квартал 2017 года;

3 очередь строительства (дом N 5 и дом N 6) - 4 квартал 2018 года;

4 очередь строительства (дом N 7 и дом N 8) - 4 квартал 2019 года;

- установили срок действия договора от 08.09.2004 до полного исполнения обязательств по данному договору и настоящему мировому соглашению, но не позднее 4 квартала 2019 года;

- возложили все затраты, связанные с дальнейшей разработкой проектно-сметной документации, получением необходимых для строительства согласований и условий, ввода объекта в эксплуатацию, на ООО "Атлант";

- предусмотрели право любой из сторон при существенном нарушении договора долевого участия в инвестировании строительства от 08.09.2004 расторгнуть эту сделку в судебном порядке (т.1, л.д. 31-35).

ООО "Атлант" неоднократно просило Университет обеспечить изготовление и утверждение проектной документации на строительство (т.1, л.д. 18, 20-25).

08.05.2015 ООО "Атлант" заключило с обществом с ограниченной ответственностью МСК "Мост К" договор подряда на разработку проектной документации на 2 - 4 очереди строительства комплекса жилых домов (стадии П и Р) (т.2, л.д. 4-11).

Проектная документация получила 01.07.2016 положительное заключение государственной экспертизы (т.2, л.д. 12-35).

ООО "Атлант" направило Университету претензию от 23.01.2019 с требованием передать в объеме 100 процентов в трех экземплярах проектно-сметную документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, а также с предложением подписать дополнительное соглашение от 23.01.2019, касающееся продления срока реализации проекта "строительство ЖК "Атлант сити" (т.1, л.д. 28-29).

Неисполнение Университетом требований претензии и неподписание дополнительного соглашения от 23.01.2019, послужили основанием для обращения ООО "Атлант" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока действия договора, установленного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу N А43-9934/2013 и ограниченного концом 4 квартала 2019 года, посчитав, что обязательства сторон по указанной сделке прекратились и оснований для понуждения Университета к совершению действий, направленных на изготовление проектной документации на строительство 2 - 4 очередей, не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 4 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Истец исходит из того, что между заказчиком-инвестором и инвесторами был заключен договор подряда, по которому Университет выступил в роли заказчика, на котором лежит обязанность по изготовлению, согласованию и передачи инвесторам для использования в строительстве проектной документации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период заключения договора от 08.09.2004 правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории РСФСР определял Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 10.01.2003) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Согласно статье 2 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Заказчиками могут быть инвесторы, а также любые иные физические и юридические лица, уполномоченные инвестором (инвесторами) осуществить реализацию инвестиционного проекта, не вмешиваясь при этом в предпринимательскую и иную деятельность других участников инвестиционного процесса, если иное не предусмотрено договором (контрактом) между ними.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 10.01.2003) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 3 мирового соглашения, утвержденного судом в деле N А43-9934/2013, стороны пришли к взаимному согласию, что срок действия договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 устанавливается до полного исполнения обязательств по данному договору и настоящему мировому соглашению, но не позднее IV квартала 2019 года.

Протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений) условия указанного пункта, апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции об истечении срока действия спорного договора в IV квартале 2019 года.

При этом суд исходит из того, что договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон с окончанием срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской).

В пункте 3 мирового соглашения стороны установили срок полного исполнения обязательств по спорному договору не позднее IV квартала 2019 года.

При таких обстоятельствах по истечении указанного срока обязательства сторон по сделке прекратились, и суд первой инстанции верно указал, что оснований для понуждения Университета к совершению действий, направленных на изготовление проектной документации на строительство 2 - 4 очередей, не имеется.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, исполнение ответчиком обязательств в натуре объективно не представляется возможным.

При этом апелляционный суд принимает во внимание длительность существования договорных отношений (договор от 08.09.2004), предпринимаемые сторонами меры для выхода из сложившейся ситуации (мировое соглашение, утвержденное судом 24.02.2014), которые не привели к должному результату, утрату интереса к спорному объекту со стороны Университета, неопределенность позиции истца, которым заявлено требование об обязании ответчика передать в объеме 100 процентов в трех экземплярах допущенную к производству работ в установленном действующим законодательством порядке проектно-сметную и рабочую документацию на строительство, в судебном заседании представители пояснили, что от Университета требуется только согласовать и передать в работу изготовленную по заказу ООО "Атлант" и переданную заказчику-инвестору проектную документацию, однако представители Университета факт передачи ему документации отрицали, доказательств этого в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку срок действия договора истек, обязательства сторон прекратились, оснований для внесения в него изменений не имеется.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ООО "Атлант" в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "ПрофСтрой-НН", Дмитриевой И.Н., Медведского Ю.И., Медведской И.Ю. и ООО "Атлант", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права, вопреки позиции указанных заявителей, применены судом верно.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ПрофСтрой-НН", Дмитриевой И.Н., Медведского Ю.И., Медведской И.Ю. и ООО "Атлант" не имеется.

По апелляционной жалобе Орешкина О.М. апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалоба Орешкин О.М., не привлеченный к участию в деле судом первой инстанции, не указал, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В судебном заседании заявитель также не обосновал, каких его прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора непосредственно касается рассматриваемый спор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Орешкин О.М. не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта по настоящему делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ПрофСтрой-НН", Дмитриевой И.Н., Медведского Юрия Ивановича, Медведской И.Ю. и ООО "Атлант".

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Орешкина Олега Михайловича прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-17709/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НН", общества с ограниченной ответственностью "Атлант", Медведского Юрия Ивановича, Медведской Ирины Юрьевны, Дмитриевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Орешкину Олегу Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова