Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 21АП-1294/20 по делу N А83-1842/2019

14 июля 2020 г.

Дело N А83-1842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 14.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020 по делу N А83-1842/2019 (судья Шкуро В.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика", общества с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - истец, предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 8 591 406,34 рублей и пени за период с 03.02.2016 по 01.07.2018 в размере 6 877 115,09 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате канального, навигационного сборов, предоставлению буксиров, оказанию иных услуг в рамках исполнения договора от 31.12.2015 N 203-Д-КТП-15, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислены пеня, предусмотренная условиями договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность по канальному сбору в размере 2 184 280,66 рублей, пеня в размере 1 761 889,62 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 598,47 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что установление субъектом естественной монополии платы за проезд (въезд, выезд) автотранспортных средств, проход на территорию порта без наличия правового основания, надлежащего экономического обоснования и соблюдения соответствующей процедуры с целью возместить расходы на содержание объектов инфраструктуры порта, а также возложение обязанности по внесению платы на лицо, не являющееся владельцем транспортного средства, как-то морского агента, судовладельца - морского перевозчика является необоснованным и не может быть истолковано, как добросовестное осуществление гражданских прав.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что право взимания портовых сборов для предприятия установлено статьей 19 Федерального закона от 08.11 2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации. Кроме того, апеллянт указывает, что у ответчика отсутствовали надлежащие документы, позволяющие осуществлять перевозку пассажиров. Следовательно, портовые сборы ответчику начислялись правомерно, поскольку суда по своему назначению были грузовыми. Кроме того, по мнению апеллянта, главным нормативно-правовым актом, применяемым для определения размера портовых сборов, является Приказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" (в ред. от 25.11.2015 N 227).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между портом (исполнитель) и обществом (заказчиком) 31.12.2015 заключен договор N 203-Д-КТП-15, согласно условиям, которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными исполнителем в пределах своей компетенции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия данного договора распространяются на правоотношения, возникающие при заходе/выходе судов в морской порт Керчь к следующим причалам: паромный железнодорожный пирс (сооружение N 5), служебно-вспомогательный причал (сооружение No7) с плавпричалом, причал портофлота, причалы N 1 -7, причал морвокзала с плавпричалом, а также следующим Керчь -Еникальским каналом (КЕК) и Керченским подходным каналом (КПК) к причалам морского порта Керчь (том 1 л.д. 45-53, далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора по заявкам заказчика, исполнитель, при наличии возможности, оказывает услуги судами портового флота и другие услуги силами исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

За услуги, указанные в пункте 2.1 и 2.2 настоящего договора, и предоставляемые силами и средствами исполнителя, заказчик осуществляет расчёты на условиях, в порядке и в срок предусмотренный настоящим договором, приказом министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня постовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" и тарифами установленными исполнителем согласно Приложению N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает портовые сборы по ставкам, установленным приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта", и фактически оказанные исполнителем услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь согласно заявкам "Заказчика" по ценам, ставкам, тарифам, установленным исполнителем согласно приложению N 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что основанием для выставления счёта на оплату услуг является заявка Заказчика на оказание услуг по настоящему договору, подаваемая исполнителю в порядке, установленном пунктом 3.2 договора. Выставление счётов, счётов - фактур и оплата оказанных услуг производится в российских рублях.

Окончательный расчет по судну, производится заказчиком после выхода судна из морского порта Керчь в течение пяти банковских дней, с даты получения счёта, кроме услуг, сборов, оплаченных на условиях предоплаты (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик обязан получить счет в течение 3 рабочих дней от даты выхода судна из морского порта Керчь. При неполучении заказчиком счёта в указанный период, счёт отправляется по почте заказным письмом, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания с сайта Почты России), считается датой получения счёта.

За несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, исполнитель взыскивает с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора, он вступает в силу, после подписания обеими сторонами регистрации у исполнителя который присваивает номер договору с указанием даты регистрации и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств до полного их исполнения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения технических обязательств по договору, которые остались невыполненными.

Стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, которые возникли между сторонами с 01.01.2016.

В дальнейшем между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к вышеуказанному договору от 25.01.2016 N 1, от 29.04.2016 N 2, от 18.05.2016 N 3, от 27.05.2016 N 4 и от 16.06.2016 N 5 (том 1 л.д. 58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-67).

Указанными дополнительными соглашениями стороны уточнили реквизиты сторон договора, перечень услуг, оказываемых портом при обслуживании всех типов судов (Приложение N 2), а также изложили пункты 2.3, 5.1 и 6.9 договора в новой редакции.

Во исполнение условий договора в период с января по октябрь 2016 года исполнителем судам, находящимся под агентированием заказчика оказаны услуги по начислению канального, навигационного сборов, предоставлению буксиров и иные услуги на общую сумму 8 591 406,34 рублей.

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги в полном объёме оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия от 19.04.2017 с требованием об оплате 11 462 466,70 рублей задолженности за оказанные услуги (том 1 л.д. 43).

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что правоотношения между сторонами подчиняются также требованиям статьи 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которая устанавливает, что по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Таким образом, ответчик, являясь морским агентом, вступает в самостоятельные отношения с администрацией порта по уплате портовых сборов, несет обязанности и ответственность за уплату портовых сборов, предусмотренную договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Согласно статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами. Услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями. Тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (статья 18 Закона о морских портах).

В силу статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему соответствующие услуги в морском порту.

Как установлено частью 3 статьи 19 Закона о морских портах, в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта; инвестиционный.

В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 26.1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" установлено, что ГУП РК "Крымские морские порты" в порту Керчь взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, установленных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила применения портовых сборов), канальный сбор взимается за вход судна в порт и выход его из порта.

Пунктом 2.2 Правил применения портовых сборов в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате канального сбора, а именно: пассажирские суда канальный сбор оплачивают полностью в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда оплачивают канальный сбор с коэффициентом 0,25 к установленным ставкам за каждый вход в порт и выход судна из порта.

В силу пункта 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна, и его специализация определяются судовыми документами. Перечень судовых документов, необходимых, в том числе для определения порядка расчета портовых сборов исходя из типа судна и его специализации, приведен в статье 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которого к числу судовых документов судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна) и в международном праве сертификат безопасности пассажирского судна, при этом грузовому судну пассажирское свидетельство не выдается.

Судом первой инстанции установлено, что в период 2016 года ставки портовых сборов в морских портах Республики Крым устанавливались с учетом Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя".

Так, согласно пункта 5 указанного положения до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги. Ставки канального сбора по проходу Керчь-Еникальского канала, правила его взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями (далее - Приказ N 316).

В материалы дела третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" представлены классификационные свидетельства судна "Мария" и судна "Лаврентий", выданные в порту Керчь 26.07.2018, в которых тип судна указан пассажирское/накатное (том 6 л.д. 75-78, 79-82). Ранее такие квалификационные свидетельства с указанием типа судна пассажирское бескоечное/накатное (судно "Мария") и накатное/пассажирское бескоечное (судно "Лаврентий") были выданы в порту Кавказ 13.08.2015 (том 2 л.д. 17, 70). Указанные свидетельства действовали в 2016 году в период, за который предъявлен иск о взыскании задолженности по канальному сбору и представлены в материалы дела истцом.

Согласно представленным классификационным свидетельствам тип судна "Мария" и судна "Лаврентий" определен как ро-ро пассажирское (RO-RO passenger ship).

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов, изданных Российским морским регистром судоходства, пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) -это пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в пунктах 1.5.4.3, 1.5.9 части VI "Противопожарная защита". К пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.

Расширительное толкование условий и оснований применения Правил, содержащихся в Приказе ФСТ N 522-т/1 от 20.12.2007 и Приказа N 316 от 24.12.2014, в том числе со ссылкой на письмо ФАС России от 16.06.2017 N ВК/40821/17,со стороны истца, являющегося к тому же субъектом естественной монополии, прямо противоречит статьям 35 и 37 Конституции Российской Федерации и приводит к возникновению правовой неопределенности в содержании установленных указанными Правилами норм и условий договора.

Исходя из изложенного, начисление истцом сборов для т/х "YenerC" как грузовому судну является неправомерным.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-19864 от 07.12.2017 и N 310-ЭС18-19780 от 29.11.2018, от 18.08.2017 N 310-ЭС17-10352.

В соответствии с положениями Приказа ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1"Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при входе в порт и выходе из порта, или проходе акватории порта транзитом. Пассажирские суда канальный сбор оплачивают полностью в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда (кроме судов каботажных рейсов) оплачивают канальный сбор с коэффициентом 0,25 к установленным ставкам за каждый вход в порт и выход судна из порта, который как раз и не был применен истцом при расчете канального сбора.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2013 N 37-О по общепринятой классификации обозначение "Ро-Ро" ("Roll on Roll of") означает способ погрузки-выгрузки судов; в Правилах классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства такие суда обозначаются как накатные суда, под которыми понимаются суда, предназначенные для перевозки различной колесной техники. При этом, перевозка автомобилей судном не может влиять на его классификацию, как пассажирского, т.к. к багажу, перевозимым пассажирами относятся, в соответствии со статьей 180 Кодекса торгового мореплавания, кроме прочего и автомобили. В отсутствие особого порядка взимания сборов с пассажирских накатных судов "Ро-ро", особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, портовые сборы с указанных судов должны взиматься, как с пассажирских.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 6829/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 310-ЭС17-10352 по делу N А83-1293/2016 и N 310-ЭС17-19856 от 07.12.2017 по делу N А83-1324/2016.

При таких обстоятельствах, судно "Мария" и судно "Лаврентий" являются пассажирским накатным, особенность которого заключается в том, что судно перевозит не только пассажиров, но и колесную технику, поэтому портовые сборы подлежат начислению с применение льготы как пассажирскому судну. В соответствии с положениями приказа ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при входе в порт и выходе из порта, или проходе акватории порта транзитом. Пассажирские суда канальный сбор оплачивают полностью в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда (кроме судов каботажных рейсов) оплачивают канальный сбор с коэффициентом 0,25 к установленным ставкам за каждый вход в порт и выход судна из порта.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 N 223/16 (Зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2016 N 42114), которым приложение 2 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" признанно утратившим силу.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности по канальному сбору, в которых канальный сбор начислен полностью за первый вход и выход в/из порта, начиная со второго захода в порт канальный сбор исчислен с коэффициентом 0,25 к установленным ставкам за каждый вход в порт и выход судна их порта (том 6 л.д. 109-110, л.д. 111-114).

Задолженность по канальному сбору составила 2 184 280,66 рублей, пени за просрочку уплаты канального сбора составили 1 745 055,15 рублей, всего - 3 929 335,81 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором исполнитель взыскивает с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Представленные истцом расчеты апелляционным судом проверены как в части исчисления задолженности по канальному сбору, так и в части начисления на просроченную задолженность пеней и признаны арифметически верными.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по канальному сбору и пеням на просроченную задолженность по канальному сбору подлежит частичному удовлетворению.

Во взыскании задолженности по канальному сбору в размере 6 406 244,29 рублей (8 590 524,95 - 2 184 280,66) и пеней в размере 5 114 461,92 рублей (6859517,07-1745055,15) суд первой инстанции отказал правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других 15 лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Проезд/въезд, проход на территорию порта не может быть отнесен к товару - объекту гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенному для продажи, обмена или иного введения в оборот в понимании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, части 1 статьи 779 ГК РФ.

Установление субъектом естественной монополии платы за проезд (въезд, выезд) автотранспортных средств, проход на территорию порта без наличия правового основания, надлежащего экономического обоснования и соблюдения соответствующей процедуры с целью возместить расходы на содержание объектов инфраструктуры порта, а также возложение обязанности по внесению платы на лицо, не являющееся владельцем транспортного средства, как-то морского агента, судовладельца - морского перевозчика является необоснованным и не может быть истолковано, как добросовестное осуществление гражданских прав.

На этом основании суд правомерно отказал во взыскании платы за проход и проезд на территорию порта в размере 881,39 рублей и 763,58 рублей пеней, начисленных на указанную сумму согласно представленного истцом расчета (том 1 л.д. 75).

Представленные истцом расчеты пеней за несвоевременную оплату счетов за услуги по предоставлению причалов на сумму 7 950,52 рублей за период с 22.06.2016 по 08.11.2016 (том 1 л.д. 76); за несвоевременную оплату счетов по навигационному сбору на сумму 3 131,23 рублей за период с 22.06.2016 по 08.11.2016 (том 1 л.д. 77-78); за несвоевременную оплату счётов за швартовые операции на сумму 2 030,71 рублей за период с 22.06.2016 по 08.11.2016 (том 1 л.д. 79-80); за несвоевременную оплату счетов за вывоз контейнера с бытовым мусором 204,70 рублей за период с 22.10.2016 по 08.11.2016 (том 1 л.д. 81); за несвоевременную оплату счетов за работу буксиров в размере 3 517,31 рублей за период с 26.05.2016 по 08.11.2016 (том 1 л.д. 82), апелляционным судом проверены и признаны арифметически верными.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно периода просрочки, апелляционный суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что главным нормативно-правовым актом, применяемым для определения размера портовых сборов, является Приказ от 31.12.2014 N 16 (в ред. от 25.11.2015 N 227), не принимается апелляционным судом, поскольку признание судом приоритета нормативного акта органа государственного регулирования тарифов (ФСТ России) над локальным актом предприятия (приказом N 316) в целях определения обязанности по уплате за названное судно канального и навигационного сборов основано на статьях 424, 779, 781, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 177, 179, 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положениях Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал порту во взыскании с агента канального и навигационного сборов по ставкам для грузовых судов.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 310-ЭС17-10352, от 07.12.2017 N 310-ЭС17-19864, Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 по делу N А83-1058/2016.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020 по делу N А83-1842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская