Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10352 по делу N А83-1293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (г. Керчь, Республика Крым, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 по делу N А83-1293/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания" (г. Керчь, Республика Крым, далее - компания) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс", установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неприменение установленных им самостоятельно ставок портовых сборов, законность установления которых подтверждена ФАС России, неправомерно не привлеченной к участию в деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что портовые сборы, причитающиеся уплате в связи с обслуживанием предприятием судна "YENER C", уплачены компанией в полном объеме.

Признание судами приоритета нормативного акта органа государственного регулирования тарифов (ФСТ России) над локальным актом предприятия (приказом N 316) в целях определения обязанности по уплате за названное судно канального и навигационного сборов основано на статьях 424, 779, 781, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 177, 179, 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положениях Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Юридическая сила собственно приказа N 316, в обоснование которой предприятие ссылается на мнение ФАС России, в рамках данного дела не оспаривалась, поэтому оснований для рассмотрения дела с участием этой службы не подтверждено.

Иные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова