Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 13АП-40617/23 по делу N А56-35133/2020

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2024 г.

дело N А56-35133/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40617/2023) Мокеева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-35133/2020/сд.2 об удовлетворении заявления Казакова Игоря Николаевича о повороте исполнения судебного акта, принятого в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего Комарова Михаила Юрьевича к Логунову Егору Васильевичу, Фельдману Леониду Борисовичу, Казакову Игорю Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) Романова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мокеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Романова Алексея Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 13.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Романова А.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Комарова Михаила Юрьевича - члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении гражданина процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Комарова М.Ю.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21(6983) от 06.02.2021.

Финансовый управляющий Комаров М.Ю. подал в суд заявление (с учётом уточнений, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными сделками договоры купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:06:0005013:3495, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 25, кв. 41, от 20.11.2014, заключённый между должником и Логуновым Егором Васильевичем, от 16.04.2018, заключённый между Логуновым Е.В. и Фельдманом Леонидом Борисовичем, и от 11.07.2018, заключённый между Фельдманом Л.Б. и Казаковым Игорем Николаевичем, и о применении последствий недействительности цепочки сделок в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 требования финансового управляющего удовлетворены частично, договор от 20.11.2014, подписанный между должником и Логуновым Е.В., признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки отказано, а в отношении иных договоров заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 30.09.2021 определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2021 отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объёме.

Постановлением от 11.02.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебный акт апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, арбитражный суд признал недействительной всю цепочку сделок с имуществом должника - договоры купли-продажи от 20.11.2014, 16.04.2018, 11.07.2018 и в качестве применения последствий недействительности цепочки этих сделок возвратил в конкурсную массу Романова А.А. спорную недвижимость, в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 отказал.

Постановлением от 15.09.2023 суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Казаков И.Н. направил в суд заявление о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по настоящему спору.

Определением от 01.11.2023 суд первой инстанции произвёл поворот исполнения постановления апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору, восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на имя Казакова Игоря Николаевича на квартиру с кадастровым номером 77:06:0005013:3495, расположенную по адресу: город Москва, улица Каховка, д. 25, кв. 41, принадлежащую заявителю на основании договора купли-продажи от 11.07.2018.

Не согласившись с законностью судебного акта, Мокеев Игорь Александрович подал апелляционную жалобу, настаивая на повторности соответствующего заявления, а также на том, что этот вопрос подлежал разрешению кассационным судом при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих судов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отменённого судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов, вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены. В связи с чем, в отсутствие в решении суда выводов относительно поворота ранее исполненного судебного акта, который впоследствии отменен, не препятствует сторонам обращаться с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-КГ16-3264).

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления апелляционного суда от 30.09.2021 в ЕГРН 25.11.2021 внесена запись о регистрации права собственности на имущество по предмету спора за Романовым А.А.

Коль скоро судебный акт апелляционной инстанции от 30.09.2021 отменён вышестоящей инстанцией, а впоследствии при новом рассмотрении обособленного спора суд кассационной инстанции отказал финансовому управляющему в его притязаниях, то арбитражный суд правомерно признал обоснованным заявление Казакова И.Н. как законного собственника квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, ввиду чего отклонены апелляционным судом.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого суд апелляционный инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-35133/2020/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова