Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-3994/20 по делу N А45-2516/2020

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-2516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество "Базис" (N 07АП-3994/2020(1)) на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2516/2020 по заявлению акционерного общества "Электроагрегат" (ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595) о признании должника - акционерное общество "Базис" (ИНН 5402558394, ОГРН 1135476001407, место регистрации: 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.60, помещение 2.8) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Электроагрегат": Спицын А.К., доверенность от 28.06.2018,

от АО "Базис": Мурашев Р.А., доверенность от 16.10.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 06.02.2020 поступило заявление акционерного общества "Электроагрегат" (далее - АО "Электроагрегат", заявитель) о признании акционерного общества "Базис" (далее - АО "Базис", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 519 115 рублей 00 копеек.

Кредитором указана саморегулируемая организация - Союз "МЦАУ", из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Долгих Андрей Александрович.

Определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования кредитора - АО "Электроагрегат", к должнику - АО "Базис", обоснованными. Ввел в отношении должника - АО "Базис", процедуру, применяемую в деле о банкротстве, наблюдение. Включил требование АО "Электроагрегат" в размере 1 519 115 руб. судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердил временным управляющим члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" - Долгих Андрея Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Базис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не было извещено об обращении кредитора в суд с заявлением. Определением от 11.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8300/2018 удовлетворено заявление должника к кредитору о взыскании 288 938,84 руб. Получен исполнительный лист. Полагает, что при наличии встречных требований к кредитору, введение процедуры банкротства неправомерно.

АО "Электроагрегат", временный управляющий Долгих А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Базис" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеются и иные споры по искам должника к кредитору (N А45-32659/2019), просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Электроагрегат" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 ОАО "Электроагрегат" (в настоящее время - АО "Электроагрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (дело N А45-2444/2014), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "Базис" (в настоящее время - АО "Базис") об истребовании из незаконного владения ответчика следующего недвижимого имущества:

1. Нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156, обшей площадью 3415,2 кв. м., этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1 -17 (6-й этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7-й этаж), номера па поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8-й этаж), номера на поэтажном плане 1 -42 (9-й этаж).

2. Доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м., с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

3. Нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3369,9 кв. м., этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж).

4. Нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203 общей площадью 95,0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-й этаж), 1,3,4 (технический этаж).

5. Доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198 073 кв. м. с кадастровым номером 54:35:014085:0027, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 г. по делу N А45-2444/2014 требования ОАО "Электроагрегат" были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение арбитражного суда было отменено. В удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2016 по заявлению АО "Базис" в его пользу с АО "Электроагрегат" было взыскано 1 519 115 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 постановление этого же суда от 05.06.2015 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 было оставлено без изменения, определение от 08.04.2015 об исправлении опечатки было отменено.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось АО "Электроагрегат" с заявлением о пересмотре определений о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам и повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 по делу N А45-2444/2014 заявление АО "Электроагрегат" в части пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов от 27.06.2016 было удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам определение арбитражного суда от 27.06.2016 о взыскании судебных расходов.

Как указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 по делу N А45-2444/2014, АО "Электроагрегат" были представлены суду доказательства, содержащиеся в материалах дела N А45-2444/2014, свидетельствующие об исполнении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в частности было представлено платежное поручение N1888 от 16.12.2016 об оплате задолженности в сумме 1 519 115 рублей по постановлению возбужденного исполнительного производства N61338/16/54001-ИП от 05.12.2016. Приведенные обоснования свидетельствовали о наличии правовых оснований для поворота исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016.

В связи с чем, определением от 03.07.2019 по делу N А45-2444/2014 Арбитражный суд Новосибирской области определил произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2016 и взыскать с АО "Базис" в пользу АО "Электроагрегат" 1 519 115 рублей.

Определение арбитражного суда подлежало немедленному исполнению.

Вместе с тем, задолженность должником не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность, просроченная более трех месяцев, является основанием для признания АО "Базис" банкротом, АО "Электроагрегат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблюдение, исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявления кредитор ссылается на вступившее в законную силу определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2444/2014.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, размер непогашенных требований составил 1 519 115 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности и документальном подтверждении задолженности должника перед кредитором в размере 11 697 966 руб. 21 коп..

Возражая на введение в отношении АО "Базис" процедуры банкротства должник ссылается на то, что у кредитора имеются встречные неисполненные обязательства перед должником, что подтверждается определением от 11.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8300/2018. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется и иные споры по искам должника к кредитору.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Размер задолженности свыше 300 000 руб., просроченной свыше трех месяцев подтверждён допустимыми доказательствами.

Должник должен был либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Таких доказательств должником не представлено.

При установлении обоснованности требования кредитора, наличие задолженности АО "Электроагрегат" перед АО "Базис" не влияет на введение процедуры наблюдения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, окончательный судебный акт по делу N А45-32659/2019 не вынесен.

Заявленная должником задолженность АО "Электроагрегат" в размере 288 938,84 руб., не перекрывает размер задолженности должника перед АО "Электроагрегат".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения в отношении АО "Базис".

Доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен об обращении кредитора в суд с заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, а также при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (статья 7 Закона о банкротстве".

Информация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликована 21.01.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, что исследовалось, и было установлено судом первой инстанции.

Из изложенного следует, что сведения о намерениях обратиться с заявлением о признании АО "Базис" были размещены в публичном источнике информации (Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц), следовательно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, при этом зная о наличествующей задолженности, добросовестный участник гражданского оборота должен осуществлять мониторинг данного ресурса.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ адресом нахождения должника указан Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, д.60, пом. 2.8

С заявлением кредитором представлена почтовая квитанция о направлении заявления кредитору по юридическом адресу.

Определения суда, также направлялись по указанному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Базис", обязано было самостоятельно надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2516/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерное общество "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров