Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-8279/20 по делу N А32-6701/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-7793/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-6701/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-6701/2020

по иску индивидуального предпринимателя Шошиашвили Марина Гивиевна

(ИНН 231006269854, ОГРНИП 315231000005383)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт" (ИНН 2312255819, ОГРН 1162375061420)

о взыскании задолженности,

принятое в составе в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошиашвили Марина Гивиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания в размере 80 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-6701/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

22.05.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью исследована сумма задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность составляет 65 000 руб.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии судом искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шошиашвили Мариной Гивиевной и ООО УК "Модо Комфорт" заключен договор абонентского юридического обслуживания от 05 сентября 2019.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика (далее - юридическое обслуживание), а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В период с 05 сентября 2018 по 03 июня 2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 230 000 рублей (30 000 рублей х 7 месяцев + 10 000 рублей + 10 000 рублей = 230 000 рублей).

Ответчиком произведены следующие платежи:

30.11.2018 - 10 000 рублей;

10.12.2018 - 10 000 рублей;

13.12.2018 - 10 000 рублей;

29.12.2018 - 10 000 рублей;

23.01.2019 - 20 000 рублей;

21.02.2019 - 10 000 рублей;

18.03.2019 - 10 000 рублей;

29.03.2019 - 10 000 рублей;

25.04.2019 - 10 000 рублей;

16.05.2019 - 20 000 рублей;

18.06.2019- 15 000 рублей;

25.07.2019 - 15 000 рублей.

Итого: 150 000 рублей.

В связи с оплатой услуг не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по договору абонентского юридического обслуживания в размере 80 000 рублей.

Истец 28 января 2020 года обратился к ответчику с письменным заявлением о погашении образовавшейся задолженности.

Названное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора "Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении N 1 к договору".

В соответствии с п. 4.1. договора "Стоимость юридического обслуживания составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11, п. 2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации".

25 октября 2019 между ИП Шошиашвили М.Г. и ООО УК "Модо Комфорт" было подписано дополнительное соглашение к договору абонентского юридического обслуживания от 05.09.2019.

Согласно условиям дополнительного соглашения был изменен п. 4.1. договора.

В соответствии с новой редакцией п. 4.1. договора "Стоимость юридического обслуживания составляет - 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11, п. 2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора "В течение 3 (трех) рабочих дней по истечении предыдущего месяца, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (далее - акт). Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 5 (пять) календарных дней по истечении предыдущего месяца".

В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, которые были подписаны ответчиком, претензий по качеству оказываемых услуг не было.

В соответствии с п. 4.3. договора "Оплата юридического обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней текущего месяца".

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а именно актами приема-сдачи выполненных работ за периоды с сентября 2019 года по май 2019 года, подписанные контрагентами.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком услуги связи 05 сентября 2018 г. по 03 июня 2019 г. оплачены не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед истцом в размере 80 000 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты оказанных услуг в дело не представлены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в материалы дела.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Названные требования органом почтовой связи соблюдены, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 350931 43 31288 4.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: край Краснодарский, город Краснодар, улица Садовое кольцо, дом 13, квартира 1а.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный адрес также отражен ответчиком в апелляционной жалобе и ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов.

Почтовый конверт N 350931 43 31288 4 возвращен в арбитражный суд. Из отчета отслеживания почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика по указанному почтовому идентификатору следует, что судебная корреспонденция прибыла в место вручения 07.03.2020, неудачная попытка вручения была 07.03.2020, 17 марта 2020 произведен возврат отправителю. Таким образом, нарушений в порядке вручения корреспонденции со стороны организации почтовой связи не установлено. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик должен нести риски не обеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации общества.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно, платежных поручений на сумму 165 000 руб., тем самым, по мнению ответчика, сумма задолженности должна составлять 65 000 руб.

Суд апелляционной интенции отмечает, что суд первой инстанции исследовал следующие платежи: 30.11.2018 - 10 000 рублей; 10.12.2018 - 10 000 рублей; 13.12.2018 - 10 000 рублей; 29.12.2018 - 10 000 рублей; 23.01.2019 - 20 000 рублей; 21.02.2019 - 10 000 рублей; 18.03.2019 - 10 000 рублей; 29.03.2019 - 10 000 рублей; 25.04.2019 - 10 000 рублей; 16.05.2019 - 20 000 рублей; 18.06.2019- 15 000 рублей; 25.07.2019 - 15 000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образовалась задолженность по договору абонентского юридического обслуживания в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной интенции установлено, что ответчиком в ходатайстве о приобщении платежных поручений указаны платежные поручения N 107 от 07.09.2018 на сумму 5000 руб., N 130 от 15.10.2018 на сумму 5000 руб., N 146 от 30.10.2018 на сумму 5000 руб., которые не были представлены суду первой инстанции.

Ввиду того, что документы, приложенные к письменным пояснениям от 23.06.2020, не были представлены заявителем жалобы и истцом суду первой инстанции в отсутствие к тому объективных препятствий, не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для принятия поименованных документов в качестве доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции, с учетом императивного запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не вправе преодолевать данный запрет, действуя исключительно в угоду ответчику, который не исполняет обязательные для него указания суда первой инстанции в установленные процессуальные сроки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения N 107 от 07.09.2018 на сумму 5000 руб., N 130 от 15.10.2018 на сумму 5000 руб., N 146 от 30.10.2018 на сумму 5000 руб. могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем, однако, наличие указанных платежных поручений у ответчика не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-6701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт" (ИНН 2312255819, ОГРН 1162375061420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева