Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 01АП-1845/20 по делу N А11-10906/2019

г. Владимир

13 июля 2020 г.

Дело N А11-10906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чемоданова Ильи Михайловича Мельникова Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2020 по делу N А11-10906/2019,

принятое по заявлению Зеленова Игоря Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чемоданова Ильи Михайловича требования в размере 1 515 700, 00 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чемоданова Ильи Михайловича (далее - ИП Чемоданов И.М., должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление Зеленова Игоря Вячеславовича (далее по тексту - кредитор, Зеленов И.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 515 700, 00 руб.

Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции включил требование кредитора - гражданина Зеленова И.В. в сумме 1 515 700, 00 руб. (основной долг, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чемоданова И.М. в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 309, 382, 388, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Чемоданова И.М. Мельников П.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.02.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитор Зеленов И.В. копию заявления о включении требования в реестр кредиторов по почтовому адресу финансового управляющего Мельникова П.Ю. не направлял, доказательств обратного не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание коллегии судей на то, что финансовый управляющий просил суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленного требования кредитору представить доказательства того, что его финансовое положение позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также иные доказательства, подтверждающие реальность заемных отношений.

Тем самым, суд не учел письменное требование финансового управляющего и не запросил у кредитора Зеленова И.В. документы, которые могут подтвердить его финансовое положение.

По мнению финансового управляющего должника Мельникова П.Ю., в материалы дела не представлено документального подтверждения оплаты Зеленовым И.В. договора уступки прав требования от 10.01.2019.

Отсутствует подтверждение права требования Зеленова И.В. к Чемоданову И.М., а также подтверждение финансового состояния для заключения договора уступки права требования.

Финансовый управляющий также указывает, что Зеленовым И.В. не представлены справки о доходах (2 НДФЛ).

На момент заключения договора уступки Зеленов И.В. являлся индивидуальным предпринимателем и им не представлены в суд декларации о доходах, позволяющих осуществить сделку, сумма которой 1 500 000,00 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Зеленов И.В. в возражении на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.11.2019 в отношении ИП Чемоданова И.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мельников Павел Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве ИП Чемоданова И.М. в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление гражданина Зеленова И.В., в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 515 700 руб. (основной долг, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины), составляющей задолженность должника перед кредитором по договорам займа от 12.10.2018 N 1 и от 12.10.2018 N 2, заключенных между ИП Чемодановым И.М. и ООО "ПРОМТОРГАВТО", с учетом договора уступки права требования (цессии) от 10.01.2019, заключенного обществом с Зеленовым И.М.

Указанная задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда города Владимира от 15.07.2019 по делу N 2-2185/2019.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов предусмотрен статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, между ИП Чемоданов И.М. и ООО "ПРОМТОРГАВТО", в лице директора Зеленова И.В., был заключен договор займа N 1 от 12.10.2018 на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб. с оплатой процентов за пользование в размере 7,5% годовых.

Дата возврата займа не позднее 10.11.2018.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением N 549 от 12.10.2018.

Также, 12.10.2018 между ИП Чемодановым И.М. и ООО "ПРОМТОРГАВТО", в лице директора Зеленова И.В., заключен договор займа N 2 от 12.10.2018 на сумму 1 000 000,00 (один миллион) руб. с оплатой процентов за пользование в размере 7,5% годовых. Дата возврата займа не позднее 11.11.2018.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением N 550, 552 от 15.10.2018.

На дату рассмотрения заявления долг по договорам займа не возвращён.

ООО "ПРОМТОРГАВТО" (кредитор) на основании договора уступки права требования от 10.01.2019 уступило Зеленову И.В. право требования с ИП Чемоданова И.М. (должника) суммы долга в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и проценты, согласно условиям договоров займа.

Таким образом, в соответствии с договором цессии от 10.01.2019 право требования суммы долга по договорам займа от 12.10.2018 N 1 и N 2 в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и проценты, согласно условиям договоров займа, перешло к Зеленову И.В.

Зеленов И.В. обратился в Ленинский районный суд города Владимира о взыскании указанной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2019 по делу N 2-2185/2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, требования удовлетворены.

На основании исполнительного листа от 15.07.2019 серия ФС N 024966068 возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 22.10.2019.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы - договоры займа; договор цессии; судебный акт; исполнительный лист; иные документы, свидетельствуют об обоснованности требования кредитора к должнику и наличии оснований для включения задолженности в размере 1 515 700,00 руб. (основной долг, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Так, финансовый управляющий должника указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих финансовое положение кредитора, которое позволяло бы предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.

Кроме того, как указывает финансовый управляющий, Зеленовым И.В. не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору цессии.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Принимая во внимание, что доказательств отмены в установленном законом порядке решения Ленинского районного суда г.Владимира от 15.07.2019 по делу N 2-2185/2019 о взыскании с ИП Чемоданова И.М., как и доказательств его исполнения в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность должника по возврату денежных средств Зеленову И.В. установлена в указанном судебном акте, признал требование кредитора в размере 1 515 700,00 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Чемоданова И.М.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2020 по делу N А11-10906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чемоданова Ильи Михайловича Мельникова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис