Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-2491/20 по делу N А08-11910/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3182/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

9 июля 2020 г.

Дело N А08-11910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Добролежа У.Ю.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "АВАЛЬ": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Добролежа Ульяны Юрьевны, обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, и общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08- 11910/2019 по заявлению ООО "АВАЛЬ" (ИНН 3121186179, ОГРН 1143130002058) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 31230217680, ОГРН 1043107046531) о признании недействительным решения, третьи лица: УФНС России по Белгородской области, ООО "Люкс Ойл",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАЛЬ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением:

- о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 08.07.2019 N 3982 о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл";

- о признании недействительной записи регистрирующего органа от 29.10.2019 N 2193123513416 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - общества "Люкс Ойл" и обязании регистрирующий органа погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ общества "Люкс Ойл" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - УФНС России по Белгородской области, ООО "Люкс Ойл".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08- 11910/2019 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 08.07.2019 N3982 о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл" и запись регистрирующего органа от 29.10.2019 N2193123513416 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - общества "Люкс Ойл" признаны недействительными. Суд обязал ИФНС России по г.Белгороду восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "АВАЛЬ".

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08-11910/2019, Добролежа Ульяна Юрьевна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Люкс Ойл" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, Добролежа У.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и Добролежа У.Ю., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Добролежа У.Ю., судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе Добролежа У.Ю. подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (ст.ст. 47 и 51 АПК РФ).

Между тем, из текста обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах Добролежа У.Ю., какие-либо обязанности на данное лицо судебным решением также не возложены.

В соответствии с пунктом 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 08.07.2019 N 3982 о предстоящем исключении ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ и записи регистрирующего органа от 29.10.2019 N 2193123513416 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - общества "Люкс Ойл".

В обоснование своего права на обжалование решения суда по настоящему делу заявитель апелляционной жалобы Добролежа У.Ю. указывает на то, что является учредителем ООО "Люкс Ойл", и не возражала против принудительного прекращения деятельности общества ввиду недостоверности сведений о нем. Решение суда влечет для нее негативные последствия в виде необходимости ликвидации общества и несения соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, указанные заявителем жалобы, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

При этом Добролежа У.Ю. также не доказано, что привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица привело бы к вынесению иного судебного акта.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, что свидетельствует о том, что судебным актом не были созданы препятствия для реализации Добролежа У.Ю. ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела N А08-734/2019 ООО "АВАЛЬ" заявлены требования, в том числе, к Добролежа У.Ю. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

В рамках дела N А08-734/2019 Добролежа У.Ю. не лишена возможности заявить возражения по размеру такой ответственности.

В рамках заявленных требований по настоящему спору по делу N А08-11910/2019 права Добролежа У.Ю. как учредителя ООО "Люкс Ойл" не затрагиваются.

Таким образом, рассмотрев приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии у Добролежа У.Ю. права на обжалование судебного акта по настоящему делу как принятого (непосредственно затрагивающего) о ее правах и обязанностях.

Наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель жалобы не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Добролежа У.Ю., обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08-11910/2019 следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Люкс Ойл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Люкс Ойл" ссылается на то, что оно фактически не располагается по адресу регистрации, не осуществляет никакой деятельности, не имеет денежных средств на счетах, не располагает имуществом с июня 2018 г., а счета в кредитных учреждениях закрыты. Кроме того, ООО "Люкс Ойл" с июня 2018 не предоставляло отчетности, не осуществляло операций по банковским счетам, в связи с чем у регистрирующего органа были основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как по основанию, предусмотренному ст.21.1 ФЗ N 129 от 08.08.2001. Установление судом области факта наличия неисполненных обязательств ОООО "ЛюксОйл" перед ООО "Аваль" предопределяет исход дела А08-734/2019, указанные обстоятельства не могли быть предметом исследования в рамках настоящего дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду и УФНС России по Белгородской области указывает на то, что Инспекция правомерно 08.07.2019 вынесла решение N 3982 о предстоящем исключении ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.07.2019 N 27(743) часть 2) и внесла в ЕГРЮЛ 10.07.2019 запись ГРН 2193123354851. После истечения установленного срока, ввиду отсутствия заявлений от заинтересованных лиц, Инспекция правомерно 29.10.2019 внесла в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ ГРН 2193123513416 и о снятии указанной организации с учета в налоговом органе ГРН 2193123513482. В связи с чем действия налогового органа и принятых решений являлись правомерными. Ссылка ООО "Аваль" на необходимость обеспечения права на судебную защиту не имели правового значения применительно к выполнению регистрирующим органом требований подп. "б" п.5 ст. 21.1. ФЗ N 129-ФЗ.

От ООО "АВАЛЬ" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу А08-734/2019; определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019 по А08-734/2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу А08-734/2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу А08-734/2019; определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019 г. по А08-734/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу А08-734/2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Люкс Ойл" и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2018 Инспекцией федеральной налоговой службы по г.Белгороду в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "Люкс Ойл" (ОГРН 2183123930691).

В соответствии с подп. "б" п. 5 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ наличие в ЮГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица в ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

По истечение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении ООО "Люкс Ойл" на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ инспекцией 08.07.2019 вынесено решение N 3982 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (далее - Решение N 3982), о чем в реестр 10.07.2019 внесена запись ГРН 2193123354851.

Решение N 3982 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 10.07.2019 N 27(743) часть 2.

Поскольку в срок, установленный п.3 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило заявлений государственным регистратором 29.10.2019 в реестр внесены записи об исключении ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) (ГРН 2193123513416) и о снятии указанной организации с учета в налоговом органе (ГРН 2193123513482).

Не согласившись с исключением ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ ООО "Аваль" обратилось в УФНС с жалобой.

Решением УФНС от 04.12.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВАЛЬ" на решение ИФНС России по г. Белгороду от 08.07.2019 N 3982 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ, а также действия Инспекции по внесению в реестр 29.10.2019 записи ГРН 2193123513416 об исключении Общества из ЕГРЮЛ оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права и законные интересы ООО "АВАЛЬ", заявитель обратился в суд с рассмотренным заявлением за защитой своих интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела согласно информационным ресурсам ИФНС России по г. Белгороду установлено то обстоятельство, что адрес: г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого д. 135 присутствует в списке массовых адресов (по данному адресу зарегистрировано значительное количество организаций (более 15).

Ввиду того, что общество не является единственным лицом, находящимся по данному адресу, не занимает все помещение полностью, сведения о месте нахождении ООО "Люкс Ойл" не содержали номер помещения (офиса), 11.10.2018 в адрес Общества, директора Калина К.К., участников Дудниковой Т.К., Добролежа У.Ю. было направлено уведомления 05-17/34189 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении местонахождения ООО "Люкс Ойл".

В ответ на уведомления о недостоверности Общество достоверные сведения об адресе в регистрирующий орган не представило, в связи с чем Инспекцией 20.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) юридического лица (ГРН 2183123930691).

По истечении более шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении Общества Инспекцией 08.07.2019 на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ вынесено Решение N 3982, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.07.2019 N 27(743) часть 2.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц (в том числе от Заявителя) в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем Инспекцией правомерно, в соответствии с требованиями Закона N129-ФЗ, 29.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из реестра.

Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

При этом, поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле Обществом избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения Общества в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом N 129-ФЗ, и не направление Заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 принято к производству исковое заявление "АВАЛЬ" о взыскании с ООО "Люкс Ойл" 6 000 000 руб. по договору об оказании услуг от 10.02.2013 (N А08-734/2019).

В предварительном судебном заседании 21.03.2019 и судебных заседаниях 25.04.2019, 06.06.2019, 01.08.2019 и 03.09.2019 участвовали уполномоченные лица - представитель по доверенности Белоус А.Д. и представитель по доверенности Щукин В.В. (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), отстаивали позицию по делу.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Люкс Ойл" заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 28.02.2019, 26.07.2019, 23.08.2019; ходатайство о назначении экспертизы по делу - 01.08.2019; ходатайство об ускорении производства по делу - 15.10.2019; представлен отзыв - 05.06.2019, 15.10.2019; заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда - 08.11.2019, ходатайство о прекращении производства по делу - 08.11.2019; перечислены денежные средства на депозитный счет суда - ордер 30.05.2019; а также представлена Выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации общества.

В период с 26.02.2019 до 29.10.2019 дата внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица в связи с наличием недостоверных сведений) в рамках указанного дела ООО "Люкс Ойл" принимало активное участие, связь с обществом осуществлялась применительно к данным о юридическом адресе, отраженным в ЕГРЮЛ.

На стадии апелляционного обжалования ООО "ЛюксОйл" также указывается адрес для связи с юридическим лицом : г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого д. 135

В связи с чем, вывод суда области о том, что заявитель узнал об исключении ООО "Люкс Ойл" из ЕГРЮЛ в процессе рассмотрения дела N А08-734/2019 является верным.

В рассматриваемом случае внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Люкс Ойл" предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу N А08-734/2019 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В данном случае право ООО "АВАЛЬ" на судебную защиту в рамках дела N А08-734/2019 не реализовано. В связи с этим заявитель будет лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

При этом в рамках дела А08-734/2019 судом будет дана оценка доводов заявителя о наличии неисполненной задолженности ООО "Люкс Ойл" перед ООО "АВАЛЬ".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Учитывая невозможность реализации ООО "АВАЛЬ" права на судебную защиту в случае исключения ООО "Люкс Ойл" из государственного реестра, суд области правомерно признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 08.07.2019 N 3982 о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл", а также признал недействительной запись регистрирующего органа от 29.10.2019 N 2193123513416 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - общества "Люкс Ойл".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено погашение записи об исключении из ЕГРЮЛ, суд обязал ИФНС России по г.Белгороду восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "АВАЛЬ".

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе Добролежа У.Ю. уплаченная по чеку-ордеру от 20.05.2020 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ООО "ЛюксОйл".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Добролежа Ульяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08- 11910/2019.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08-11910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Протасов