Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-21475/20 по делу N А40-215298/2016

Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-215298/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов Харитонова П.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-215298/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артекс",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от ООО ГЛАВРЕГИОНПРОЕКТ - Логвиненко И.В. дов. от 30.04.2019

Харитонов П.А. -лично, паспорт

от к/у ООО "Артекс" -Ушканенко В.Ф. дов. от 07.02.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 должник ООО "Артэкс" (ИНН 7709504265, ОГРН 1037739851863) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2020 поступило ходатайство председателя комитета кредиторов ООО "Артэкс" Харитонова П.А.,согласно которому заявитель просит:

- запретить организатору торгов конкурсному управляющему ООО "Артэкс" Мальцеву М.А. совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника ООО "Артэкс", реализуемого на торгах проводимые на "Уральская Электронная Торговая Площадка" в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ N 4778120 от 09.03.2020 г.) и торгов в форме Открытого аукциона (сообщение на ЕФРСБ N 4778395 от 06.03.2020 г.);

- наложить обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Артэкс" Мальцеву М.А. совершать действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества должника ООО "Артэкс" до рассмотрения данного заявления.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, председатель комитета кредиторов Харитонов П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Харитонов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО ГЛАВРЕГИОНПРОЕКТ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из оспариваемого судебного акта, мотивом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стал вывод суда о том, что доводы заявителя носят предположительный характер, при этом заявителем ходатайства не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения кредиторам значительного ущерба вследствие продажи имущества должника по значительно заниженной стоимости носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы должника о возможности причинения кредиторам значительного ущерба вследствие продажи имущества должника по значительно заниженной стоимости носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Положение о порядке продажи части имущества ООО "Артэкс" в редакции, утвержденной собранием кредиторов ООО "Артэкс" от 02.11.2018 было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, при этом лицами, участвующими в деле, доводы о занижении стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, не заявлялись.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления председателя комитета кредиторов Харитонова П.А.о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-215298/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов Харитонова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко