Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-13210/20 по делу N А56-101762/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2020 г. N Ф07-10465/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-101762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

Коломейцева С.В. (паспорт) и его представителей Фролова А.С. и Кригера А.С. (одна доверенность от 04.03.2020),

от акционерного общества "Совхоз Всеволожский" Румянцева О.С. (доверенность от 04.02.2020),

от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 25.12.2019),

от Гребенкина С.Г. представителя Кригера А.С. (доверенность от 18.09.2017),

рассмотрев 03.07.2020-07.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совхоз Всеволожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-101762/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совхоз Всеволожский", адрес: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, д. 12, ОГРН 1024700554273, ИНН 4703007832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), выраженного в письме от 01.10.2019 N 8044/1076, подготовленном в ответ на заявление Общества от 10.07.2019 о выкупе арендуемого им земельного участка площадью 251 110 кв. м с кадастровым номером 47:07:1047001:106, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Колтушское сп, уч. Мокрый Луг, а также обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления ему проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Старобельская ул., д. 4, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН 1027807589864, ИНН 4703014156 (далее - Управление), Гребенкин Степан Геннадьевич и Коломейцев Степан Васильевич.

Решением от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявления в уточненной редакции, частично не принятой судом первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, получив во владение и пользование спорный участок, он приступил к сельскохозяйственной деятельности на нем, направленной на приведение его в состояние необходимое для целевого использования; так, 13.04.2015 заявитель заключил с Управлением договор N 45-П/15-Э на разработку проектной документации в отношении капитального ремонта мелиоративной (осушительной) сети на участке, осуществление которого в дальнейшем было поручено закрытому акционерному обществу "Колтушское ПМК-6" на основании заключенных с ним договоров от 01.09.2015 N 01/09.2015, от 01.02.2016 N 01/02.2016, от 19.12.2016 N 19/12.2016; изложенное свидетельствует об инвестировании заявителем денежных средств в спорный участок, а также его намерении использовать данную территорию в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению; при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции, по мнению подателя жалобы, следовало учесть позицию ВС РФ в его определении от 16.10.2018 N 308-КГ18-15977, согласно которому наличие сорной растительности на участке, на котором проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не опровергает факта выращивания на этом участке картофеля; податель жалобы считает, что акты государственного земельного надзора, в которых зафиксированы нарушения и которые не обжалованы в установленном порядке, не могут иметь для суда заранее установленной силы; постановление Управления Россельхознадзора от 28.01.2019 N ОЗН-01/18-605 является противоречивым, так как в нем указано на проведение осмотра участка 30.11.2018, то есть фактически в зимний период, когда какая-либо деятельность на нем не производится в силу погодных условий (наступления холодов); несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2018 указано, что в ходе проверки заявителем представлены сведения об итогах сева под урожай, о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель, по сбору урожая сельскохозяйственных культур, в названном постановлении сделан вывод о том, что сельскохозяйственная деятельность на спорном участке не ведется; податель жалобы также просит принять во внимание большую площадь арендуемого им участка;

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что спорный участок в тех границах, в которых он существует на момент рассмотрения настоящего спора, не может являться предметом договора купли-продажи, так как в рамках двух гражданских дел N 2-4056/2019 и 2-1094/18, истцами в которых выступали Гребенкин С.Г. и Коломейцев С.В., установлено, что он образован без учета существования смежных с ним участков граждан; между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что податель жалобы просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подачи заявления в кадастровую палату об учете изменений участка, которые вытекают из судебных актов по названным делам; поскольку право распоряжения участком принадлежит Администрации, то именно данное заинтересованное лицо должно было во исполнение судебных актов по упомянутым гражданским делам совершить действия по уточнению границ испрашиваемого участка; несовершение таких действий свидетельствует о злоупотреблении Администрацией своим правом.

В отзыве на жалобу Управление просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Отзывы от других лиц, участвующих в данном деле, не представлены.

К судебному заседанию, в котором объявлялся перерыв с 03.07.2020 по 07.07.2020, в апелляционный суд поступило ходатайство Штрак Николая Владимировича о его вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором он сослался на то, что удовлетворение заявленных Обществом требований приведет к наложению границ спорного участка на участок не привлеченного к участию в данном споре лица площадью 200 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1047001:130; до момента уточнения площади испрашиваемого участка оснований для выкупа последнего не имеется; Общество умышленно не привлекло к участию в настоящем деле лиц, земельные участки которых находятся в массиве "Мокрый луг" и границы которых накладываются на арендуемы участок.

В судебном заседании явившиеся за исключением Управления и лица, ходатайствовавшего о его вступлении в данное дело, представители сторон поддержали свои правовые позиции по данному спору. Представители Гребенкина С.Г. и Коломейцева С.В. возражали против удовлетворения жалобы Общества.

Поступившее от Штрака Н.В. ходатайство представители названных граждан поддержали, а остальные участвовавшие в судебном заседании лица указали, что оставляют его рассмотрение на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В суде апелляционной инстанции третье лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Поскольку в настоящем случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Штрака Н.В. не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 05.11.2014 N 3456 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.03.2015 заключили сроком до 31.10.2019 договор N 5468/1.6-08 аренды земельного участка площадью 251 110 кв. м с кадастровым номером 47:07:1047001:106, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Колтушское сп, уч. Мокрый Луг, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

При этом в пункте 1.1 договора были установлены особые условия предоставления названного участка, а именно:

- надлежащее рациональное использование по целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства);

- выполнение обязательных мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного производства.

В последующем Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 10.07.2019 (входящие штампы от 10.07.2019, 15.07.2019 и 26.07.2019) о выкупе арендуемого им земельного участка, приложив к нему копию договора аренды, выписки из единого государственного реестра недвижимости на указанный участок и единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом от 01.08.2019 N 5898/1016Ж, направленным в адрес Управления, Администрация в связи с поступившим от Общества заявлением просило представить ей информацию о наличии или отсутствии мелиоративных сооружений, в том числе находящихся в собственности адресата или его оперативном управлении, в границах спорного участка.

В ответ на данное письмо Управление сообщило Администрации о том, что испрашиваемый Обществом участок расположен в границах мелиоративной системы "Мокрый луг" площадью 466 га (4 660 000 кв. м), введенной в эксплуатацию в 1973 году, в рамках которой имеются каналы государственной межхозяйственной осушительной сети МК-1 и МК-2 общей протяженностью 3,95 км, находящиеся в оперативном управлении названного учреждения и являющиеся водными объектами, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2019 N 99/2019/284516224, 99/2019/284514554 и 99/2019/284514554, согласно которым на спорном участке находятся сооружения ирригационных и мелиоративных систем (межхозяйственные каналы 1964 и 1973 годов постройки) с кадастровыми номерами 47:07:1047001:128 и 47:07:1047001:129 протяженностью 1669 м и 2170 м соответственно, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Получив данные сведения, Администрация в письме от 12.08.2019 N 6219/1016 сообщила Обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в связи с нахождением в его границах упомянутых объектов недвижимости, оперативное управление которыми осуществляется Управлением. Также Администрация в этом же письме указала, что в целях повторного рассмотрения вопроса по данном участку управлением архитектуры и градостроительства Администрации в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СПб, Ленинградской и Псковской областям (далее - Россельхознадзор) направлены запросы о наличии или отсутствии у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого участка.

В сентябре 2019 года Россельхознадзор в письме от 11.09.2019 N 981-09 сообщил Администрации о том, что в 2018 году проводилась плановая проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства на спорном участке, по результатам которой данная организация в соответствии с постановлением от 28.01.2019 N ОЗН-01/18-605 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), также Обществу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 17.07.2019, однако по результатам внеплановой проверки в июле 2019 года установлено, что данное предписание так и не было исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлено новое предписание сроком до 23.04.2020.

Согласно представленному в материалы настоящего дела протоколу от 20.12.2018 в ходе проведенного 30.11.2018 осмотра участка выявлено, что он закочкарен и на 50% от всей площади зарос плотным слоем многолетней сорной травянистой растительности с преимущественным составом (полынь, лебеда, пырей, а также ель, береза); признаки агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и культуртехнических мероприятий, а равно следы выращивания сельскохозяйственной продукции, механической обработки почвы, выпаса скота или сенокошения на всей территории участка отсутствуют.

После получения указанной информации Администрация в письме от 01.10.2019 N 8044/1016 сообщила Обществу о том, что по результатам повторного рассмотрения его обращения вновь отказывает ему в заключении договора купли-продажи спорного участка ввиду не только уже приведенных причин (наличия на участке упомянутых каналов государственной осушительной сети), но также и нарушения заявителем требований Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (статьи 8), а также части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Общество, полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы на выкуп арендуемого участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование чего указало, что оно является одним из основных сельскохозяйственных производителей на территории Ленинградской области, что подтверждается информационным письмом Петербургкомстата от 12.02.2004 о присвоении кодов ОКВЭД, отчетами о финансовых результатах по видам деятельности - сельское хозяйство, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока за 2018-2019 годы, а также многочисленными договорами, перечисленными в поданной им в настоящий момент жалобе на решение.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что заявителем представлены доказательства инвестирования в восстановительные работы, подтверждающие намерение организации использовать участок в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению и доказательства использования участка, однако ввиду признания вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N 2-4056/2019 недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером 47:07:1047001:106 в связи с нахождением в его границах участка, принадлежащего гражданину Коломейцеву С.В., и аналогичного судебного акта от 29.08.2018 по делу N 2-1094/18, принятого по иску Гребенкина С.Г., испрашиваемый участок в существующих границах не может являться предметом договора купли-продажи.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 этой же статьи Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Представленными в материалы дела документами подтверждается привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), при этом доказательств исполнения вынесенного в отношении Общества предписания в материалы дела не представлено.

Тот факт, что Общество осуществляет использование участка в своей хозяйственной деятельности, а равно провело работы по частичному восстановлению мелиорации, не может свидетельствовать о наличии у него права на выкуп в условиях привлечения его к административной ответственности и неисполнения предписаний.

При этом то обстоятельство, что в аренду предоставлен участок значительной площади, не освобождает заявителя от обязанностей по его надлежащему использованию; информация, изложенная в протоколе от 20.12.2018 по результатам проведенного 30.11.2018 осмотра участка, в том числе о том, что участок закочкарен и на 50% от всей площади зарос плотным слоем многолетней сорной травянистой растительности, заявителем не опровергнута.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт признания недействительными результатов межевания в отношении спорного участка, правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о предоставлении участка не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-101762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев