Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 20АП-2251/20 по делу N А23-5565/2017

г. Тула

14 июля 2020 г.

Дело N А23-5565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО "ХСИ-опалубка"-Окатова А.Ю, (паспорт), от ООО "ПСК", ООО "Стройтрансметалл"-Кузьмичева П.А. (доверенности от 22.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ХСИ-Опалубка" Окатова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу N А23-5565/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Окатова Алексея Юрьевича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" (249061, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево), ОГРН 1034003802040, ИНН 4011012950),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" (далее - должник, ООО "ХСИ Опалубка").

Конкурсный управляющий Окатов Алексей Юрьевич 28.01.2020 обратился с заявлением без номера и даты о разрешении разногласий о размере требования кредитора АО "Руна-Банк" в реестре требований кредиторов ООО "ХСИ Опалубка".

Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Окатова А.Ю. - Овчинников А.В. поддержал заявленные требования, уточнил момент, на который просит разрешить разногласия в части размера задолженности перед АО "Руна-Банк".

Позицию представителя конкурсного управляющего поддержали представители конкурсного кредитора ООО "ПромСтройКомплект" и ООО "СтройТрансМеталл". Считают, что размер подлежащей учету в реестре требований кредиторов кредиторской задолженности должника перед АО "Руна- Банк" должен составлять 4 235 081 руб. 25 коп., но не 175 000 руб.

От ООО "АСГ-Инвест" в суд 02.03.2020 посредством электронной почты поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления по мотиву полного погашения реестра требований кредиторов, фактического отсутствия каких-либо разногласий, представитель ООО "АСГ-Инвест" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в указанном отзыве.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Мечел-Сервис" полагал, что какие-либо разногласия отсутствуют, задолженность погашена, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Окатова А.Ю. не имеется.

Определением суда от 11 марта 2020 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" Окатова Алексея Юрьевича о разрешении разногласий удовлетворено.

Суд разрешил разногласия, установив, что размер задолженности акционерного общества "РУНА-БАНК", г. Москва, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка", по состоянию на 11.12.2019, т.е. на дату вынесения резолютивной части определения суда об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест", г. Малоярославец, о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка", составлял 175 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" Окатов А.Ю., не оспаривая итоговый вывод суда первой инстанции, не согласившись с вынесенным судебным актом в его мотивировочной части, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления в его мотивировочной части нарушения принципов разумности, добросовестности, злоупотребления правом конкурсным управляющим, наличии обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства, направленности действий Окатова А.Ю. на причинение вреда иным конкурсным кредиторам, должнику и затягивания процедуры банкротства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсных кредиторов также поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" Окатов Алексей Юрьевич.

Решением суда от 27.06.2018 (резолютивная часть от 26.06.2018) ООО "ХСИ-Опалубка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" утвержден Окатов А.Ю.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, конкурсный управляющий Окатов А.Ю. в поданном в суд заявлении указывает на наличие следующих разногласий между ним и конкурсным кредитором АО "Руна-Банк":

"Определением от 23.03.2017 года требования конкурсного кредитора АО "РУНА-БАНК" в размере 27 508 611,50 рублей включены в реестр кредиторов должника ООО "ХСИ-Опалубка" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Данное определение вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Согласно п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Также судом вынесено Определение от 07.05.2018 года о разъяснении Определения Арбитражного суда от 23.03.2017 года. Согласно определению от 07.05.2018 года судом дано следующее разъяснение, ООО "ХСИ Опалубка" обеспечивает исполнение перед кредитором - АО "Руна-Банк" обязательства заемщика - ООО "ПКФ Хозстройинструмент" в сумме 23 448 530,25 рублей, в том числе: 15 500 000 рублей сумма основного долга. Исходя из текста данного судебного акта, мы видим, что судом разъяснено относительно учета в реестре требований только 23 448530,25 рублей, тогда как согласно определению о включении в реестр требований должно быть разъяснено относительно 27 508 611,50 рублей.

Согласно п.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с Определением от 07.05.2018 года о разъяснении Определения суда от 23.03.2017, конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов ошибочно учтена сумма 23 448 530,25 рублей, поскольку даны разъяснения только относительно данной суммы, тогда как в порядке ст. 14 закона о банкротстве надлежало учитывать 27 508 611,50 рублей.

Поскольку в деле о банкротстве гр. Давыденко А.П., также являвшегося поручителем по кредитному договору N 1906/15 КЛ, требования кредитора АО "Руна - Банк" частично погашены, то Акционерное общество "РУНА-БАНК" 29.11. 2019 обратилось в суд в деле о банкротстве ООО "ХСИ Опалубка", с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требование АО "РУНА-БАНК".

Определением от 16 декабря 2019 года Арбитражным судом Калужской области, по заявлению конкурсного кредитора АО "Руна - Банк" из реестра требований кредиторов исключены его требования в сумме 23 273 530 руб. 25 коп., в том числе, 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 773 530 руб. 25 коп. - неустойка.

Согласно полученного заявления кредитора АО "Руна-Банк", об исключении требований, непогашенный остаток, подлежащий учету в реестре требований кредиторов, составляет 175 000 рублей, тогда как при произведении расчета такой остаток задолженности составил 4 235 081,25 рублей."

Заявитель просит суд рассмотреть разногласия по размеру задолженности кредитора АО "Руна - Банк", подлежавшую учету в реестре требований кредиторов ООО "ХСИ Опалубка".

Таким образом, суд области правомерно указал, что разногласия конкурсного управляющего Окатова А.Ю. с кредитором АО "Руна-Банк" сводятся к тому, что кредитор считает размер подлежащей учету в реестре требований кредиторов кредиторской задолженности должника перед ним в сумме 175 000 руб., а конкурсный управляющий считает, что размер подлежащей учету в реестре требований кредиторов кредиторской задолженности должника перед АО "Руна Банк" должен составлять не 175 000 руб., но 4 235 081 руб. 25 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу от 23.03.2018 (резолютивная часть от 16.03.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ХСИ-Опалубка" включены требования конкурсного кредитора АО "Руна-Банк" в размере 27 508 611 руб. 50 коп.

Как указано в названном судебном акте мотивом такого включения явились следующие установленные судом обстоятельства (стр. 4-7 определения).

19.05.2015 года между АО "РУНА-БАНК" (кредитор) и ООО "Производственно-коммерческая Фирма Хозстройинструмент" (заемщик) был заключен кредитный договор No1906/15 КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в валюте Российской Федерации, согласно предмету которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 25 000 000 руб. на срок по 16 июня 2017 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору No1906/15 КЛ, между АО "РУНА-БАНК" (заявитель, залогодержатель) и ООО "ХСИ-Опалубка" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости N 1906/15 ДЗ, согласно условий которого, залогодатель вобеспечение исполнения обязательств ООО "Производственно-Коммерческая Фирма Хозстройинструмент" (заемщик) обязательств по кредитному договору No1906/15 КЛ от 19.06.2015 года, предоставляет последнему в залог недвижимое имущество, индивидуальные характеристики которого перечислены в п.3 договора.

Пунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что предоставленный залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору.

Согласно п. 4.1. договора залога залоговая стоимость вышеуказанных предметов залога, устанавливается в общей сумме 27 508 611 руб. 50 коп.

Заемщик ООО "Производственно-Коммерческая Фирма Хозстройинструмент" нарушил свои обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение кредита и уплате процентов за кредит.

Определением Арбитражного суда Калужской области в рамках дела N А23-8241/2017 года о банкротстве ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" включено требование акционерного общества "РУНА- БАНК", г. Москва, в сумме 23 448 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 948 530 руб. 25 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент".

Основывая свои требования на вышеуказанных доказательствах, АО "РУНА-БАНК" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 27 508 611 руб. 50 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника на вышеуказанную сумму.

Доказательств погашения долга ООО "ХСИ-Опалубка" в материалы дела не представлено, требования заявителя не оспорены.

Как указывалось выше, сторонами в договоре об ипотеке предусмотрена залоговая стоимость имущества переданного в залог недвижимого имущества в общем размере 27 508 611 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование акционерного общества "РУНА-БАНК", г. Москва, в сумме 27 508 611 руб. 50 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом, суд указал, что залогодержатель может рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества в пределах суммы обязательства основного заемщика.

Ввиду неясности указанного судебного акта конкурсный управляющий Окатов А.Ю. обратился в суд за его разъяснением, просил указать подлежащие включению в реестр требований кредиторов размер суммы основного долга и размер штрафных санкций должника перед конкурсным кредитором АО "Руна- Банк".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 заявление конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о разъяснении определения суда от 23.03.2018 удовлетворено, судом даны следующие разъяснения относительно учета денежных требований конкурсного кредитора АО "Руна- Банк" в реестре требований кредиторов: должник ООО "ХСИ-Опалубка" обеспечивает исполнение перед кредитором АО "РУНА-БАНК" обязательства заемщика ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" в сумме 23 448 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 948 530 руб. 25 коп. - неустойка.

При разъяснении судебного акта суд привел следующие мотивы.

19.06.2015 года между АО "РУНА-БАНК" (кредитор) и ООО "Производственно-коммерческая Фирма Хозстройинструмент" (заемщик) был заключен кредитный договор No1906/15 КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в валюте Российской Федерации, согласно предмету которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 25 000 000 руб. на срок по 16 июня 2017 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору No1906/15 КЛ, между АО "РУНА-БАНК" (заявитель, залогодержатель) и ООО "ХСИ-Опалубка" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости No1906/15 ДЗ, согласно условий которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО "Производственно-Коммерческая

Фирма Хозстройинструмент" (заемщик) обязательств по кредитному договору No1906/15 КЛ от 19.06.2015 года, предоставляет последнему в залог недвижимое имущество, индивидуальные характеристики которых перечислены в п.3 договора.

Согласно п. 4.1. договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества, устанавливается в общей сумме 27 508 611 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области в рамках дела NА23- 8241/2017 года о банкротстве ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" включено требование акционерного общества "РУНА-БАНК", г. Москва, в сумме 23 448 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 948 530 руб. 25 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма

Хозстройинструмент".

Пунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что предоставленный залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору.

Учитывая изложенное, ООО "ХСИ-Опалубка" обеспечивает исполнение перед кредитором - АО "РУНА-БАНК" обязательства заемщика - ООО "Производственно- коммерческая фирма Хозстройинструмент" в сумме 23 448 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 948 530 руб. 25 коп. - неустойка, что не превышает залоговую стоимость имущества в сумме 27 508 611 руб. 50 коп.

Таким образом, суд дал конкурсному управляющему полное разъяснение подлежащих включению в реестр требований кредиторов, указав:

размер подлежащего включению в реестр требований кредиторов основного долга - 15 500 000 руб.,

размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки - 7 948 530 руб. 25 коп., а всего 23 448 530 руб. 25 коп.;

залоговую стоимость имущества должника - 27 508 611 руб. 50 коп.

Указанные судебные акты ни конкурсным управляющим Окатовым А.Ю., ни конкурсным кредитором АО "Руна-Банк", ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни участниками процесса по делу о банкротстве не обжаловались, вступили в законную силу.

По смыслу статей 16 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, имеющий судебное разъяснение обязателен для исполнения всеми лицами (включая заявителя по настоящему обособленному спору) с учетом указанного судебного разъяснения - неотъемлемой части данного судебного акта.

Процессуальное поведение заявителя - не обжалование определений суда от 23.03.2018 и от 07.05.2018 по настоящему делу - свидетельствует о его согласии с названным судебным разъяснением о размере требований конкурсного кредитора АО "Руна-Банк".

Процессуальное поведение кредитора АО "Руна-Банк" также свидетельствует о его согласии с названными судебными актами об установлении требования кредитора.

Таким образом, изначально в реестр требований кредиторов должника ООО "ХСИ-Опалубка" определением суда включены требования конкурсного кредитора АО "Руна-Банк" в размере 23 448 530 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 15 500 000 руб., неустойка - 7 948 530 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом указанных в определении суда земельных участков должника, имеющих залоговую стоимость 27 508 611 руб. 50 коп.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель заявителя - конкурсного управляющего Окатова А.Ю. - Овчинников А.В. уточнил под аудиозапись заявленные требования в части момента, на который просит разрешить разногласия, а именно, в целях устранения возможных жалоб на конкурсного управляющего, просил суд разрешить разногласия о размере требований конкурсного кредитора ООО "Руна-Банк" в реестре требований кредиторов должника ООО "ХСИ-Опалубка" по состоянию на 11.12.2019 (т.е. на дату вынесения резолютивной части определения суда об удовлетворении заявления ООО "АСГ-Инвест" о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к ООО "ХСИ- Опалубка") и, соответственно, на настоящий момент.

В качестве мотива таких разногласий заявитель указал на исключение из реестра требований кредиторов должника ООО "ХСИ-Опалубка" по заявлению конкурсного кредитора ООО "Руна-Банк" определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2019 требования в сумме 23 273 530 руб. 25 коп., в том числе, 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 773 530 руб. 25 коп. - неустойка, при этом непогашенный остаток, подлежащий учету в реестре требований кредиторов, по мнению конкурсного кредитора АО "Руна-Банк" составляет 175 000 руб., вместо указываемого конкурсным управляющим Окатовым А.Ю. 4 235 081 руб. 25 коп. по состоянию на 11.12.2019 (на дату вынесения резолютивной части определения суда об удовлетворении заявления ООО "АСГ-Инвест" о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к ООО "ХСИ- Опалубка").

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 11.12.2019 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу об удовлетворении заявления ООО "АСГ-Инвест" о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к ООО "ХСИ- Опалубка".

Также как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) по настоящему делу, из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка" исключено требование АО "РУНА-БАНК" в сумме 23 273 530 руб. 25 коп., в том числе, 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 773 530 руб. 25 коп. - неустойка.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу в день оглашения резолютивной части (09.12.2019) и обязательно для исполнения всеми лицами.

Таким образом, на испрашиваемую заявителем дату - 11.12.2019 - из реестра требований кредиторов полностью исключен основной долг ООО "ХСИ-Опалубка" перед АО "Руна-Банк" в сумме 15 500 000 руб., а также исключена неустойка в части 7 773 530 руб. 25 коп. из имеющейся 7 948 530 руб. 25 коп.; при этом остаток неустойки в реестре требований кредиторов в пользу АО "Руна-Банк" на 11.12.2019 составил 175 000 руб. (7 948 530,25 - 7 773 530,25).

На день рассмотрения указанного заявления задолженность ООО "ХСИ - Опалубка" перед АО "Руна-Банк" погашена.

Суд области также отметил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права, конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов обязан прилагать усилия к уменьшению размера задолженности должника перед кредиторами путем удовлетворения требований кредиторов, либо путем оспаривания излишне заявленных требований.

Обратное поведение, при котором конкурсный управляющий желает увеличить размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности за счет увеличения размера требования отдельного конкурсного кредитора вопреки волеизъявлению самого этого конкурсного кредитора, суд считает нарушением принципов разумности, добросовестности, злоупотреблением правом конкурсным управляющим. Такое поведение может вызывать обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Суд области также отметил, что в условиях отрицания конкурсным кредитором АО "Руна-Банк" требования к должнику по состоянию на 11.12.2019 в части, превышающей 175 000 руб., а также в условиях вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 по настоящему делу, настаивание конкурсного управляющего Окатова А.Ю. на установление в реестре требований кредиторов требования АО "Руна-Банк" в сумме 4 235 081,25 руб. является злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда иным конкурсным кредиторам и должнику, а также затягиванием процедуры банкротства.

Судебная коллегия, соглашаясь с вынесенным судебным актом суда области, вместе с тем, не может согласиться с выводом суда области о том, что действия конкурсного управляющего Окатова А.Ю. являются злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда иным конкурсным кредиторам и должнику, а также затягиванием процедуры банкротства.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Устанавливая требования Банка в размере 27 508 611 руб. 50 коп. конкурсный управляющий руководствовался определением суда от 23.03.2017 по данному делу. В частности, из текста данного определения и из его резолютивной части следует, что требования АО "Руна-Банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 27 508 611,50 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Из данного определения не следует, что требования банка установлены в ином размере. Таким образом, из буквального толкования данного судебного акта следует, что размер требований Банка составляет именно 27 508 611,50 руб., которые все обеспечены залогом имущества должника.

Обращаясь за разъяснением судебного акта, конкурсный управляющий преследовал цель, прежде всего, правильно распределить (отразить) требования банка в реестре требований кредиторов должника.

При этом, учитывая, что определение суда имеет преюдициальное значение над разъяснением судебного акта, следовательно, разъяснение судебного акта не является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Учитывая частичное погашение задолженности, а также наличие вопроса об остатке размере задолженности Банка (с учетом погашения), конкурсный управляющий и обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2020 года по делу N А23-5565/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова