Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 21АП-1559/20 по делу N А83-3381/2020

13 июля 2020 г.

Дело N А83-3381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дабахова Игоря Адамовича, Машина Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2020 по делу N А83-3381/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Дабахова Игоря Адамовича, Машина Вадима Вячеславовича об отмене обеспечительных мер в деле по исковому заявлению Решетникова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чеховский домик", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Дабахова Игоря Адамовича, Машина Вадима Вячеславовича

о признании недействительным решения собрания,

при участии в судебном заседании:

от Решетникова Юрия Николаевича - Ягодинский В.Г. представитель по доверенности от 12.12.2019 N 77 АГ 2289216,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился Решетников Юрий Николаевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чеховский домик", в котором просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 21.01.2020 N 4, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике совершать действия по государственной регистрации, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" (единоличном исполнительном органе (директоре).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры - запрещено Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике совершать действия по государственной регистрации, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" (единоличном исполнительном органе (директоре).

В Арбитражный суд Республики Крым 16.04.2020 поступило заявление Дабахова Игоря Адамовича, Машина Вадима Вячеславовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2020 в удовлетворении заявления Дабахова Игоря Адамовича, Машина Вадима Вячеславовича об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дабахов Игорь Адамович, Машин Вадим Вячеславович (далее - апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором заявление об отмене обеспечительные меры удовлетворить. Апеллянты указали, что 14.04.2020 состоялось внеочередное собрание участников общества, на которым приняты соответствующие решения об избрании исполнительного органа общества. На сегодняшний день невозможно внести сведения в ЕГРЮЛ о вновь избранном директора общества на основании решения общего собрания участников общества от 14.04.2020 из-за принятых по настоящему иску обеспечительных мер.

Определением суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 09.07.2020.

Апеллянты, общество с ограниченной ответственностью "Чеховский домик", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы согласно части 6 статьи 121, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда Решетников Юрий Николаевич (далее - истец) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 07.07.2020), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу, - без удовлетворения Истец указал, что апеллянты вправе поставить суде вопрос о замене обеспечительной меры.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Повторно проверяя наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер и оценивая отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, находит их верными и обоснованными.

Ссылка апеллянтов на принятое в последующем 14.04.2020 новое решение внеочередным общим собранием участников общества с аналогичной повесткой правомерно отклонена судом первой инстанции как не имеющая значения для рассмотрения настоящего процессуального вопроса об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в настоящем случае имеют своей целью сохранить существующее состояния отношений (status quo) между сторонами корпоративного конфликта (пункт 9 Постановления N 55).

Доводы апеллянтов, изложенные как в заявлении об отмене обеспечительных мер, так и в апелляционной жалобе сводятся к существу спора. В то же время апеллянты не назвали правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 23.04.2020, не озвучили допущенные судом первой инстанции процессуальных ошибки при решении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Обоснованным и заслуживающим внимание является довод истца, озвученный в апелляционном суде о рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о замене одной обеспечительной меры на другую по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствие с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2020 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова