Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 15АП-7313/20 по делу N А32-29696/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7713/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 июля 2020 г.

дело N А32-29696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Северный дробильно-сортировочный узел": Абросимов Д.В., представитель по доверенности от 26.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дробильно-сортировочный узел"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-29696/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный дробильно-сортировочный узел" (ИНН 2308207097, ОГРН 1142308002187)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный дробильно-сортировочный узел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов краснодарского края от 05.04.2018 N 507 о досрочном прекращении право пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 в удовлетворении требования Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что учитывая получение лицензии в конце 2014 года, с 2015 по даты подачи апелляционной жалобы Общество осуществляло действия по выполнению требований лицензионного соглашения, в частности получения права на земельный участок в пределах горного отвода. 21.09.2018 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 28,2234га и 16.10.2018 с Министерством природных ресурсов Краснодарского края был заключён Обществом договор аренды, в силу сезонности работ с октября до апреля 2019 года проводится не могли. Обеспечить ежегодную добычу Обществом не могло, поскольку участок предоставлен только в конце 2018 года. Министерством природных ресурсов Краснодарского края при вынесении приказа от 05.04.2018 N 507 о досрочном прекращении право пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014, был нарушен порядок, предусмотренный статьёй 20

Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств. Апелляционным судом приобщены доказательства и пояснения к материалам дела.

Министерство, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других федеральных законов, и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства, как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При этом, права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно абзацу 4 статьи 21 названного Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 на основании приказа Министерства N 1755 на Общество была переоформлена лицензия на право пользования недрами КРД 80295ТР от 03.09.2012 с выдачей лицензии на пользование недрами серия КРД 80320 ТР, зарегистрированной 17.11.2014 в реестре за N 320, с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийной смеси Северного месторождения, расположенного в 1,0 км к западу от п.Северный муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, сроком действия до 07.12.2025.

В качестве приложения N 1 к лицензии, утверждены Условия пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси Северного месторождения, согласно которым по объёмам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить ежегодную добычу не менее 120,0 тыс. м3 полезного ископаемого. Возможно увеличение объёмов добычи согласно планам развития горных работ, утверждённым в установленном порядке (подпункт 1 пункта 3.1).

Пунктом 6.3 Лицензионного соглашения, установлено, что существенными условиями лицензии являются условия пользования недрами в части ежегодных объёмов добычи полезного ископаемого.

Согласно форме федерального государственного статистического наблюдения 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", представленной в Министерство Обществом за 2016 год, к добыче полезных ископаемых Общество не преступало.

15.06.2017 на заседании постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края (далее - рабочая группа), Министерству было рекомендовано принять решение о начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в связи с невыполнением Обществом установленных объёмов добычи согласно условиям лицензионного соглашения и установлении срока устранения нарушений до 10.02.2018.

19.07.2017 Министерство письмом N 202-22261/17 уведомило Общество о возможном досрочном прекращении права пользования недрами и необходимости устранения нарушений условий пользования недрами в срок до 10.02.2018, а именно, Обществу предложено обеспечить выполнение предусмотренных лицензионным соглашением объёмов за 2017 год (120,0 тыс. куб.м.).

Согласно почтовому идентификатору N 35099111605026, почтовое направление было возвращено в Министерство в связи с истечением сроков хранения.

11.12.2017 Министерство письмом N 202-40560/17 повторно уведомило Общество о возможном досрочном прекращении права пользования недрами с приглашением на заседание рабочей группы 15.02.2018.

Согласно почтовому идентификатору N 35099193926811, почтовое направление было возвращено в Министерство в связи с истечением сроков хранения.

Названные почтовые отправления были направлены Министерством по адресу регистрации Общества: ул.Северная, д.324, литер К, г.Краснодар, Краснодарский край.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что названный адрес Общества является фактическим и определён Обществом для получения почтовой корреспонденции.

Наряду с этим, указанный адрес указан в лицензии КРД 80320 ТР.

15.02.2018 на заседании рабочей группы рекомендовано Министерству досрочно прекратить право пользования недрами Общества по лицензии КРД 80320 ТР.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Неотъемлемой составной частью лицензии являются текстовые, графические и иные приложения, определяющие основные условия пользования недрами. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Лицензионное соглашение является приложением к лицензии, её неотъемлемой составной частью и представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии. Условия, непосредственно прописанные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии.

Досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения фактически представляет собой расторжение договорных отношений и влечёт наступление определенных гражданско-правовых последствий, в том числе в виде аннулирования (прекращения) ранее выданной лицензии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение подпункта 1 пункта 3.1 Условий пользования недрами за период с 2014 по апрель 2018, Общество не приступило к добыче полезного ископаемого.

Данное обстоятельство подтверждается самим Обществом и представленными в Министерство статистической отчётностью за 2018 год.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что при выявлении нарушений условий пользования участками недр Министерство направляет пользователю недр письменное уведомление о допущенных им нарушениях и начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о его вручении по последнему из известных адресов пользователя недр или вручается непосредственно его представителю под роспись.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 8.4 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии считается извещённым надлежащим образом, если: владелец лицензии отказался от получения писем, уведомлений, извещений, иных документов, направленных Министерством владельцу лицензии, и этот отказ зафиксирован; если, несмотря на почтовое извещение, владелец лицензии не явился за получением писем, уведомлений, извещений, иных документов, направленных Министерством в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал Министерство; если письма, уведомления, извещения, иные документы, направленные Министерством по последнему известному Министерством месту нахождения владельца лицензии, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал Министерство.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 лицензионного соглашения установлено, что Общество, как владелец лицензии обязано информировать Министерство обо всех изменениях контактных телефонов, фактического и юридического адреса, учредительных документов в течение 15 дней со дня внесения соответствующих изменений.

Доказательства информирования Министерства о юридическом адресе, либо адресе для получения почтовой корреспонденции, Обществом в материалы дела не представлены,

Довод представителя Общества апелляционному суду о том, что имеется адрес для получения корреспонденции согласно договору от 01.01.2017 об аренде почтового шкафа N 5703 в отделении почтовой связи N 350000, от 01.01.2018 N 18/350000/5703 об аренде почтового шкафа N 5703 в отделении почтовой связи N 350000, апелляционный суд находит не обоснованным, поскольку доказательства информирования Министерство о необходимости направления почтовой корреспонденции Обществу согласно арендованного почтового шкафа, Обществом в материалы дела не представлены.

Доказательства невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции, Обществом не представлены.

При этом, Обществом в материалы дела представлена претензия от 31.08.2018 Министерства о неполном расчёте с бюджетом и расторжении договора аренды, которая были им получена, а направлена Министерством по адресу: ул.Северная, д.324, литер К, г.Краснодар, Краснодарский край, 350000.

Доказательством получения корреспонденции Обществом по адресу: ул.Северная, д.324, литер К, г.Краснодар, Краснодарский край, подтверждается представленным в материалы дела Обществом извещения Министерства от 24.10.2017 о принятии лесной декларации.

Довод Общества о том, что в исполнение лицензионного соглашения им был заключён с Министерством договор аренды лесного участка от 16.10.2018 (т.3, л.д. 29-55), апелляционный суд находит не свидетельствующим о соблюдении Обществом названных лицензионных требований.

В указанном договоре в качестве адреса регистрации и получения почтовых отправлений Общество указало адрес: ул.Северная, д.324, литер К, г.Краснодар, Краснодарский край, 350000.

Пояснения согласно определению апелляционного суда от 29.06.2020 об обстоятельствах заключения 16.10.2018 договора аренды лесного участка, Обществом не представлены.

Доказательства уведомления Министерства о смене юридического адреса 28.12.2018 на адрес: ул.Красный Партизан, д.218, г.Краснодар, Обществом в материалы дела не представлены. Дата смены Обществом адреса регистрации, подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об обеспечении Министерством надлежащего уведомления Общества, как о дате заседаний, так и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, направив по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомления от 19.07.2017 N 202-22261/17, от 11.12.2017 N 202-40560/17 и приказа от 05.04.2018.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35099119116258, которым в адрес Общества был направлен приказ от 05.04.2018 N 507 следует, что 28.04.2018 была неудачная попытка вручения, 30.05.2018 отправление возвращено отправителю.

С заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 05.04.2018 N 507, поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 28.06.2019.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине названный срок может быть восстановлен судом.

В силу представленных в материалы дела доказательств, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд пришёл к выводу о несоблюдении Обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для восстановления процессуального срока, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, как не установлено и судом апелляционной инстанции.

В данной случае, несоблюдения процессуального срока, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований Общества.

Довод Общества о несоблюдении Министерством требований статьи 20 Закона о недрах, в силу названных выше норм права, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании положений Закона о недрах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-29696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова