Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 08АП-5384/20 по делу N А46-34/2020

город Омск

17 июля 2020 г.

Дело N А46-34/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5384/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-34/2020 (судья Ярковой С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (ИНН 5504109567, ОГРН 1055507085985) к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5503166379, ОГРН 1165543078425) о взыскании пени в связи с ненадлежащей (несвоевременной) оплатой коммунальных услуг по договору N 164 от 01.11.2016, за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 358 701 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (далее - ООО "ТНТ-68", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", ответчик) о взыскании пени в связи с ненадлежащей (несвоевременной) оплатой коммунальных услуг по договору N 164 от 01.11.2016, за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 358 701 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 исковые требования ООО "ТНТ-68" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 72 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: неустойка предъявлена в полном соответствии с договором; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, незаконности её начисления, а также необоснованности выгоды кредитора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Панорама" является арендатором помещения площадью 387,9 кв.м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Гагарина угол ул. карла Либкнехта, 14/19, а, вместе с тем, ответственным за оплату услуг по содержанию помещения лицом.

В связи с указанным обстоятельством между ООО "Панорама" и ООО "ТНТ-68" заключен договор управления Бизнес-центром "На Гагарина" N 164 от 01.11.2016, согласно условиям которого, управляющая компания оказывает арендатору помещения эксплуатационные (содержание общего имущества) и коммунальные услуги, а арендатор помещения производит их соответствующую, надлежащую и своевременную оплату (пункты 1.3., 2.1.2., 2.2.2., 3.1., 3.2. договора). Предусмотренные договором управления, в том числе коммунальные услуги оказаны управляющей компанией в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается:

- актами оказанных ответчику услуг, при этом акты ответчиком не подписаны, о чем в актах истцом сделана соответствующая отметка;

- журналами учета ресурсопотребления в совокупности со счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих объемы и стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг;

-осуществлением ответчиком оплаты за оказанные по договору коммунальные услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг установлен разделом 4 договора в редакции протокола разногласий, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2. которого, услуги управляющей компании оплачиваются ежемесячно в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета за расчетный период". Плата за электроэнергию производится арендатором помещения в течение 5-ти календарных дней с даты выставления управляющей компанией соответствующих счетов, которые могут содержать требование как по авансированию потребляемой арендатором помещения электроэнергии, при этом размер аванса исчисляется согласно потребленного арендатором помещения объема электроэнергии за прошедший месяц в процентном пропорциональном соотношении, так и по оплате фактического потребления за прошедший расчетный период, но за вычетом оплаченного арендатором помещения аванса (авансов). Управляющая компания выставляет арендатору помещения соответствующие счета только согласно тарифам энергосбытовой компании.

Арендатор помещения несет бремя содержания общего имущества Бизнес-центра пропорционально площади помещения. Счета на оплату услуг согласно настоящего договора направляются арендатору помещения посредством почтовых отправлений, либо по электронной почте, либо посредством передачи через курьера или вручения лично в руки любому представителю (сотруднику) арендатора помещения.

Счета выставлены и направлены ответчику, что подтверждается счетами и скриншотами страниц электронной почты о направлении последних ответчику.

Несмотря на указанные обстоятельства, оплата оказанных коммунальных услуг произведена ответчиком несвоевременно.

Согласно пункту 5.1. договора управления в редакции протокола разногласий от 01.11.2016 в случае неисполнения и (или) несвоевременного исполнения обязательств по оплате согласно разделу 4 настоящего договора, арендатор помещения уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы по настоящему договору (в том числе и в случае просрочки уплаты авансов) за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по оплате, а также компенсирует убытки, вызванные ненадлежащей оплатой.

Истцом произведено начисление договорной неустойки в заявленном к взысканию размере.

14.11.2019 ООО "ТНТ-68" в адрес ООО "Панорама" в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "ТНТ-68" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела, в том числе отзывом ответчика, подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, ООО "Панорама" обязано уплатить неустойку, определённую договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерный размер ставки пени в размере 0,5 %.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71, 73-75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) предусмотрено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1363-О от 23.06.2016).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд устанавливает критерии для установления несоразмерности неустойки исходя их фактических обстоятельств дела.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о её снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно снизил заявленный истцом размер пени до 72 000 руб. исходя из принципа соразмерности начисления последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 ГК РФ.

Как указывалось выше, по условию пункта 5.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.11.2016 размер пени составляет 0,5 %, а установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом (пункт 70 постановления N 7).

Определённый судом первой инстанции размер пени фактически уменьшен в 5 раз, что соответствуют размеру пени в 0,1%, обычно применяемому сторонами в гражданско-правовых сделках за нарушение обязательств.

То есть взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признаётся судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, считает обоснованным размер пени, взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Указанный размер обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю (ответчику) мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-34/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков