Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 08АП-5274/20 по делу N А46-1273/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф04-3747/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июля 2020 г.

Дело N А46-1273/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5274/2020) казённого учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" на решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1273/2020 (судья Луговик С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску казённого учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252, г. Омск, ул. Добровольского, 13А) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 5528208542, ОГРН 1125543002331, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 184) о взыскании 465 563 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казённое учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о взыскании 465 563 руб. 60 коп. штрафных санкций по государственному контракту от 26.08.2019 N 1232-2019 (далее - контракт).

Определением от 04.02.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1273/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 18 182 руб. 80 коп. неустойки, 5 835 руб. 40 коп. штрафа, а также 2 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в адрес истца отзыв на исковое заявление, а также протоколы с указанием надлежащего исполнения со стороны подрядчика обязательств по контракту, не поступали. По мнению апеллянта, согласно протоколам испытаний от 17.09.2019 отобранные образцы проб не соответствуют физико-механическим свойствам асфальтобетонной смеси. Обращает внимание на то, что предписание и протоколы испытаний вырубок из асфальтобетонной смеси не приложены к иску по причине того, что подрядчик не оспаривал данные протоколы и не направлял учреждению сведения о надлежащем исполнении обязательств по контракту. Подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: предписания об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 25.10.2019 N 2, протоколы испытаний от 17.10.2019 на 3 л.

Обществом 11.06.2020 представлен отзыв апелляционную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении.

19.06.2020 от учреждения поступили дополнительные доводы по апелляционной жалобе, указывает, что по результатам рассмотрения дела N А46-1271/2020 признано незаконным решение Омского УФАС России и общество включено в реестр недобросовестных поставщиков ввиду неисполнения условий контракта. Обращает внимание, что отзыв на апелляционную жалобу не направлен истцу.

Принимая во внимание, что отзыв на жалобу размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, а также то обстоятельство, что представитель учреждения 02.07.2020 ознакомлен в материалами дела в суде апелляционной инстанции (отметка в заявке на получении дела на ознакомление), отзыв на апелляционную жалобу приобщён к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 26.05.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку дополнительные доказательства поступили в электронном виде, указанные выше документы возврату учреждению на бумажных носителях не подлежат.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2019, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Алексеевка - Язово, участок км 0+000 - км 5+660 (выборочно) в Оконешниковском муниципальном районе Омской области и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

В пункте 1.4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 30.10.2019. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ.

Цена контракта составляет 7 780 535 руб. 65 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость); включает в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 7.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 7.4.9 контракта на подрядчика возложена обязанность по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме 15 % от цены контракта.

На основании пункта 7.4.10 контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить государственному заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати) (пункт 7.4.10.1); копию договора (договоров), заключённого с субподрядчиком, заверенную подрядчиком (пункт 7.4.10.2).

В пункте 7.4.15 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят ухудшением качества результатов выполненных работ, либо создают невозможность её завершения в срок; любых внеплановых событиях на объекте (авариях, несчастных случаях, хищениях и иных противоправных действиях, аресте) и (или) иных обстоятельствах, влияющих на исполнение обязательств, по настоящему контракту. Подрядчик, не предупредивший государственного заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание государственного заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к государственному заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При обнаружении любого несоответствия выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения контракта, об этом делается отметка в акте по форме N КС-2, справке по форме N КС-3. Подрядчик обязан устранить замечания по объёму и (или) качеству выполненных работ в течение 5 дней с момента получения такого требования (пункт 8.5.6 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5 % цены контракта, что составляет 389 026 руб. 78 коп.

В пункте 10.7 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 10.14 контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в виде уплаты государственному заказчику штрафа в размере 5 % объёма такого привлечения, что составляет 58 354 руб. 02 коп.

В соответствии со справкой по форме N КС-3 от 21.10.2019 N 1 в рамках контракта выполнены работы на сумму 3 584 503 руб. 87 коп.

Как указывает истец, принимая во внимание отсутствие исполнительной документации, учреждением подрядчику направлено (вручено нарочно) предписание от 25.10.2019 N 2 об устранении выявленных недостатков показателей физико-механических свойств асфальтобетонной смеси до 30.10.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2019 N 07-08/5038 об уплате штрафа по пункту 10.3 контракта в сумме 389 026 руб. 78 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 18 182 руб. 80 коп. за период с 31.10.2019 по 19.11.2019.

По утверждению истца, общество в нарушение пунктов 7.4.9, 7.4.10 контракта не предоставило необходимую информацию и документы в согласованный срок.

Обществу в письменной претензии от 24.12.2019 N 07-08/5172 предложено в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить штраф в размере 58 354 руб. 02 коп. на лицевой счёт учреждения по прилагаемым реквизитам.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту, признал обоснованным начисление неустойки. Требование о взыскании штрафа за не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, оставлено судом без удовлетворения. Суд признал обоснованными возражения ответчика и усмотрел основания для снижения штрафа по пунктам 7.4.9, 7.4.10 контракта в порядке статьи 333 ГК РФ и пришёл к выводу о соразмерности начисленной неустойки за просрочку работ.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Требование истца о применении меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ основано на положениях пункта 10.7 контракта.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги на объекте подрядчиком в установленный срок не выполнено.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ по контракту ответчиком и сдачи их результата истцу в согласованный срок допустимыми доказательствами не подтверждена; установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного законом и договором (пункт 7.4.15 контракта) порядка уведомления о наличии препятствий в выполнении работ.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки.

По расчёту истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2019 по 19.11.2019 составил 18 182 руб. 80 коп.

Требование учреждения о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В претензии от 13.12.2019 N 07-08/5038 заявлено требование об уплате штрафа по пункту 10.3 контракта в сумме 389 026 руб. 78 коп.

По утверждению истца, подрядчику направлено (вручено нарочно) предписание от 25.10.2019 N 2 об устранении выявленных недостатков до 30.10.2019; между тем подрядчик не устранил недостатки показателей физико-механических свойств асфальтобетонной смеси (коэффициент уплотнения не удовлетворяет требованиям СП 78.13330.2012; показатель водонасыщения не удовлетворяет требованиям ГОСТ 9128-2013).

При этом предписание от 25.10.2019 N 2 об устранении выявленных недостатков в материалы дела не представлено; доказательствами соблюдения истцом порядка приёмки работ в соответствии с пунктом 8.5.6 контракта суд не располагает.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на наличие протоколов испытаний от 17.10.2019. Между тем в представленной в материалы дела справке по форме N КС-3 от 21.10.2019 N 1 какие-либо замечания к качеству работ не указаны, документ подписан заказчиком.

Возражая против исковых требований, общество указывает, что по инициативе ответчика проведена экспертиза образцов асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с протоколом АБ 0610 2-Ф, выполненным ООО "СибДор", отобранные образцы асфальтобетона по физико-механическим показаниям соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и составу а/б смеси N 4/19-Ф, коэффициент уплотнения и толщина слоя соответствуют требованиям СП 78.13330.2012.

При таких обстоятельствах основания считать подрядчика ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (качество работ) по контракту.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 58 354 руб. 02 коп.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объёма такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объём учитывается в объёме закупок, осуществлённых заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчёт, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа за нарушение пунктов 7.4.9, 7.4.10 контракта.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтёт размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления N 7).

В пункте 77 постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца; компенсационная природа неустойки, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае судом размер штрафа за нарушение пунктов 7.4.9, 7.4.10 контракта является явно чрезмерным, не соответствует принципу юридического равенства сторон. Предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для применения предоставленного ему положениями ГК РФ права на уменьшение размера штрафа до 5 835 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащего взысканию штрафа, с учётом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определён верно. При этом кратность уменьшения штрафа определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму контракта и размер неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Возражения подателя жалобы о неполучении отзыва ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Особенности упрощённого производства предполагают разрешение спора без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Отзыв ответчика размещён в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа 20.02.2020. Решение суда в виде резолютивной части опубликовано 10.04.2020.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещёнными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, последним не представлено.

Процессуальная возможность реализовать право на защиту учреждению предоставлена в полном объёме.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая, что отзыв ответчика размещён в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа 20.02.2020, возражения истца об отсутствии возможности представить дополнительные документы ввиду установления Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, отклоняются.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова