Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-10430/18 по делу N А03-21517/2017

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А03-21517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (07АП-10430/2018(2)) на решение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21517/2017 (судья Прохоров В.Н.) по иску акционерного общества "Барнаульская тепломагистральная компания" (г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 13, ОГРН 1152224001764, ИНН 2224172666) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 64А, ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 702р от 22.08.2016, в том числе 500 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Денисенко М.А. по доверенности от 19.02.2019

от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская тепломагистральная компания" (далее - истец, АО "БТМК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, ООО "УК "Север", компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 359 425 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 212 180 руб. 22 коп. основного долга и 147 245 руб. 18 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края с указанием на необходимость установления обстоятельств, определяющих качество ресурса, оценить расчет истца и примененную им методику перерасчета, в том числе, установить какая стоимость ресурса использована в расчете; также дать оценку указанному расчету на предмет его соответствия требованиям пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 359 425 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 212 180 руб. 22 коп. основного долга и 147 245 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.08.2017 по 07.11.2019, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; документы, свидетельствующие о сумме, которая, по мнению истца, была оплачены несвоевременно, не предоставлены; первичные документы отсутствуют, документы, составленные в одностороннем порядке, не могут считаться достаточными доказательствами просрочки исполнения при наличии возражений ответчика; судом неверно распределено бремя доказывания, ООО "УК "Север" утратило право получения денежных средств нежилых помещений с 01.01.2017, денежные средства оплачивались нежилыми помещениями напрямую в АО "Барнаульская тепломагистральная компания", на котором лежала обязанность заключать договоры с нежилыми помещениями в МКД, однако судом обязанность доказать наличие договоров возложена на ответчика; плата за коммунальный ресурс "горячее водоснабжение", предъявленная истцом, подлежит уменьшению за период июль 2017 года ввиду поставки некачественного коммунального ресурса, расчеты сторон судом не учтены, формально констатировано отсутствие почасовых показаний; в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, также данный расчет отсутствует в тексте искового заявления; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом N 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного, заслушав пояснения истца, в целях проверки расчета объема ресурса, подлежащего оплате ввиду довода потребителя о его некачественности, в том числе необходимостью исследовать вопрос исчисления стоимости ресурса с учетом факта его некачественности по установленной методики по Правилам N 354, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывал, принимая во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что размер снижения платы за некачественную поставку горячей воды в июле 2017 составляет 14 282, 78 рублей, однако в расчете данное снижение не учитывает, а равно с учетом отсутствия технической возможности дальнейшего проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, с предложением истцу и ответчику представить альтернативные расчеты стоимости поставленного ресурса ненадлежащего качества с применением методики уменьшения по Правилам N 354 (посуточные показатели расчета), также истцу предложено представить правовое обоснование невключения стоимости некачественно поставленного ресурса (14 282,72 руб.) при расчёте исковых требований, а равно обоснование, включено ли в расчет задолженности потребление ресурса нежилыми помещениями, заключены ли с собственниками нежилых помещений прямые договоры, как осуществляются расчеты за потребление ресурса нежилыми помещениями, перечислены ли напрямую от собственников нежилых помещений денежные средства в АО "БТМК", со ссылкой на соответствующие доказательства, представленные в материалы дела.

В связи отпуском судьи Сбитнева А.Ю. произведена замена в составе суда. Судья Сбитнев А.Ю. заменен на судью Сластину Е.С. В порядке части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается с самого начала.

До дня судебного заседания от АО "Барнаульская тепломагистральная компания" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель АО "Барнаульская тепломагистральная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала свой отзыв и дополнительные письменные пояснения, дал пояснения по расчету исковых требований, полагает указания суда кассационной инстанции выполненными судом при новом рассмотрении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Барнаульская тепломагистральная компания" 31.08.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" был передан для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 702 от 01.08.2016.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр данного договора в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, с 04.08.2016 АО "Барнаульская тепломагистральная компания" является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения истцом в июле 2017 года поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения и отопления в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком и отраженные в расчете истца. Общая сумма поставленного ответчику ресурса в июле 2019 года по расчетам истца составила 960 354 руб. 27 коп, в связи с чем первоначально был выставлен счет-фактура N 11-072017-5702 от 31.07.2017.

13 марта 2018 года от ответчика полупило письмо N 144 о необходимости перерасчета платы за горячее водоснабжение на сумму 46 673 руб. 60 коп., в связи с отключением горячего водоснабжения для проведения ремонтных работ по части МКД.

31 марта 2018 года истцом был выставлен корректировочный счет-фактура N 17- 072017-5702 от 31.02.2018 на сумму - 46 675 руб. 61 коп.

Таким образом, сумма начислений за июль 2017 года с учетом перерасчета составила 913 678,66 руб. (960 354,27 - 46 675,61).

В счет погашения задолженности за спорный период были отнесены оплаты от 17.05.2018 на сумму 701 326,32 руб. (письма ООО "УК Север N 199 от 05.04.2018 и N234 от 24.04.2018, часть оплаты была отнесена на погашение задолженности за июнь 2017 года) и от 16.01.2019 на сумму 172,12 руб. (п/п N 814233 от 16.01.2019 переплата в рамках исполнительного производства).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правильности произведенного истцом расчета, с учетом предоставления в дело детализированного расчета, не опровергнутого ответчиком, отсутствия нарушения прав ответчика неправильным исчислением стоимости ресурса без применения норматива на подогрев воды, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с абзацем вторым пункта 30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правила N 354).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению МКД, факт снабжения в спорный период МКД тепловой энергией и горячей водой, а также объем потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждены материалами дела, тогда как отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает абонента (ответчика) от оплаты фактически поставленного ему ресурса, фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 428 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, ответчик является лицом, обязанным оплатить объем поставленного ресурса.

Во исполнение указаний суда округа в части проверки расчета истца и примененной им методики такого расчета, суд первой инстанции исходил из следующих норм и доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", далее - Постановление N 129) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

Постановлением N 129 введён раздел VII приложения N 2 к Правилам N 354, устанавливающий порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В силу пункта 26 названного приложения N 2 размер платы за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2014 и отражена в пункте 27 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора N 5(2017).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, отчетами о потреблении, расчетами истца, актами.

Так, при осуществлении расчетов, истец осуществлял начисления следующим образом:

1.1. Начисление платы за отопление в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ). В управлении у ответчика в спорный период времени находились следующие многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ тепловой энергии:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Азовская, 6; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 142; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 55; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 91; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тракторная, 70.

В соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исходя из расчета, размер платы составил 161 584 руб. 48 коп. (том 5 л.д. 1).

Представленный расчет, площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ответчиком не оспорена.

2.1. Начисление платы за ГВС в многоквартирных домах, в которых отсутствуют ОДПУ. В управлении у ответчика в спорный период времени находились следующие многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 142; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 55; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 53.

Расчет производился в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку истцу не были предоставлены сведения об объемах ГВС, потребленных в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, начисление платы за ГВС в июле 2017 года, в многоквартирных домах, в которых отсутствуют ОДПУ было произведено истцом на основании данных, предоставленных МУП "РКЦ".

Объем горячей воды, поставленный в МКД подтвержден сведениями из МУП "РКЦ", указанными в письме N 4289 от 03.09.2019 (том 7 л.д. 79).

Исходя из расчета, размер платы составил 46 880 руб. 74 коп. (том 5 л.д. 2)

Представленный расчет, объем ГВС ответчиком не оспорены.

2.2. Начисление платы за ГВС в многоквартирных домах при наличии ОДПУ. В июле 2017 года ответчиком предоставлялись истцу отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, по следующим многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ на горячее водоснабжение:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Азовская, 4; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Азовская,6; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 29; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 37; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 43; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 45; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 72; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 74; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 62; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 72; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 76; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 80; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 91; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 93; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 95; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 12; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 22; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 30; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тракторная, 70; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Харьковская, 19; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, 417а.

Для расчета платы за ГВС истцом был применен двухкомпонентный тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 г. N 662 для АО "Барнаульская тепломагистральная компания" на 2017 год.

Данный тариф применен истцом при начислении платы за горячую воду следующим образом:

- общедомовой прибор учета фиксирует объем потребленной холодной воды (куб.м) и содержание тепловой энергии (Гкал) в данном объеме воды;

- объем холодной воды умножается на тариф на холодную воду 18,02 руб./куб.м, (компонент тарифа на горячую воду);

- количество тепловой энергии умножается на тариф на тепловую энергию 1,933,43 руб./Гкал (компонент тарифа на горячую воду).

- стоимость по двух компонентам предъявляется к оплате (в счет-фактуре).

Исходя из расчета, размер платы составил 135 492 руб.49 коп. (том 8 л.д. 27-28).

В указанной части суд первой инстанции согласился с позицией ответчика относительно неверного расчета истца в части домов по показаниям ОДПУ, без применения норматива на подогрев воды, не по формулам 23 и 24 Правил N 354.

Вместе с тем, исходя из альтернативного расчета начислений с применением при начислении платы за горячее водоснабжение не показаний ОДПУ, а расчетной величины рассчитанной, регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб.м. горячей воды Q = 0,0616 Гкал/куб.м., сумма начислений с применением расчетной величины превышает сумму начислений по показаниям ОДПУ на 26 216 руб. 24 коп. (161 708 руб. 73 коп.).

В связи с чем указанное обстоятельство права ответчика не нарушило, поскольку при осуществлении верного расчета, задолженность ответчика увеличивается на 26 216 руб. 24 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что при новом рассмотрении истец не стал пользоваться своим правом на уточнение исковых требований в сторону их увеличения.

2.3. Начисление платы за ГВС в многоквартирных домах, в которых ОДПУ вышел из строя или показания приборов учета не были переданы.

В управлении у ответчика в спорный период времени находились следующие многоквартирные дома, ОДПУ на горячее водоснабжение в которых вышли из строя, показания ОДПУ по ним не передавались:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 1; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 7; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 8; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 11; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 13; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 19; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 31; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 37; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 41; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 43; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 47; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 49; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 68; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 70; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Алтайская, 76; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Киевская, 4; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Киевская, 6; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Киевская, 20; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Киевская, 23; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Киевская, 25; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 64; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 67; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 68; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 72; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 78; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 6; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 93; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 95; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Танковая, 4; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 30; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 32; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тихвинская, 34; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тракторная, 80; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Харьковская, 17; многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Ленина, 178.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае:

- выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Исходя из расчета, размер платы составил 616 396.56 руб. (том 5 л.д. 9-27).

На основании изложенного судом при новом рассмотрении в рамках указанного дела исследовался детализированный расчет задолженности, представленный истцом, установлен размер начислений и оплат, а также факт учета в расчете писем ответчика N 199 от 05.04.2018 и N 234 от 24.04.2018, в связи с чем размер обязательств установлен с учётом произведенных оплат в размере на сумму 701 326,32 руб. (письма ООО "УК Север N 199 от 05.04.2018 и N234 от 24.04.2018, часть оплаты была отнесена на погашение задолженности за июнь 2017 года) и от 16.01.2019 на сумму 172,12 руб. (п/п N 814233 от 16.01.2019 переплата в рамках исполнительного производства).

Представленный расчет, объем ГВС ответчиком не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2018 по делу N А03-17183/2017 требования истца к ответчику за предыдущий период (июнь 2017 года) удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отклонения позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, выразившейся в отрицании всех расчетов истца, ссылкой на отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы за июль 2017 года, который возможно проверить, и отсутствия оснований для осуществления расчетов по части домам по среднемесячному потреблению, принимая во внимание, что материалы дела содержат расчеты истца, отчеты о потреблении и иные первичные документы, в том числе письма, на основании которых производились расчеты.

Иные данные о потреблении ресурса ответчиком не предоставлены.

Контррасчет не произведен.

Позиция ответчика, основанная на отрицании расчета истца, занятая и в апелляционной жалобе, без предоставления собственного расчета, основанного на первичных документах, не может быть принята во внимание и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, при установлении факта потребления ресурса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с показаниями, отраженными в расчете истца и невозможностью их проверить, тогда как иные показания и сведения не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод о их недостоверности и необоснованности.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного основания для переоценки выводов суда, сделанных на основе анализа подробного расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Равно как и не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о поступлении в адрес АО "Барнаульская тепломагистральная компания" денежных средств нежилыми помещениями напрямую.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания о представлении пояснений, включено ли в расчет задолженности потребление ресурса нежилыми помещениями, заключены ли с собственниками нежилых помещений прямые договоры, как осуществляются расчеты за потребление ресурса нежилыми помещениями, перечислены ли напрямую от собственников нежилых помещений денежные средства в АО "БТМК", со ссылкой на соответствующие доказательства, представленные в материалы дела, истцом в материалы дела представлены соответствующие пояснения, что в июле 2017 года истцом не производилось начисление платы собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика, поскольку между истцом и таким собственниками отсутствовали заключенные договоры ресурсоснабжения, соответственно отплату за коммунальные ресурсы такие собственники в АО "Барнаульская тепломагистральная компания" не осуществляли.

Иного из дела не следует, ответчик на такие доказательства не сослался.

В силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Такие документы в дело, а равно непосредственно сведения о собственниках нежилых помещений, прямые договоры указанных собственников с истцом не представлены.

Относительно доводов ответчика о необходимости снижения платы за горячее водоснабжение, в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В рассматриваемом деле, Управляющая компания приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг, следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 20 Правил N 124).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 20 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, должны соответствовать установленным нормативным показателям, поскольку только при соблюдении установленного температурного режима обеспечивается надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Так, подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115) установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

В силу пункта 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения 3 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела X Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Судом апелляционной инстанции у сторон затребован альтернативный расчет снижения стоимости оплаты горячего водоснабжения в связи с его некачественностью в июле 2017 года на основании соответствующего довода ответчика.

С учетом показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды Q = 0,0616 Гкал/куб.м. истцом был подготовлен альтернативный расчет, по которому размер начислений за июль 2017 г. за ГВС по МКД, оборудованным ОДПУ, составил 161 708, 73 руб., тогда как истцом ответчику было выставлено 135 492, 49 руб. по показаниям ОДПУ, то есть на 26 216, 24 руб. больше.

Также истцом в материалы дела был предоставлен альтернативный расчет снижения размера платы за ГВС, исходя из данных, указанных в суточных отчетах о потреблении и при условии определения количества тепловой энергии в составе горячей воды исходя из расчетной величины рассчитанной, регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды Q = 0,0616 Гкал/куб.м., то есть истец снижал размер платы за ГВС из расчета 161 708, 73 руб.

Размер снижения с учетом довода о некачественности составил 14 282, 78 руб.

В связи с чем с учётом указанных показателей с применением верных показателей расхода тепловой энергии в июле 2017 года и уменьшения указанной стоимости на стоимость некачественно предоставленного ресурса размер обязательств составил бы 147 425, 95 рублей (161 708,73 - 14 282, 78), тогда как истец фактически за указанный месяц предъявил ответчику к оплате 135 492, 49 рублей, что прав ответчика не нарушает.

Таким образом, истец предъявил ответчику плату за фактическое потребление ГВС меньше на 11 933, 46 руб., чем если бы истец производил начисления ГВС исходя из расчетной величины (норматива) и снизил ее с учетом качества ресурса.

Учитывая изложенное, права ответчика не нарушены, поскольку к оплате предъявлена меньшая сумма. Применение двухкомпонентного тарифа при поставках ресурса "горячая вода" температурой ниже нормативно установленной экономические интересы исполнителя коммунальных услуг в сложившейся ситуации не затрагивает.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, учитывая установленное законом о теплоснабжении право начисления неустойки за просрочку оплаты, принимая во внимание допущенное неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, является обоснованным, правомерно удовлетворено судом в заявленном и не оспоренном ответчике размере 147 245 руб. 18 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина