Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-7815/18 по делу N А43-46217/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф01-12924/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИнтерСтальПром" Лохнина Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-46217/2017

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" (ИНН 5260271749, ОГРН 1105260001989) Лохнина Максима Евгеньевича о разрешении разногласий с ПАО "Промсвязьбанк" по вопросу отнесения платежей в пользу залогодержателя - ООО "Банк "Богородский" за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО "Банк "Богородский" по договору от 02.07.2015, к текущим платежам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" (далее - ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" Лохнина Максима Евгеньевича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" Приволжский филиал о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим должника и ПАО "Промсвязьбанк" по вопросу отнесения платежей в пользу залогодержателя - ООО Банк "Богородский" (в счет погашения его задолженности, включенной в реестр требований кредиторов) за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО Банк "Богородский" по договору от 02.07.2015 N И001-116-15, к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями других кредиторов по текущим платежам, погашаемых в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением от 22.05.2020 суд первой инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания ИнтерСтальПром" Лохнин Максим Евгеньевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.05.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что ПАО "Промсвязьбанк" по отношению к должнику не является кредитором (в частности по текущим платежам), спор по квалификации Платежей не затрагивает права ПАО "Промсвязьбанк" как текущего кредитора, конкурсный управляющий не представил доказательств отнесения ПАО "Промсвязьбанк" к этим лицам, и не применил подлежавшие применению нормы материального и процессуального права.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая компания ИнтерСтальПром" является кредитором по текущим платежам в размере комиссии за обслуживание расчетного счета.

Конкурсный управляющий указывает на наличие между конкурсным управляющим и Банком разногласий в законности и обоснованности отнесения конкурсным управляющим должника платежей в пользу залогодержателя - ООО Банк "Богородский" (в счет погашения его задолженности, включенной в реестр требований кредиторов) за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО Банк "Богородский" по договору от 02.07.2015 N И001-116-15, к платежам, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями других кредиторов по текущим платежам, погашаемых в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, а не в вопросе использования специального банковского счета для этих целей.

Кроме того, Банк направил денежные средства, полученные от аренды залогового имущества, на погашение иных текущих требований должника, что дополнительно подтверждает, что спор между сторонами не по вопросу использования специального банковского счета.

В нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ Арбитражный суд Нижегородской области не указал в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым отверг доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование довода о том, что ПАО "Промсвязьбанк" является кредитором должника по текущим платежам, и что спор по квалификации платежей не затрагивает права ПАО "Промсвязьбанк" как текущего кредитора.

В материалы дела поступили документы: возражение на апелляционную жалобу от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (входящий N 01АП-7815/18(5) от 03.07.2020), ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" Лохнина Максима Евгеньевича о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (входящий N 01АП-7815/18(5) от 08.07.2020).

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 40, 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лохнин М.Е.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО Банк "Богородский" в размере 38 355 817 руб. 47 коп. как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 02.07.2015 N И001 -116-15. Предметом залога в пользу Банка является помещение, назначение: нежилое, общая площадь 378,7 кв.м., этаж 8; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский р-он, ул. Провиантская, д. 47, пом. П8, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060111:82.

На расчетный счет ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" N 40702810903000004180, открытый в Приволжском филиале ПАО "Связьпромбанк" поступают денежные средства, в том числе от сдачи в аренду залогового имущества. Конкурсный управляющий самостоятельно рассчитывает сумму к погашению залоговому кредитору исходя из суммы полученных арендных платежей и расходов на содержание залогового имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" посредством системы клиент-банк направил в Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" на исполнение (а в случае отсутствия средств на расчетном счете для размещения в картотеку) платежное поручение от 28.02.2019 N 24 на сумму 95 437 руб. 30 коп. на перечисление денежных средств, полученных от аренды залогового имущества, в счет погашение требований залогового кредитора с указанием третьей очередности платежа.

Письмом от 01.04.2019 N 7893 Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" отказался от исполнения указанного платежного поручения, сославшись на то, что конкурсный управляющий неверно квалифицировал указанные в платежном поручении платежи, как текущие, при этом с 06.03.2019 Банк приступил к исполнению платежных документов, размещенных в четвертой очереди картотеки к основному счету должника, что является нарушением очередности удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим должника и ПАО "Промсвязьбанк" по вопросу отнесения платежей в пользу залогодержателя - ООО Банк "Богородский" (в счет погашения его задолженности, включенной в реестр требований кредиторов) за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО Банк "Богородский" по договору от 02.07.2015 N И001-116-15, к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями других кредиторов по текущим платежам, погашаемых в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установленные пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Должнику в ПАО "Промсвязьбанк" открыты следующие счета:

- расчетный счет N 40702810903000004180;

- специальный банковский счет N 40702810603000067281 для расчетов с использованием денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Банк является кредитором Должника по текущим платежам в размере комиссии за обслуживание счета.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае, ПАО "Промсвязьбанк" по отношению к должнику не является ни кредитором, ни конкурсным кредитором, ни учредителем, ни собственником имущества должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Конкурсным управляющим Должника Лохниным М.Е. заявлены требования о разрешении разногласий об очередности проведения Банком платежей в пользу залогодержателя - ООО Банк "Богородский".

ПАО "Промсвязьбанк" является кредитной организацией, в которой у должника открыт расчетный счет. Спор по квалификации платежей не затрагивает права ПАО "Промсвязьбанк" как текущего кредитора, поскольку денежные средства предназначены по платежному поручению залоговому кредитору - ООО Банк "Богородский". Таким образом, фактически конкурсный управляющий должника не согласен с действиями/бездействия ПАО "Промсвязьбанк", как лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром".

Учитывая отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, принимая во внимание субъектный состав при рассмотрении спора в порядке статьи 60 "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы заявителя о том, что ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая компания ИнтерСтальПром" является кредитором по текущим платежам опровергаются судебным актом.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ Арбитражный суд Нижегородской области не указал в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым отверг доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование довода о том, что ПАО "Промсвязьбанк" является кредитором должника по текущим платежам, и что спор по квалификации платежей не затрагивает права ПАО "Промсвязьбанк" как текущего кредитора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел дело, дал всем доказательствам надлежащую оценку и принял законный обоснованный судебный акт.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не рассматривались и не получили оценки.

К предмету рассматриваемого спора не относимы доводы о том, что денежные средства, подлежавшие перечислению по платежному поручению от 28.02.2019 N 24 в счет погашения задолженности перед залоговым кредитором - Банк "Богородский", фактически были списаны ПАО "Промсвязьбанк", в частности, в свою пользу для погашения комиссии за обслуживание расчетного счета должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-46217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИнтерСтальПром" Лохнина Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов