Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-11276/20 по делу N А56-108569/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-108569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-108569/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства,

по иску ООО "СКФ"

к ООО "КРОНА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 1004 от 26.12.2018, в размере 953 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 04.09.2019 в размере 13 859 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 349 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. По мнению ответчика, иск не подлежал рассмотрению в рамках упрощенного производства. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением от 23.06.2020 апелляционный суд, установив нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, перешел к рассмотрению дела N А56-108569/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 953 600 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением N 1004 от 26.12.2018 на основании счета на оплату продукции N 108 от 26.12.2018.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения по поставке товара, истец направил ответчику 30.05.2019 претензию с требованием возврата денежных средств, уплаты неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 953 600 руб. платежным поручением N 1004 от 26.12.2018 с указанием в назначении платежа счета N 108 от 26.12.2018.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки товара по указанному счету на сумму аванса или возврата денежных средств истцу.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в размере 953 600 руб. образуют на его стороне неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 04.09.2019 составил 13 859,86 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе почтовым квитанциям о направлении в адрес ответчика претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-108569/2019 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКФ" 953 600 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 1004 от 26.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 859 руб. 86 коп. за период с 25.06.2019 по 04.09.2019, 22 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева