Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-20247/20 по делу N А40-301907/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-13578/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-301907/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-301907/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства (108-6891)

по заявлению ИП Трошиной Натальи Станиславовны

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным требования

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трошина Н.С. (далее - налогоплательщик, заявитель, ИП Трошина Н.С.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 18 по г. Москве) с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 67208 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2019 в сумме 185 815 руб.; об обязании возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 185 815 руб.

Решением от 27.02.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно и с привлечением работников, производил в 2018 году:

- ежемесячно исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников в порядке, установленном статьей 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании представленных расчетов по страховым взносам.

- одноразовую уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке установленном статьей 430, 432 НК РФ в размере 32385 руб. (платежное поручение от 26.12.2018 N 1419 и от 26.12.2019 N1418).

Инспекция в ходе проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год установила, что заявитель в нарушение статьи 430 НК РФ при наличии дохода по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (далее - декларация по УСН), превышающего 300 000 руб. не произвел уплату дополнительного платежа по страховым взносам в размере 1% от суммы дохода превышающего 300 000 руб. прямо предусмотренного абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 430 НК РФ, уплатив только фиксированную часть.

В виду отсутствия уплаты дополнительного платежа по страховым взносам за 2018 год налоговый орган на основании пункта 2 статьи 432 НК РФ:

1) определил сумму страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2018 года, в размере 185 815 руб.;

2) превышение суммы страховых взносов, определенных налоговым органом (212 360 руб.) над суммой фактически уплаченных заявителем страховых взносов (26 545 руб.) в размере 185 815 руб. образовало недоимку; на сумму недоимки были начислены пени в размере 696,81 руб.

3) выявленная в порядке статьи 432 НК РФ недоимка была включена в требование от 17.07.2019 N 67208, выставленное заявителю в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ,

4) в виду отсутствия добровольной уплаты задолженности по требованию в установленный срок инспекцией было принято решение от 21.08.2019 N 18863 на общую сумму 186 511,81 руб., на основании которого было произведено списание недоимки инкассовым поручением с расчетного счета заявителя.

В качестве досудебного порядка, предприниматель обратилась в УФНС России по г. Москве с просьбой о признании незаконными действия Инспекции, письмом от 25.10.2019 N 19-26/253918, в удовлетворении обращения отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По вопросу наличия у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность самостоятельно и с привлечением наемных работников (производящего выплаты физическим лицам), обязанности по уплате страховых взносов за себя и за наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица: - производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в том числе индивидуальные предприниматели; - индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели).

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ установлено, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

На основании положений статей 420 и 431 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, уплачивают страховые взносы с сумм этих выплат и иных вознаграждений по соответствующим тарифам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ эти же индивидуальные предприниматели обязаны также уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям:

- с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников с применением соответствующих тарифов страховых взносов,

- страховые взносы, за себя исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период.

Довод о наличии двойного налогообложения судом правомерно был отклонен.

Каждое из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 419 НК РФ, для уплаты страховых взносов является самостоятельным и независимым друг от друга, в том числе:

- по объектам обложения, поскольку для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, объектом обложения будут являться такие выплаты, а для плательщиков - индивидуальных предпринимателей осуществляющих самостоятельную деятельности объектом обложения будет являться сам факт осуществления такой деятельности и полученный от нее доход;

- по целям уплаты, поскольку в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховые взносы за работников уплачиваются с их заработной платы и иных вознаграждений и направляются на выплату будущей пенсии этим работникам, а страховые взносы индивидуального предпринимателя за себя направляются на его будущую пенсию.

При этом, поскольку страховые взносы, в отличие от налогов, являются по существу целевыми сборами, имеющими определенную направленность, то, несмотря на схожий с налогами порядок определения, исчисления и уплаты, наличие различных объектов и целей уплаты у одного и того же лица, то есть наличие различных оснований, не приводит в данном случае к двойному налогообложению.

Установление в пункте 2 статьи 419 НК РФ безусловной обязанности для лица, являющегося плательщиком страховых взносов по различным основаниям, производить уплаты страховых взносов по каждому из оснований, вне зависимости от иных обстоятельств, включая экономическую целесообразность и др.

Судом установлена законность выставленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ может быть передано лично налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю) под расписку, направлено по почте, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Инспекция после выявления недоимки направила по почте налогоплательщику требование от 17.07.2018 N 67208, установив срок на его добровольное исполнение до 09.08.2018.

При этом, требование об уплате содержит все необходимые данные, позволяющие налогоплательщику установить вид задолженности, период ее образования и сроки уплаты (с учетом расчета сумм, включенных в требование об уплате и сопроводительного письма инспекции от 05.09.2019, которое было налогоплательщиком получено, что последним не оспаривается (пункт 1 стра.1 заявления в суд).

В связи с чем, у суда отсутствуют основания согласиться с утверждением заявителя о несоответствии требования об уплате нормам действующего законодательства и о нарушении тем самым прав и законных интересов заявителя.

По вопросу правильности расчета недоимки по страховым взносам. С 01.01.2017 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй НК РФ, до этого порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулировался Законом N 212- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что указанный в пункте 1 данной статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

2) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

До 01.01.2017 полностью идентичный порядок уплаты страховых взносов лицами, не производящими выплаты физическим лицам, был установлен в статье 14 Закона N 212-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление КС РФ N 27-П) при проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положении пункта 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установил, что при расчете суммы дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов.

Указанный выше принцип определения дохода для расчета страховых взносов в виде фиксированного платежа как полученный за расчетный период доход, уменьшенный на величину понесенных расходов, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, распространяется и на порядок определения дохода для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в виде необходимости учитывать при определении дохода для исчисления страховых взносов величину фактически понесенных расходов предусмотренных статьей 346.16 НК РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) и статьи 54 Конституции Российской Федерации правовой смысл истолкованной Конституционным судом Российской Федерации нормы закона, улучшающий положения плательщиков, распространяется на периоды до вынесения соответствующего Постановления и в любом случае на периоды после его выявления.

Поскольку порядок исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам, не изменился при смене правового регулирования страховых взносов с 01.01.2017 путем замены положений, предусмотренных статьей 14 Закона N 212-ФЗ, на полностью идентичные положения предусмотренные статьей 430 НК РФ, то в силу Закона N 1-ФКЗ и статьи 13 АПК РФ, суд верно посчитал, что конституционно-правовой смысл положений статьи 14 Закона N 212-ФЗ, истолкованный в Постановлении КС РФ N 27-П, распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов с 01.01.2017, установленные в НК РФ.

Основания для исключения применения Постановления КС РФ N 27-П к тем же самым правоотношениям по уплате страховых взносов за периоды, начиная с 2017 года, только из-за изменения нормативного акта, которым они регулируются (НК РФ вместо Закона N 212-ФЗ), в данном случае отсутствуют.

Доводы инспекции со ссылкой на письма Минфина России был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку противоречат многочисленным судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений НК РФ к правоотношениям, ранее урегулированным Законом N 212-ФЗ, в том числе по вопросу применения смягчающих обстоятельств (Постановление КС РФ N 2-П), а также основам налогового законодательства.

Вывод суда о необходимости применения при расчете дохода в порядке, установленном статьей 430 НК РФ положений Постановления КС РФ N 27-П, соответствует сложившейся в Московском округе судебной практике, определенной, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу NА40-10661/19, Постановлении АС Московского округа от 26.04.2019 по делу N А41-64507/2018.

При этом, как усматривается из материалов дела, налоговый орган произвел расчет дополнительного платежа по страховым взносам, игнорируя Постановление КС РФ N 27-П, в связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что налоговым органом был неправомерно произведен расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате на основании статьи 432 НК РФ, и, как следствие, неверно определена недоимка и пени по страховым взносам, а также указанные суммы неправомерно были включены в требование об уплате и впоследствии взысканы с заявителя путем списания с его расчетного счета.

Налогоплательщик представил в материалы дела документ, поименованный в приложении к возражениям на отзыв как реестр расходов за 2018 год, однако, данный документ представлен в ненадлежащей форме (не заверен, не имеет отметки налогового орган о принятии и т.п), в связи с чем не может быть положен судом в основу расчета подлежащих уплате сумм.

Кроме того, заявителем не представлена в полном объеме налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (представлено только 3 листа).

При этом, в нарушение ст.65 и 200 АПК РФ в материалы дела ИФНС России N 18 по г.Москве не были представлены необходимые и достоверные данные о величине доходов и расходов заявителя, понесенных в связи с получением соответствующего дохода (декларация, реестр расходов, документы, содержащие сведения о применяемой налогоплательщиком патентной системе, на что ссылается в отзыве на заявление), что лишает суд возможности сделать какие-либо достоверные и документально подтвержденные выводы о том, подлежит ли уплате заявителем дополнительный платеж по взносам в принципе, и если да, то в какой именно сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, страховых взносов, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня, когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа.

Таким образом, учитывая изложенное, судом верно указано, что налоговый орган правомерно установил обязанность заявителя по уплате дополнительного платежа по страховым взносам в фиксированном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 430 НК РФ, но неверно произведен расчет недоимки по страховым взносам, подлежащей доплате налогоплательщиком, без учета Постановления КС РФ N 27-П, и не было представлено суду необходимых данных для такого расчета, в связи с чем, требование от 17.07.2019 N 67208 является незаконным, а с учетом фактического взыскания задолженности по требованию и решению, данная сумма недоимки является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику в порядке установленном статьей 79 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-301907/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева