Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-2475/20 по делу N А47-7643/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6159/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А47-7643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47- 7643/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явились:

представитель общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" - Швецова Анна Викторовна (доверенность от 13.03.2020);

конкурсный управляющий ООО "Легион56" - Агишева Светлана Галимулловна;

представитель конкурсного управляющего ООО "Легион56" Агишевой С.Г. - Баймуканова Алина Барлыковна (доверенность от 10.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Бондаренко А.А. 20.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легион 56" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.2015 (резолютивная часть объявлена 28.09.2015) ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Агишева С.Г.

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу N А47-7643/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Легион 56" несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения заявления кредиторов ООО "ТЭССО ЦЕНТР" и ООО "РРК-ЭНЕРГО" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Легион-56" Савенкова Олега Евгеньевича.

Общество с ограниченной ответственностью "РРК - Энерго" 22.10.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Агишеву С.Г. с требованием:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Агишевой С.Г.;

- отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представителем кредитора заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Агишевой С.Г. по непроведению собрания кредиторов, за период, начиная с 18.06.2019 года по день вынесения судом решения по настоящему вопросу.

2. Обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г. проводить собрания кредиторов в сроки и в порядке, предусмотренными действующим законодательством.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Агишевой С.Г. по указанию им в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверных сведений о дебиторской задолженности ООО "Вектор", за период, начиная с 20 февраля 2018 года (со дня вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 683/2017 об отказе в удовлетворении ООО "Легион 56" об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований ООО" Вектор") по день вынесения судом решения по настоящему вопросу.

4. Обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г указывать в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства достоверные сведения об отсутствии дебиторской задолженности ООО "Вектор".

5. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Агишевой С.Г., выразившееся в несоставлении заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

6. Обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г. составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и представить его собранию кредиторов и суду.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя кредитора, заявление рассматривается с учетом произведенных уточнений, а также без учета пунктов 5-6 жалобы.

Определением от 30.01.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "РРК - Энерго" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РРК-ЭНЕРГО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47- 7643/2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ее податель указывает следующее.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что сам факт не проведения собраний и не представления отчетов при отсутствии оснований считать, что конкурсный управляющий неправомерно не совершает иные действия для достижения целей банкротства либо совершает действия вопреки интересам должника, кредиторов и общества, не свидетельствует о наличии совокупности условий для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Податель жалобы с данным выводом не согласен, указывает, что закон не содержит каких-либо исключений и не предоставляет право конкурсному управляющему не проводить собрания, руководствуясь своим усмотрением.

Также податель жалобы указывает на отражение в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации относительно дебиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 08.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.

Определением от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47- 7643/2015 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 13 июля 2020 года.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 146 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-7643/2015 возобновлено.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО "Легион56" Агишевой С.Г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Возражая против заявления, конкурсный управляющий Агишева С.Г. сослалась на определение от 26.06.2019, согласно которому производство по делу N А47-7643/2015 приостановлено до рассмотрения заявления кредиторов ООО "ТЭССО ЦЕНТР" и ООО "РРК-ЭНЕРГО" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Легион-56" Савенкова О.Е.

В пункте 3 статьи 58 Закона о банкротстве указано, что приостановление производства по делу не является препятствием, в том числе, для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом следует учитывать, что заявителем не представлено доказательств необходимости проведения собрания кредиторов должника в период приостановления производства по делу, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО "РРК-ЭНЕРГО".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия совокупности условий для удовлетворения жалобы кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника, ООО "РРК-ЭНЕРГО" и иных кредиторов, а материалы дела также не представлено.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов должника в отсутствии на то оснований, привело бы к увеличению расходов в процедуре банкротства.

Требований о проведении собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Относительно второго довода заявления (третий и четвертый пункт жалобы), суд первой инстанции также указал на отсутствие неправомерных действий (бездействий) со стороны конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющий Агишевой С.Г. были выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что определением от 09.02.2018 по делу N А47-683/2017 в удовлетворении заявления ООО "Легион 56" в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО "Вектор" отказано, указанная дебиторская задолженность исключен из конкурсной массы должника.

При этом, действуя добросовестно, конкурсный управляющий Агишева С.Г. включила указанную информацию в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.12.2018.

Таким образом, довод о том, что в отчете конкурсного управляющего содержится недостоверная информация, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Выполнение обязанности конкурсным управляющим по предоставлению кредиторам возможности для ознакомления с отчетом, подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения конкурсным управляющим действий, направленных на выявление имущества должника, недобросовестных действий в поведении конкурсного управляющего не выявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "РРК-ЭНЕРГО" в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47- 7643/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова