Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-5293/20 по делу N А75-3657/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф04-4914/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А75-3657/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5293/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2020 по делу N А75-3657/2020 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, д. 17, корпус Б) к муниципальному казенному учреждению "Нижневартовский кадастровый центр" (ОГРН 1128603024516, ИНН 8603192579) о взыскании штрафных санкций в сумме 3500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры) обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Нижневартовский кадастровый центр" (далее - учреждение, МКУ "НКЦ") о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 3500 руб. по решению от 21.06.2019 N 7195.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2020 по делу N А75-3657/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия у УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку страхователь устранил выявленную Управлением ошибку и представил в установленный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N766н), пятидневный срок со дня получения соответствующего уведомления сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Не согласившись с принятым решением, УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 7 застрахованных лиц в ранее представленном отчете с типом формы "исходная" отсутствовали, в связи с чем дополнить или уточнить (исправить) сведения в отношении 7 застрахованных лиц страхователь не мог; 12.04.2019 страхователь не уточнял (не исправлял) индивидуальные сведения, а впервые представил сведения, за пределами установленного законом срока.

В письменном отзыве МКУ "НКЦ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МКУ "НКЦ" 09.01.2019 представило в ГУ УПФ РФ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 25 застрахованных лиц. 05.04.2019 в адрес учреждения представлено уведомление ГУ УПФ РФ о расхождениях между СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. 12.04.2019 МКУ "НКЦ" направило в адрес Управления дополняющий отчет на 7 застрахованных лиц.

Данное обстоятельство оценено ГУ УПФ РФ как нарушение срока представления отчетности, в связи с чем в отношении учреждения оформлены акт от 08.05.2019 N 7195 и решение от 21.06.2019 N 7195 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3500 руб.

Поскольку учреждение добровольно не уплатило сумму финансовой санкции, Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

07.05.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлением вменено несовременное представление сведений за 2018 года по форме СЗВ-СТАЖ на 7 застрахованных лиц. Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за 2018 год должны быть предоставлены страхователем не позднее 01.03.2019. Заявитель представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 25 застрахованных лиц 09.01.2019. Сведения о застрахованных 7 лицах представлены в адрес Управления 12.04.2019 по результатам рассмотрения уведомления ГУ УПФ РФ от 05.04.2019 о наличии противоречий в отчетах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения МКУ "НКЦ" к ответственности в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 37 Инструкции N 766н определено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно абзацу 5 данного пункта Инструкции N 766н страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции N 766н установлено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении страхователя к ответственности следует учитывать, какие действия им совершены в целях исправления обнаруженных ошибок.

Взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки (ошибок), предоставленные в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-Ф", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемом случае страхователь устранил выявленную УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры ошибку и в установленный пятидневный срок со дня получения соответствующего уведомления представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

По смыслу действующего законодательства первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, либо в установленный срок по результатам контроля сведений органом ПФР, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае МКУ "НКЦ" исправило допущенные ошибки в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения МКУ "НКЦ" к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Решение УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры от 21.06.2019 N 7195 правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим положениям Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры обратилось в суд с настоящими требованиями с пропуском предусмотренного законодательством срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за несвоевременное представление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, учреждению было направлено требование об уплате финансовых санкций от 18.07.2019 N 7195, которым предлагалось уплатить штраф в срок до 09.08.2019. Таким образом, с заявлением о взыскании начисленного штрафа в судебном порядке УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры могло обратиться до 09.02.2020.

В то же время, как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением о взыскании спорных финансовых санкций Управление обратилось только 05.03.2020, т.е. за пределами установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, а также необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Указанная позиция содержится в пункте 60 Постановления N 57.

Апелляционный суд учитывает, что просительная часть заявления УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако каких-либо доводов в части уважительных причин его пропуска заявителем не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Управлением срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями и отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2020 по делу N А75-3657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова