Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 04АП-3100/20 по делу N А19-27783/2017

г. Чита

20 июля 2020 г.

Дело N А19-27783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. А. Кочневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ласточкина Николая Александровича и представителя Ласточкина Николая Александровича - Коркиной Аллы Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по результатам рассмотрения ходатайства Ласточкина Николая Александровича о привлечении его к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Бебель Алексея Владимировича об истребовании доказательств,

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданки Ивановой Ольги Генриховны (дата рождения: 25.06.1963, место рождения: г. Борзя Читинской области, адрес места регистрации: г. Иркутск, ул. Аэрофлотская, д. 7, кв. 51, СНИЛС 036-423-602 31, ИНН 381100036890) банкротом.

В судебное заседание 15.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 (резолютивная часть оглашена 30.07.2018) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданки Ивановой Ольги Генриховны банкротом, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бебель Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 (резолютивная часть оглашена 31.01.2019) Иванова Ольга Генриховна (далее - Иванова О.Г., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бебель А.В.

30.01.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление финансового управляющего Ивановой О.Г. Бебеля А.В. об истребовании у компании "ABANCA CORPORATION BANCARIA S.A." (королевство Испания) следующих документов:

- сведений о стоимости, по которой было продано принадлежащее Ивановой Ольге Генриховне жилое помещение с кадастровым номером - 5908103UF445N0007WX, местонахождение: жилой комплекс в Ситио Калаонда, квартал 7, дом 28, общей площадью 132,9 кв.м.;

- сведений о размере погашенного долга по договору об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером - 5908103UF445N0007WX, местонахождение: жилой комплекс в Ситио Калаонда, квартал 7, дом 28, общей площадью 132,9 кв.м. и дате его погашения;

- о банковских реквизитах счета (владельце; банковской организации, в которой открыт счет), с которого поступили денежные средства на погашение долга по договору об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером - 5908103UF445N0007WX, местонахождение: жилой комплекс в Ситио Калаонда, квартал 7, дом 28, общей площадью 132,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 заявление финансового управляющего Ивановой О.Г. Бебеля А.В. об истребовании доказательств назначено к рассмотрению.

Ласточкиным Н.А. заявлено ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица.

Определением суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления Ласточкина Н.А. о привлечении его в качестве третьего лица при рассмотрении заявления финансового управляющего Бебеля А.В. об истребовании доказательств отказано.

Ласточкин Н.А., представитель Ласточкина Н.А. Коркина А.П., не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить.

Ласточкин Н.А. в обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение ст. 169 АПК РФ суд не привел мотивы и исчерпывающие правовые основания для отказа в привлечении Ласточкина Н.А. в качестве заинтересованного лица; суд не рассмотрел довод Ласточкина Н.А. о наличии сходных обстоятельств с обособленным спором по первому заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств (определение суда 25.11.2019); вывод суда об отсутствии влияния оспариваемого определения на права и законные интересы Ласточкина Н.А. не основан на обстоятельствах дела и нормах права.

Ласточкин Н.А. указывает, что дела о банкротстве Ласточкина Н.А. и Ивановой О. Г. связаны; апелляционная жалоба по делу о банкротстве Ласточкина Н.А. не рассматривается только из-за ожидания рассмотрения заявления Бебеля А.В. в деле о банкротстве Ивановой О.Г. В ситуации взаимосвязанности дел о банкротстве для Ласточкина Н.А. имеет значение своевременность направления обоснованного судебного запроса в определенные международным законодательством органы и исключение его отклонения или неисполнения, исключение необходимости подавать повторные запросы.

Ласточкин Н.А. полагает, что суд не дал оценки обоснованию препятствий для самостоятельного получения Бебелем А.В. доказательств. Несоблюдение данного требования было причиной отказа в удовлетворении первого заявления Бебеля А.В. об истребовании доказательств. Во второй раз Бебель А.В. представил в суд доказательства о самостоятельном истребовании сведений с отказом Банка Абанка представить сведения финансовому управляющему, и согласием предоставить сведения по запросу суда. Судом не дана оценка представленным копиям. Ответ Банка Абанка, датированный 02.01.2020, поступил из города a Coruna, а не из города Бетанзос, куда был направлен запрос, не содержит исходящего регистрационного номера, имени и должности лица, его подписавшего. Такое оформление ответа Банка свидетельствует о том, что документ не принадлежит Банку, в нем отсутствуют основные реквизиты для признания документа доказательством по судебному делу.

Как полагает Ласточкин Н.А., ссылка суда на статью 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при отказе привлечь Ласточкина Н.А. для участия в судебном разбирательстве несостоятельна. У суда имелись основания привлечь Ласточкина Н.А. для участия в деле на основании статьи 51 АПК РФ, так как его права и интересы затрагиваются при рассмотрении заявления, принятое решение по результатам заявления повлияет на его права по отношению к лицам, участвующим в деле. Ласточкину Н.А. не предоставлена возможность направить в суд возражения относительно представленных доказательств, удовлетворения заявления, а в случае удовлетворения заявления - сформулировать дополнительные вопросы для включения их в судебное поручение. В результате права Ласточкина Н.А. нарушены, принято определение, нарушающее нормы законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ласточкина Н.А. Коркиной А.П. повторяют доводы апелляционной жалобы Ласточкина Н.А.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ласточкин Н. А. просил привлечь его к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Бебеля А. В. в качестве заинтересованного лица.

В обоснование ходатайства Ласточкин Н. А. указал, что он являлся бывшим супругом Ивановой О.Г., и при рассмотрении заявления могут быть затронуты его права и законные интересы.

В частности, заявителем указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу N А19-27825/2017 в отношении Ласточкина Н. А. завершена процедура реализации долгов. Ласточкин Н. А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку рассмотрение заявления Бебеля Алексея Владимировича - финансового управляющего Ивановой Ольги Генриховны об истребовании у компании "ABANCA CORPORATION BANCARIA S.A." (королевство Испания) документов осуществляется в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В ходе рассмотрения заявления о представлении дополнительных сведений в рамках дела о банкротстве Ивановой О. Г. не могут быть затронуты права и законные интересы ее бывшего супруга Ласточкина Н. А.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Фактические обстоятельства спора, вытекающего из рассмотрения заявления Бебеля А.В. в деле о банкротстве Ивановой О.Г. об истребовании доказательств не позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что принятый по спору судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-27783/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако