Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-13282/20 по делу N А56-116787/2019

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-116787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: 1) не явился (извещен); 2) Курман А.С. по доверенности от 09.01.2020; 3) Курман А.С. по доверенности от 10.02.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13282/2020) СПИ по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России Маховского И.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-116787/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТК ЭКСИС"

к 1) СПИ по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России Маховскому Игорю Юрьевичу; 2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по СПб, 3) УФССП по СПб

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

об оспаривании действий по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" (далее - Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Маховского И.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) по распределению взысканных сумм между взыскателями от 28.08.2019 по исполнительному производству N 121976/19/78019-ИП, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исаевой О.В. (далее - старший судебный пристав) по перечислению денежных средств в размере 54 432 руб. 29 коп. на счет взыскателя - АО "Группа Ренессанс Страхование".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением суда от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы судебного пристава-исполнителя.

Общество, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава и Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-6381/2014 удовлетворено заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по решению того же суда по тому же делу от 07.04.2014 о взыскании с ООО "ТК ЭКСИС" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 52 338 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба и 2 093 руб. 55 коп. судебных расходов. Этим же определением ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке процессуального правопреемства заменено на АО "Группа Ренессанс Страхование".

05.06.2019 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа и определения суда о восстановлении срока для предъявления его к исполнению возбудил исполнительное производство N 121976/19/78019-ИП о взыскании с ООО "ТК ЭКСИС" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" 54 432 руб. 29 коп.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 54 432 руб. 29 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава от 28.08.2019, утвержденным старшим судебным приставом, денежные средства в размере 54 432 руб. 29 коп. перечислены взыскателю.

Ссылаясь на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-6381/2014 отменено определение суда от 05.04.2019, отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и в процессуальном правопреемстве, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности перечисления денежных средств.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 44 Закона N 229-ФЗ при прекращении исполнительного производства судебный пристав отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что основания для прекращения исполнительного производства возникли с момента вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-6381/2014 об отмене определения суда от 05.04.2019.

При этом 28.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление по распределению взысканных денежных сумм и совершил действия по их перечислению, санкционированные старшим судебным приставом.

Указанные действия являются фактическим продолжением исполнительного производства после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-116787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас