Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-5246/20 по делу N А81-10648/2019

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А81-10648/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5246/2020) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 по делу N А81-10648/2019 (судья Воробьёва В.С.), по исковому заявлению департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании 16 329 руб., обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", ответчик, общество) о взыскании ущерба, причинного лесному фонду в размере 16 329 руб., обязании в течении 7 месяцев с даты вступления решения в силу:

- разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации участков лесного фонда площадью 0,0027 га, расположенных в квартале N 419 выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества;

- рекультивировать участки лесного фонда площадью 0,0027 га, расположенные в квартале N 419 выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества;

- предоставить департаменту акт о рекультивации участков лесного фонда площадью 0,0027 га, расположенных в квартале N 419 выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: истцом не представлено доказательств наличия последствий в виде порчи лесов, а также, что обнаруженный мусор оказал негативное воздействие на земельный участок;

на ответчика не может быть возложена обязанность разработать проект рекультивации и рекультивировать участок лесного фонда, расположенный за пределами территории, предоставленной ответчику; срок разработки и утверждения проекта рекультивации, а также выполнения работ по рекультивации, установленный судом первой инстанции, не является разумным.

В материалы апелляционного производства 22.06.2020 поступил отзыв истца, в котором департамент выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2018 в соответствии с приказом департамента N 2225 от 14.06.2018 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков" (далее - приказ N 2225) главным специалистом отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений департамента, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесных участков, расположенных в кварталах N 135, 233, 419, 555 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 19.06.2018.

Согласно акту от 19.06.2018 установлено следующее.

При осмотре лесного участка в квартале N 419 в выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества справа от куста N 32 Вынгаяхинского месторождения в месте с географическими координатами N 63°7434 Е 076°8009 обнаружено захламление территории лесного участка остатками деревянных конструкций, металлических изделий (металлом), остатка дорнита, две емкости (бочки) из под моторного масла, которое просочилось на поверхность почвы.

Таким образом, площадь загрязнения лесного участка в квартале N 419 в выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества составляет 0,0027 га.

При камеральной обработке данных установлено, что Лицензия СЛХ 16395 НЭ от 24.07.2017 на право пользования недрами для геологического изучения меловых и юрских отложений Вынгаяхинского месторождения выдана АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Постановлением департамента N 79/Н от 09.08.2018 ответчик привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просило отменить постановление.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N 12-366/2018 от 14.11.2018 жалоба общества удовлетворена частично, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Административный штраф ответчиком оплачен платежным поручением N 772 от 28.12.2018.

По мнению истца, своими действиями АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" причинило вред лесному фонду Российской Федерации.

Выявленные нарушения отображены на фотоматериалах, а также на схеме расположения лесного участка на карте лесонасаждений Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества.

Размер причиненного вреда рассчитан департаментом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 273) и постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Пунктом 5 Приложения N 4 к постановлению N 273 установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Согласно расчету, составленному по итогам планового (рейдового) осмотра, размер ущерба причиненного лесам в результате порчи почв лесного участка в квартале N 419 в выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0027 га, составил 16 329 руб.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба лесам, департаментом в адрес общества направлена претензия N 2701-17/15443 от 05.07.2018, с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений претензия получена обществом 17.07.2018.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 297-П от 29.04.2013, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

Учитывая изложенное, исходя из приведённых в обоснование иска обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал предъявление настоящего иска обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований поддерживаются коллегией суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право на обращение в суд в силу положений статьи 4 АПК РФ принадлежит заинтересованному лицу в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих ему прав и законных интересов.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды)).

Данный принцип реализован и в статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причинённого лесам, и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований департамента о взыскании суммы ущерба.

Акт осмотра лесного участка от 17.07.2018 является надлежащим подтверждением обстоятельств нарушения вышеприведённых требований, составлен должностным лицом компетентного органа.

Самовольное занятие лесного фонда для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано причинение ущерба, выступал предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) - нефтепродукты, к которым относят различные виды горючего и смазки, в основном в применении к автомобильному транспорту: топливо (бензин, дизельное топливо, сжиженный нефтяной газ, сжатый природный газ), смазочные материалы (моторные, трансмиссионные и специальные масла, пластичные смазки), специальные жидкости (тормозные и охлаждающие).

Высокая токсичность нефтепродуктов является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, следовательно, имеющихся в деле документов достаточно для вывода о причинении ответчиком вреда лесному фонду.

Кроме того, постановлением N 79/Н от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах на площади 0,0027 га (справа от куста N 32 Вынгаяхинского месторождения обнаружены остатки деревянных конструкций, металлических изделий (металлолом), остатки дорнита, две емкости (бочки) из под моторного масла, которое просочилось на поверхность почвы) в квартале N 419 выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что общество не осуществляло деятельность, связанную с выявленными остатками деревянных конструкций, металлолома, остатков дарнита, бочек из под моторного масла, нарушения обнаружены в лесу, за территорией кустовой площадки и не имеет отношения к производственной деятельности общества. Ответчик добровольно произвел очистку участка собственными силами. Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 19.06.2018 сам по себе содержит лишь сведения об обнаруженных остатках деревянных конструкций и их месте расположения (за территорией кустовой площадки), но не содержит сведений в результате чьих действий они возникли.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N 12-366/2018 от 14.11.2018 жалоба общества была удовлетворена частично, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Размер вреда, причинённого лесному фонду, исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением N 273.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, признал его арифметически верным.

Доказательств несоответствия расчёта ущерба, произведённого истцом, фактическому объёму лесонарушения, равно как и собственный расчёт суммы ущерба, общество не представило.

Таким образом, ущерб в сумме 16 329 руб. правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 223 от 10.06.2011 (далее - Правила использования лесов), при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

В силу пункта 17 Правил использования лесов, земли, нарушенные или загрязнённые при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Порядок проведения рекультивации и её этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждёнными приказом Минприроды России N 525 от 22.12.1995.

Согласно пункту 7 указанных Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; приобретение и посадку саженцев; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" (далее - постановление N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления N 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Между тем, следует иметь в виду, что согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причинённого экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причинённого им вреда в полном объёме.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учёту не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

С учётом изложенного, возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации также является правомерным, направленным на возмещение вреда в полном объёме. Рекультивация, в данном конкретном случае, является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно обязал общество в течении 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу привести участок лесного фонда площадью 0,0027 га N 419 в выделе N 98 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путём рекультивации в установленном законом порядке.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части не разумности установленного судом первой инстанции семимесячного срока, коллегия суда исходит из следующего.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10.07.2018 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - правила N 800).

Согласно пункту 3 поименованных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 26 правил N 800 предусмотрено, что лица, в том числе указанные в пункте 3 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Вопреки позиции ответчика, положения пункта 26 Правил N 800 прямо предусматривают, что мероприятия по рекультивации земель, при отсутствии соответствующего указания в предусмотренных данным пунктом документах, должны осуществляться в срок не позднее, чем 7 месяцев, начало течения которого связывается с наступлением перечисленных в этом пункте событий.

Таким образом, срок, установленный в решении суда первой инстанции, не выходящий за пределы 7 месяцев, установлен в соответствии с требованиями Правил N 800.

Заявляя довод о не разумности установленного судом первой инстанции срока, общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный в решении срок предусмотренные в нем требования заведомо не могут быть выполнены.

Кроме того, ответчиком не учтено, что срок, отведенный на исполнение предписания, в который должны быть выполнены все объективно необходимые с учетом конкретных обстоятельств мероприятия по рекультивации земель, включающие, в том числе подготовку проекта рекультивации земель, по обращению ответчика может быть продлен при наличии к этому соответствующих оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 по делу N А81-10648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков