Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-10218/20 по делу N А56-134938/2019

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-134938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Белоусова К.С. по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10218/2020) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-134938/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Российское Авторское Общество"

к ООО "Агроторг"

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказано наличие прав правообладателя на фонограмму. По мнению ответчика, размер компенсации является чрезмерным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением от 30.06.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2019 ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (фонограмм, указанных в исковом заявлении) в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Революционная, д.84.

Полагая, что публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения нарушает права авторов этих музыкальных произведений, истец направил ответчику претензию от 31.07.2019 N 7-6/202 с требование о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

На основании положений статей 1301 и 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт воспроизведения следующих произведений:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста
1	Nobody's home	Avril Lavigne	LAVIGNE AVRIL RAMONA GILMORE GEORGE DON Moody Ben
2.	Черный колдун	Слава	Кущ Виктория Витальевна Гуцериев Микаил Сафарбекович
3.	Unspeakable	АСЕ Of BASE	VON DER BURG NICLAS TORSTEN ANDERS ADAM BERGGREN JONAS PETTER LINDSTEN MAGNUS CARL
4.	Nobody's home	Avril Lavigne	LAVIGNE AVRIL RAMONA GILMORE GEORGE DON Moody Ben
5.	К черту эту гордость	Руки Вверх	Жуков Сергей Евгеньевич
6.	BODY	BRANDO & Loud Luxury	FEDYK ANDREW JOHN MCCLAIN MARLON LAMONT П LOPES CASSIO BOUZIANE

Учитывая материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения, поскольку ответчик без согласия правообладателя воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в принадлежащем ему помещении.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом обоснованно определен размер компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение по каждому из произведений в общей сумме 120 000 руб. (20 000 руб. * 6).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, характера правонарушения, принимая во внимание, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами, и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В рассматриваемом случае в исковом заявлении и приложенных к нему документах содержится информация о правообладателях и организациях, осуществляющих коллективную защиту их прав на территории соответствующего государства, а также доказательства их извещения об обращении в суд за защитой нарушенных прав.

В отношении иностранных произведений представлены доказательства с информацией об их авторах, в том числе об обществах по коллективному управлению правами, в котором они состоят, а именно - "сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID. а также из системы ЕИС" (Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства охраноспособности спорных музыкальных произведений, представлены соглашения между РАО и иностранными обществами по коллективному управлению правами/правообладателями, доказательства принадлежности авторов к тому или иному иностранному обществу по коллективному управлению правами/правообладателями.

В отношении российских музыкальных произведений в материал дела представлены договоры о предоставлении полномочий по управлению правами правообладателей на коллективной основе с Гуцериевым М.С., а также договор РАО с ООО "Медиа Лэнд", лицензионный договор, заключенный между ИП Жуковым Сергеем Евгеньевичем и ООО "Медиа Лэнд".

В нарушение разъяснения, изложенного в пункте 23 Постановления N 10, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которого РАО обращается с настоящим иском.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменить решение суда, указав в резолютивной части правообладателей и сумму компенсации по каждому из них.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 N С01-1126/2019 по делу N А12-2028/2019

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020А56-134938/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей 00 копеек, с последующим распределением выплаты в пользу правообладателей в следующем размере:

N

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

1

Nobody's

home

Avril

Lavigne

LAVIGNE AVRIL RAMONA

GILMORE GEORGE DON

Moody Ben

SOCAN

ASCAP

BMI

20 000 руб.

2.

Черный

колдун

Слава

Кущ Виктория Витальевна

Гуцериев Микаил

Сафарбекович

Гуцериев

Микаил

Сафарбекович

20 000 руб.

3.

Unspeakable

АСЕ Of

BASE

VON DER BURG NICLAS

TORSTEN

ANDERS ADAM

BERGGREN JONAS PETTER

LINDSTEN MAGNUS CARL

STIM

ASCAP

STIM

STIM

20 000 руб.

4.

Nobody's

home

Avril

Lavigne

LAVIGNE AVRIL RAMONA

GILMORE GEORGE DON

Moody Ben

SOCAN

ASCAP

BMI

20 000 руб.

5.

К черту эту

гордость

Руки Вверх

Жуков Сергей Евгеньевич

Медиа Лэнд

20 000 руб.

6.

BODY

BRANDO &

Loud Luxury

FEDYK ANDREW JOHN

MCCLAIN MARLON

LAMONT П

LOPES CASSIO BOUZIANE

BMI

SOCAN

ASCAP

ASCAP

20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева