Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-4924/20 по делу N А46-459/2020

г. Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А46-459/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Аристовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4924/2020) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" на решение от 16.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-459/2020 (судья Баландин В. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Торсион" (ИНН 5507063920, ОГРН 1035513003745, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20, кв. 486)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (ИНН 8601018335, ОГРН 1038600001582, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98)

о взыскании 712 911 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Торсион" (далее - ООО "НПП "Торсион") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - ООО ПСО "АСК") о взыскании 712 911 руб. 50 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 11.11.2014 N 58, от 30.05.2015 N 11 (далее - договоры N 58 и N 11 соответственно).

Определением от 03.02.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-459/2020 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 258 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПСО "АСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность: к иску не приложены договоры N 58 и N 11, а также доказательства оплаты по договорам уступки. Указывает, что должник не получал уведомление об уступке (адрес в кассовом чеке указан неверный); имеются сомнения в действительности сделок.

ООО "НПП "Торсион" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что уведомление об уступке направлено по верному адресу, что подтверждается почтовым конвертом, а в квитанции работником отделения связи допущена техническая ошибка.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.05.2020.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные статьёй 229.2 АПК РФ пределы.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГП ОЗПМ" (далее - ООО "ГП "ОЗМК") и ООО ПСО "АСК" 30 мая 2015 года подписаны договоры N 58 и N 11; ООО "ГП "ОЗМК" обязательства по договорам исполнило надлежащим образом, а ООО ПСО "АСК" выполненные работы не оплатило.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 03.04.2017 кредитор (ООО "ГП "ОЗМК") уступил, а новый кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", далее - ООО "Ресурс") принял права требования по обязательствам ООО ПСО "АСК" (должник) в сумме 712 911 руб. 50 коп., которые возникли у должника из договоров N 58 и N 11.

Кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику, оговорённое в пункте 1 настоящего договора в полном объёме, в связи с чем новый кредитор обладает указанным правом требования с момента подписания настоящего договора (пункт 2 договора от 03.04.2017).

Вышеуказанный договор подписан ООО "ГП "ОЗМК", ООО "Ресурс" и ООО ПСО "АСК".

21.05.2018 между ООО "Ресурс" (кредитор) и ООО "НПП "Торсион" (новый кредитор) подписан договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права требования по обязательствам должника ООО ПСО "АСК" в сумме 712 911 руб. 50 коп., которые возникли у должника из договоров N 58 и N 11.

Согласно пункту 2 договора от 21.05.2018 кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику, оговорённое в пункте 1 настоящего договора в полном объёме, в связи с чем новый кредитор обладает указанным правом требования с момента подписания настоящего договора.

В момент подписания настоящего договора кредитор передаёт новому кредитору всю документацию (подлинники), подтверждающую его право требования к должнику (пункт 3 договора).

ООО "НПП "Торсион" письмом от 27.11.2019 N 79, направленном ООО ПСО "АСК", потребовало погасить задолженность в сумме 712 911 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы задолженности за выполненные по договорам N 58 и N 11 работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности, а также права истца на обращение за взысканием последней.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьёй 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал наличием задолженности за выполненные работы по договорам N 58 и N 11, уступкой прав требования, произведённой на основании договоров от 03.04.2017 и от 21.05.2018.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в материалах дела договоров и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение работ, не исключает обоснованности иска; доказательствами, опровергающими обстоятельства, приведённые истцом в обоснование иска, суд не располагает; доказательства, свидетельствующие о выполнении работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления в обоснование своих возражений доказательств, очевидно у ответчика имеющихся в силу непосредственного участия в основном правоотношении, относится на него.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие мотивированного оспаривания ответчиком приведённых в обоснование иска обстоятельств (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор об уступке права требования (цессии) от 03.04.2017 подписан, в том числе должником - ООО ПСО "АСК".

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 - 21.05.2018, подписанного ООО "Ресурс" и ООО ПСК "АСК", следует, что на 21.05.2018 задолженность в пользу ООО "Ресурс" составляет 712 911 руб. 50 коп.

Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определённых обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.

17.12.2019 заказным письмом с описью вложения ООО ПСО "АСК" направлено уведомление об уступке права требования на основании договора от 21.05.2018.

Следовательно, в настоящем случае для надлежащего уведомления о переходе права требования достаточно факта направления соответствующего уведомления по юридическому адресу ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, адрес получателя на конверте указан верный: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключённой сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы апеллянта со ссылкой на недостоверность сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ресурс" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о недействительности договора от 21.05.2018.

При этом фактические обстоятельства настоящего спора опровергают доводы апеллянта о притворности сделки; доказательствами, свидетельствующими о действительных намерениях сторон, отличных от уступки имущественного права, суд не располагает.

Соответственно, основания полагать договоры уступки притворными сделками у суда отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, переход права согласно вышеуказанным договорам в зависимость от оплаты за уступаемые права не поставлен.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 712 911 руб. 50 коп. задолженности. В данной связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отзыве на иск, а равно и в апелляционной жалобе не содержится возражений относительно обстоятельств заключения ответчиком договоров строительного подряда, правильности определения размера взысканной задолженности. Допущенная судом первой инстанции опечатка в сумме задолженности (50 коп.) может быть исправлена в порядке 179 АПК РФ.

ООО ПСО "АСК" своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.В. Аристова