Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-13830/20 по делу N А40-215797/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17356/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-215797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Timstall Limited (Тимстолл Лимитед) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-215797/19,

по иску Timstall Limited (Тимстолл Лимитед)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОФОРМ"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании вексельного долга, пени и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шумских Д.В. по доверенности от 06.08.2019 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Timstall Limited (Тимстолл Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВЕТОФОРМ" о взыскании вексельного долга в размере 2 000 000 евро, 3 122,19 евро пени, 3 122,19 евро процентов по простому векселю, дата составления 17.10.2016, место составления Республика Кипр, дата платежа по предъявлении, но не ранее 01.06.2019, выданного Zidoka Holdings Limited (Зидока Холдингс Лимитед), с местом платежа Российская Федерация, Москва, авалист ООО "СВЕТОФОРМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-215797/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Timstall Limited (Тимстолл Лимитед) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом необоснованно отказано во взыскании вексельного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.10.2016 Компания Зидока Холдингс Лимитед (векселедатель) выдало Компании Тимстолл Лимитед простой вексель, согласно которому векселедатель обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 000 000 евро по предъявлении, но не ранее 01.06.2019. Местом платежа по векселю является г. Москва.

Указанный вексель к оплате векселедателю предъявлен не был, поскольку Компания Зидока Холдингс Лимитед ликвидирована 04.07.2018.

24.06.2019 Компания Тимстолл Лимитед предъявила вексель к оплате авалисту -ООО "СВЕТОФОРМ" с просьбой произвести оплату, однако обязательство по оплате денежной суммы не было исполнено.

Предъявление требования к ответчику обусловлено положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 43 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В материалы дела в обоснование заявленных требований, представлен контракт N Z/2015/01-4 от 16.12.2015, заключенный между Компанией Зидока Холдингс Лимитед (продавец) и истцом (покупатель), счет на оплату от 16.12.2015 N 0057 на сумму 1 865 100 евро, акт сверки на 30.09.2016 на сумму авансового платежа и штрафа в размере 2 051 610 евро, отчет о финансовом положении на 31.12.2016 об учете вексельного долга на сумму 2 000 000 евро.

Согласно спецификации к контракту от 16.12.2015 срок поставки определен сторонам - 60 дней с даты поступления авансового платежа.

В обоснование исковых требований истцом заявлено, что контракт со стороны продавца исполнен не был.

Ответчик указал, что аваль был выполнен в связи с наличием договоренностей с Компанией Зидока Холдингс Лимитед о совместной деятельности на рынке Европы и Кипра.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что документы относительно правоотношений векселедателя и авалиста в материалы дела не представлены.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 ГК РФ).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения.

Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, получившее вексель (векселедержатель), вправе погасить свое денежное обязательство перед третьим лицом путем предъявления ему полученного от первого лица векселя, при этом в силу абстрактности вексельного обязательства его действительность не может зависеть от обстоятельств, сделок, лежащих в основании его выдачи.

Однако это вовсе не означает, что выдача векселя не связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками вообще.

В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю, и обязанность первого держателя взять такой документ. Эта сделка и будет основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, хотя законодательство и не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя.

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

-правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

-подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-215797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Timstall Limited (Тимстолл Лимитед) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина