Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-5532/20 по делу N А46-9275/2014

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А46-9275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5532/2020) Волынец Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2020 года по делу N А46-9275/2014, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Ратковского Владислава Владимировича к нотариусу Волынец Светлане Ивановне об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шкурченко Тамары Ивановны (ИНН 550600961146, ОГРНИП 314554307000224),

при участии в судебном заседании от Волынец Светланы Ивановны представителя Волынец И.А. (по доверенности N 55АА 2316061 от 18.12.2019 сроком действия на пять лет),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу N А46-9275/2014 индивидуальный предприниматель Шкурченко Тамара Ивановна (далее - ИП Шкурченко Т.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) арбитражный управляющий Назарько Вадим Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Шкурченко Т.И. утвержден Захаренков Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца (до 04.04.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.2019) арбитражный управляющий Захаренков Владимир Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

06.08.2019 в материалы дела поступило согласие от кредитора ООО "Арбитръ" на финансирование процедуры банкротства ИП Шкурченко Т.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 04.10.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца (до 04.01.2020).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца (до 04.04.2020).

24.03.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у нотариуса Волынец Светланы Ивановны (далее - нотариус Волынец С.И.) копии свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шкурченко Т.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 по делу N А46-9275/2014 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ИП Шкурченко Т.И. (ИНН 550600961146) Ратковского В.В. удовлетворено; суд обязал нотариуса Волынец С.И. предоставить в материалы дела N А46-9275/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкурченко Т.И. надлежащим образом заверенную копию свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шкурченко Т.И.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился нотариус Волынец С.И., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- Шкурченко Т.И. состояла в браке со Шкурченко Валерием Степановичем, скончавшимся 20.04.2011.

В ответе конкурсному управляющему должника на просьбу предоставить копию свидетельства о праве на наследство, выданное на имя должника, нотариус отказал в выдаче свидетельства со ссылкой на нотариальную тайну. Между тем, в ответе нотариуса не содержится утверждение о том, что свидетельство по наследственному делу выдавалось, в ответе указано лишь на то, что информация из наследственного дела не может быть предоставлена.

Таким образом, ответ нотариуса от 08.08.2019 не может являться доказательством того, что в материалах наследственного дела содержится свидетельство о праве на наследство;

- свидетельство о праве на наследство по наследственному делу N 67/2011 не выдавалось;

- судом принят неисполнимый судебный акт.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель Волынец С.И. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника. В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что с 07.07.1965 по 05.09.2006 Шкурченко Т.И. состояла в браке с Шкурченко В.С., скончавшимся 20.04.2011.

Наследственное дело в отношении Шкурченко В.С. открыто нотариусом Волынец С.И.

Конкурсный управляющий должника обратился к нотариусу с просьбой предоставить копию свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шкурченко Т.И. (исх. N 27 от 29.07.2019).

Ответом на запрос от 08.08.2019 нотариус отказал в выдаче свидетельства со ссылкой на нотариальную тайну.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил истребовать у нотариуса Волынец С.И. копию свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шкурченко Т.И.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 5, 16 Основ о нотариате нотариусу запрещено разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Основами.

Как отмечено ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу N А46-9275/2014 ИП Шкурченко Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 ст. 213.25 закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 5 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей информация подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

При получении и использовании информации финансовый управляющий обязан обеспечить ее конфиденциальность для лиц, не имеющих права и законного интереса на доступ к такой информации.

В соответствии с пунктом 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, нотариальная тайна (профессиональная тайна) отнесена к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 6 статьи 9 Закона об информации предусмотрена возможность предоставления информации, составляющей профессиональную тайну, третьим лицам в случае, предусмотренном законом.

Право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, применительно к получению арбитражным управляющим информации и сведений, составляющих профессиональную тайну, законодатель в указанной норме предусмотрел гарантии защиты таких информации и сведений.

Следовательно, при наличии запрашиваемых конкурсным управляющим сведений нотариус должен представить соответствующую информацию по надлежаще оформленному запросу в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 6 статьи 9 Закона об информации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N ВАС-14291/13).

Кроме того, в рассматриваемом случае сведения истребованы определением суда в материалы дела.

В соответствии с п 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Поэтому доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что наследственное дело было открыто, но Шкурченко Т.И. не подавала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, необходимо привести суду первой инстанции в порядке указанной нормы процессуального права во избежание наложения судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Шкурченко Т.И. (ИНН 550600961146) Ратковского В.В. о выдаче исполнительного листа (для целей принудительного исполнения обжалуемого определения) по делу N А46-9275/2014 отказано.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Разъясняя такой порядок обжалования суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2020 года по делу N А46-21548/2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Закон о банкротстве, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2020 года по делу N А46-9275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева