Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4832/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. А. Кочневой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-6327/2018

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 06 февраля 2020 года N 0001131-02\20 о принятии обеспечительных мер,

в рамках заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками договор об уступке прав (требований) N 2018/04-02 от 02.04.2018, заключенного между Банком "Таатта" (АО) и ООО "Центр эффективного взыскания" и договоров купли - продажи, заключенных между Банком "Таатта" (АО) и ответчиками; о применении последствий недействительности,

в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36) несостоятельным (банкротом),

при участии в обособленном споре в качестве ответчиков: ООО "Центр эффективного взыскания" (ИНН 7723908284, адрес: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д.48, стр. 8), Кравцова Александра Викторовича, Кравцова Виктора Фёдоровича, ООО "Подряд-С" (ИНН 7743201246, адрес: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, офис 231), ООО "Агроальянс" (ИНН 5009065499; адрес: 142032, Московская область, город Домодедово, село Никитское, оздоровительный лагерь "Березка" тер 8, этаж 2, пом.14), ООО "Агрософтимпорт" (ИНН 5009065474, адрес: 142032, Московская область, город Домодедово, территория Березка, строение 1, 1 этаж, помещение 6), ООО "Хорстен" (ИНН 5009067665, адрес: 142032, Московская область, Домодедовский район, село Никитское, Оздоровительный Лагерь "Березка", 8, этаж.2, пом.19), Пягай Виктора Юрьевича (ИНН 500511387217, адрес: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Раздольная, д. 8), Павлова Дмитрия Владимировича (ИНН 770703079494, адрес: 125466, г. Москва, ул. Соловьиная роща, д. 4, кв. 19), Агарунова Эдмонда Альбертовича.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 15.07.2020 явился представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Бельков Н.А. по доверенности от 03.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих дело N А58-6327/2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. 05.07.2018, на основании приказа Банка России NОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО (далее - Банк) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824), 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, факс: 8(495) 725-31-41 факс 8(495) 745-28-68, 8(495) 745-21-66).

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее конкурсный управляющий, Агентство), со ссылкой на статью 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора об уступке прав (требований) N 2018/04-02 от 02.04.2018, заключенного между Банком "Таатта" (АО) и ООО "Центр эффективного взыскания";

применении последствий недействительности сделки:

- восстановлении задолженности Кравцова Александра Викторовича перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору N МИП0101/15 от 08.07.2015, заключенному между Банком "Таатта" (АО) и индивидуальным предпринимателем Кравцовым Александром Викторовичем, в размере 131 185 424,09 рублей;

- восстановлении Банка "Таатта" (АО) в правах залогодержателя по договору об ипотеке N 230101/15 от 08.07.2015, заключенному между Банком "Таатта" (АО) с ООО "Хорстен";

- восстановлении Банка "Таатта" (АО) в правах залогодержателя по договору об ипотеке N 330101/15, заключенному между Банком "Таатта" (АО) с ООО "Хорстен";

- восстановлении Банка "Таатта" (АО) в правах залогодержателя по договору об ипотеке N 430101/15 от 15.03.2016, заключенному между Банком "Таатта" (АО) и ООО "АГРОАЛЬЯНС";

- восстановлении обязательства Кравцова Виктора Федоровича перед Банком "Таатта" (АО) по договору поручительства N 1П0101/15 от 08.07.2015;

- восстановлении обязательства ООО "АГРОСОФТИМПОРТ" перед Банком "Таатта" (АО) по договору поручительства N 2П0101/15 от 30.03.2016;

- восстановлении задолженности ИП Кравцова Александра Викторовича перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору N МИП0200/16 от 28.04.2016 в размере 50 787 780,82 рублей;

- восстановлении обязательства Кравцова Виктора Федоровича перед Банком "Таатта" (АО) по договору поручительства N 1П0200/16 от 28.04.2016;

- восстановлении обязательства ООО "АГРОСОФТИМПОРТ" перед Банком "Таатта" (АО) по договору поручительства N 2П0200/16 от 28.04.2016;

- восстановлении Банка "Таатта" (АО) в правах залогодержателя по договору об ипотеке N 130200/16 от 28.04.2016, заключенному с Кравцовым Виктором Федоровичем.

Признании недействительными сделками:

- договора N 15 купли-продажи векселя от 26.06.2018, заключенного между Банком "Таатта" (АО) и ООО "Центр эффективного взыскания";

- договора N 16 купли-продажи векселя от 02.07.2018, заключенного между Банком "Таатта" (АО) и ООО "Подряд-С";

- оплату договора N 16 купли-продажи векселя от 26.06.2018, заключенного между Банком "Таатта" (АО) и ООО "Подряд-С", путем внесения денежных средств в кассу Банка "Таатта" АО в размере 226 640 500 рублей (ООО "Подряд-С");

- погашение Пягаем Виктором Юрьевичем задолженности по кредитному договору N МФ0412/18 от 27.03.2018 в размере 5 100 401,93 рублей путем внесения денежных средств в кассу Банка 26.06.2018;

- погашение Павловым Дмитрием Владимировичем задолженности по кредитному договору N МФ0399/17 от 28.12.2017 в размере 1 834 580,83 рублей путем внесения денежных средств в кассу Банка 26.06.2018;

- погашение Агаруновым Эдмоном Альбертовичем задолженности по кредитному договору N МФ0356/17 от 30.06.2017 в размере 7 915 193,14 рублей путем внесения денежных средств в кассу Банка 26.06.2018.

применении последствий недействительности сделки:

- восстановлении задолженности Пягая Виктора Юрьевича перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору N МФ0412/18 ОТ 27.03.2018 в размере 5 100 401,93 рублей;

- восстановлении задолженности Павлова Дмитрия Владимировича перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору N МФ0399/17 от 28.12.2017;

- восстановлении задолженности Агарунова Эдмонома Альбертовича перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору N МФ0356/17 от 30.06.2017 в размере 7 915 193,14 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26 августа 2019 года к участию в обособленном споре привлечены в качестве ответчиков ООО "Центр эффективного взыскания", Кравцов А.В., ООО "Подряд-С", ООО "Агроальянс", ООО "Агрософтимпорт", Кравцов В.Ф., ООО "Хорстен", Пягай В.Ю., Павлов Д.В., Агарунов Э.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 90 253 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040542:20, местонахождения: участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира: д. Тяжино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Раменский, с/п Софьинское;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 126 702 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040542:18, местонахождения: Участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира: д. Тяжино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Раменский, с/п Софьинское;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 231 227 кв.м., кадастровый номер 50:23:00040519:47, местонахождения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 350 метров от ориентира по направлению на северо-запад. Московская обл., Раменский район, с/п Константиновское, д. Дьяково;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 123 190 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040225:19, местонахождения: Московская обл., Раменский р-он, с/п Софьинское, д. Тимонино.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий Банка "Таатта" - АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения судом первой инстанции заявления о признании сделок недействительными, Банк "Таатта" (АО) будет восстановлен в правах по договорам об ипотеке, в свою очередь отчуждение указанного недвижимого имущества сделает невозможным исполнение судебного акта, постановленного в результате рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. Непринятие обеспечительных мер в отношении указанных земельных участков и зданий могут нарушить права конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО, предусмотренные статьями 189.78, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы просит определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал правовую позицию по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано лишь ссылкой на предполагаемую невозможность исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. Конкурсным управляющим не доказано соответствующими документами наличие у ответчика умысла по отчуждению спорного имущества, а также, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на его реализацию. Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств возможности причинения кредиторам значительного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может в будущем причинить значительного ущерба ему, кредиторам, должнику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

При разрешении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возможных негативных последствиях в случае непринятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 суд в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела предложил конкурсному управляющему Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представить:

- данные о собственниках земельных участков на текущий момент (выписки на объекты);

- информацию о результатах рассмотрения заявления банка.

Данные документы не представлены.

В этой связи заявитель не представил доказательства принятия действий, направленных на отчуждение спорного имущества или иных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако