Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-34780/20 по делу N А40-335251/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-335251/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-335251/19, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску Вайнштейна Марка Михайловича

к Центральному банку Российской Федерации

(ОГРН: 1037700013020; юр. адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты-еженедельника "Завтра"

(ОГРН: 1037739147060; юр. адрес: 119146, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 18, пом. VII)

третье лицо: АКБ "Руссобанк"

о признании несоответствующими действительности сведений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: от Центрального банка Российской Федерации - Высоцкая И.С. по доверенности от 24.07.2018 г., Авакян А.Р. по доверенности от 17.01.2019 г., от ООО "Редакция газеты-еженедельника "Завтра"- представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вайнштейн Марк Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты-еженедельника "Завтра", с участием третьего лица Акционерный коммерческий банк "Руссобанк" (Акционерное общество) о признании несоответствующими действительности сведений, умаляющих его деловую репутацию, распространенных ответчиками; об обязании ответчиков опубликовать опровержение сведений; о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 в ходатайстве Центрального Банка Российской Федерации о выделении требования в отношении него в отдельное производство отказано.

Центральный Банк Российской Федерации не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2020 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и ООО "Редакция газеты-еженедельника "Завтра" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оказывает на отсутствие правовых оснований для отмены определения.

Повторно рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 на основании следующего.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о выделении требования к Центральному Банку Российской Федерации в отдельное производство, принимает во внимание, что информационным поводом для размещения оспариваемых сведений послужила публикация ООО "Редакция газеты-еженедельника "Завтра", основанная на информации, опубликованной Банком России.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Ввиду того, что разделение заявленных в рамках настоящего дела требований нецелесообразно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Проанализировав требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом характера спора, предмета иска и оснований его возникновения, и состава лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения требований в отдельное производство, принимая во внимание, что разъединение указанных требований в данном случае увеличит срок рассмотрения обоих дел, следовательно, совместное рассмотрение требований будет направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Ссылки заявителя на то, что отказывая в выделении требований в отдельное производство, суд первой инстанции предрешает результат рассмотрения дела, являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-335251/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская