Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-32713/20 по делу N А40-26355/2018

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-26355/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-

26355/18, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об истребовании у нотариуса Соловьевой Елены Вячеславовны копии договора

купли-продажи квартиры от 14.07.2016 г., кадастровый номер 77:09:0005013:2772,

расположенное по адресу г. Москва, р-н Беговой, проезд Беговой, д. 9, кв. 3,

удостоверенный 14.07.2016 г. за реестровым номером 9-2298,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Бурлакова Дмитрия Николаевича.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Берестовой Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

23.03.2020 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у нотариуса Соловьевой Елены Вячеславовны копии договора купли-продажи квартиры от 14.07.2016 г., кадастровый номер 77:09:0005013:2772, расположенное по адресу г. Москва, р-н Беговой, проезд Беговой, д. 9, кв. 3, удостоверенный 14.07.2016 г. за реестровым номером 9-2298, путем направления копии договора купли-продажи квартиры от 14.07.2016 г. в адрес финансового управляющего Берестового Дмитрия Юрьевича, 308009, г. Белгород, Соборная площадь, д. 3, а/я 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. суд истребовал у нотариуса Соловьевой Елены Вячеславовны копии договора купли-продажи квартиры от 14.07.2016 г., кадастровый номер 77:09:0005013:2772, расположенное по адресу г. Москва, р-н Беговой, проезд Беговой, д. 9, кв. 3, удостоверенный 14.07.2016 г. за реестровым номером 9-2298.

Не согласившись с указанным определением, ИП Бурлакова Д.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает правовые положения оспаривания сделки, а также не отражение судом мотивов отклонения доводов отзыва.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, при осуществлении финансовым управляющим своих полномочий установлено, что должником отчуждено помещение кадастровый номер 77:09:0005013:2772, расположенное по адресу г. Москва, р-н Беговой, проезд Беговой, д. 9, кв. 3. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом УФРС по г. Москве и выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное помещение отчуждено на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2016, удостоверенного Соловьевой Л. С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Соловьевой Е. В., 14.07.2016 за реестровым номером 9-2298.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 финансовым управляющим направлен запрос нотариусу Соловьевой Е. В. о предоставлении копии договора купли-продажи квартиры от 14.07.2016.

Согласно ответу Соловьевой Е. В. от 05.03.2020, запрашиваемый документ не может быть предоставлен, так как отступление от правила хранения нотариальной тайны допускается строго в порядке, предусмотренному ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Рассмотрев вопрос об истребовании у нотариуса Соловьевой Елены Вячеславовны дополнительных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований финансового управляющего по истребованию документов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не относящиеся к истребованию финансовым управляющим документов.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-26355/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова