Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-8787/20 по делу N А32-46026/2016

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-46026/2016 по заявлению арбитражного управляющего Демерджева Андрея Владимировича о взыскании фактически понесенных расходов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Демерджев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в целях исполнения им обязанностей финансового управляющего и обеспечения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 с должника взысканы судебные расходы в размере 13926,27 руб., из которых 5531,50 руб. почтовых расходов, 5006,99 руб. расходов на публикацию в газете "Коммерсант", 2560,78 руб. расходов на публикации на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также 827 руб. канцелярских расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела и допущены нарушения процессуального права. В частности, должник настаивает на том, что он не был надлежащим образом уведомлен, судебная корреспонденция, копия заявления финансового управляющего не поступала по адресу Шунаева Е.А. Кроме того, податель апелляционной жалобы утверждает о пропуске финансовым управляющим срока на предъявление требований о взыскании судебных расходов. Факт несения расходов не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Демерджев А.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также финансовый управляющий должника направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Е.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Шунаева Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шульга О.В., член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия". Сообщение о введении процедуры опубликовано 19.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А32-46026/2016 при рассмотрении дела о признании индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 финансовым управляющим Шунаева Евгения Анатольевича утвержден Демерджев Андрей Владимирович, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 Демерджев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

13 апреля 2020 года (в соответствии с оттиском штампа отделения связи "Почта России" на конверте, л.д. 32) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Демерджев А.В. с заявлением о взыскании понесенных им расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Демерджиев А.В. утверждает следующее.

В период с 01.03.2019 по 23.12.2019 в ходе осуществления полномочий финансового управляющего должника им были понесены следующее расходы:

1) почтовые расходы - 5 531, 50 руб.;

2) публикация в газете "Коммерсант" - 5 006, 99 руб.;

3) публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 2 560, 78 руб.;

4) канцелярские расходы - 827 рублей.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Демерджиевым А.В. были опубликованы и размещены сведения о банкротстве должника:

в газете "Коммерсант" (счет от 06.03.2019 N 23010020981);

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (счета от 04.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019, 27.03.2019, 25.04.2019, 05.04.2019).

В связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части является законным и обоснованным.

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 5531,50 руб. арбитражным управляющим представлены копии почтовых квитанций на отправку заказной корреспонденции (л.д. 10-31).

Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего направлять документы в адрес лиц, участвующих в процедурах банкротства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные расходы являлись необходимыми, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, также удовлетворил требования управляющего Демерджева А.В. в указанной части.

В подтверждение несения канцелярских расходов (конверты, блок-кубик с клеевым краем) управляющим представлена копия кассового чека от 18.03.2019 (л.д. 9). С учетом представленных в материалы дела копий почтовых квитанций, оснований для признания расходов не относящимися к настоящему делу не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несение расходов управляющим в указанной части также подтверждено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об истечении сроков на подачу заявления, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 11 статьи 6 Закона N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу с 01.10.2019.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов предусмотрено со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Применительно к рассматриваемому спору, последним судебным актом для Демерджева А.В. является определение от 23.12.2019 об освобождении его от исполнения обязанностей управляющего.

Названное определение вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.

Согласно части 3,4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение от 23.12.2019 вступило в законную силу 14.01.2020, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 14.04.2020, заявление финансового управляющего направлено в арбитражный суд посредством заказного почтового отправления 13.04.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба и другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в целях исполнения им обязанностей финансового управляющего и обеспечения процедур банкротства Демерджев А.В. обратился посредством направления заявления почтой, что следует из почтового штемпеля от 13.04.2020 на конверте почтового отправления Закона о банкротстве (л.д. 32).

Таким образом, срок на подачу соответствующего заявления не пропущен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении должника, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края с 2016 года (определение от 27.12.2016 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)). В связи с чем, с даты получения определения от 27.12.2016 должник считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии заявления арбитражного управляющего Демерджева А.В. от 21.04.2020 было опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2020 в 11:42:23 по московскому времени.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, в соответствии с которым определение о принятии от 21.04.2020 было получено должником 08.05.2020 (почтовый идентификатор N 350931445035830, л.д.34). Определение о принятии заявления управляющего было направлено должнику по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе, улица Зенитная, дом 20. Адрес, по которому направлена копия определения, соответствует адресу, указанному должником в апелляционной жалобе.

Таким образом, нарушения процессуального права при вынесении определения отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева