Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 07АП-6750/19 по делу N А45-2126/2018

г. Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-6750/2019(5)) на определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 20) по заявлению Бойкиной Юлии Вячеславовны о признании договоров участии в долевом строительстве заключенными и исполненными и об обязании к их государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего Гордиенко З.А. - Жданов В.А., доверенность от 22.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 Бойкина Юлия Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договоров участия в долевом строительстве, опосредующих её правоотношения с должником, заключенным и исполненным и об обязании регистрирующего органа осуществить их государственную регистрацию.

Обосновывая заявление, заявитель указывает, что её требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, однако после обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договоров долевого участия, рассмотрение данного заявления было приостановлено по причине отсутствия как судебного акта, на основании которого такая регистрация возможна, так и заявления второй стороны сделки, интересы которой представляет конкурсный управляющий, уклоняющийся от явки на процедуру государственной регистрации и от уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования Басовой Ю.В. в полном объеме.

С вынесенным определением не согласилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил обжалуемое определение отменить, полагал, что на регистрирующий орган, как третье лицо, не может быть возложена обязанность по регистрации договоров долевого участия, поскольку с таким заявлением стороны не обращались.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определениями арбитражного суда от 07.10.2019 и от 09.10.2019 требования заявителя включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Партнер в части передачи жилых помещений двухкомнатной квартиры N 304, общей площадью 58,37 кв.м, и однокомнатной квартиры N 181, общей площадью 45,11 кв.м, расположенных по адресу расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 378/1, дом N 2 (по генплану) находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:0006, оплаченных в размере 3 000 000 рублей и 2 250 000 рублей соответственно.

Обосновывая заявление, заявитель указывает, что её требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, однако, после обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договоров долевого участия, рассмотрение данного заявления было приостановлено по причине отсутствия как судебного акта, на основании которого такая регистрация возможна, так и заявления второй стороны сделки, интересы которой представляет конкурсный управляющий, уклоняющийся от явки на процедуру государственной регистрации и от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции в необходимости осуществления принудительной регистрации договора о долевом участии в строительстве являются верными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судебная коллегия, оценив условия договоров участия в долевом строительстве N 181-ДК2 от 09.02.2017 и N 266-ДКЗ от 27.04.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" и Бойкиной Юлией Вячеславовной, приходит к выводу, что в них содержатся все существенные условия договора о долевом участии в строительстве.

С учетом условий подписанного сторонами договоров и последующих действий его сторон, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанный договор имеет все признаки договора участия в долевом строительстве. Кроме того, участником строительства в счет исполнения условий договоров полностью внесены денежные средства, а должником они приняты, не дожидаясь факта регистрации договора в регистрирующем органе. Между тем, как предусмотрено пунктом 2.1. договоров должник может принимать денежные средства только после их государственной регистрации.

Поскольку должник, получив денежные средства, проигнорировал требование участника строительства о регистрации договоров, то требование Бойкиной Ю.В. о государственной регистрации договоров в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по регистрации договора на третье лицо - регистрирующий орган, который ответчиком по настоящему делу не является, и соответственно, не может быть понужден к совершению действия, поскольку им не нарушались законные права и интересы Бойкиной Ю.В.

Единственным лицом, нарушившим требование Закона о долевом участии в строительстве, в настоящем обособленном споре является должник.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.

Из названной нормы права следует, что по заявленному иску о государственной регистрации ответчиком выступает сторона договора, которая уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности, а для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для вынесения решения о государственной регистрации сделки суду необходимо установить, что ответчик уклоняется от государственной регистрации при отсутствии установленных законом оснований (статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), препятствующих ее проведению.

Кроме того, такое решение может быть вынесено судом в случае, если одна из сторон договора уклоняется от представления другой стороне документов, необходимых для государственной регистрации, либо от подачи заявления о государственной регистрации.

То есть под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора подтвержден материалами дела.

При этом судебной коллегией учтено, что регистрационный орган не отказывал в регистрации договора, поскольку стороны договора к нему с таким совместным заявлением не обращались (должник уклонился от явки).

Кроме этого, управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд первый инстанции не мог обязать государственный орган, являющийся третьим лицом в споре, и действия которого не обжаловались, совершать юридически значимые действия.

Следовательно, суд применил закон, не подлежащий применению (нормы главы 24 АПК РФ, пункты 3,4 статьи 182 АПК РФ), в то время как настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для частичного изменения обжалуемого судебного акта как вынесенного с нарушением норм процессуального права в силу части 3 статьи 270 АПК РФ ( в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности зарегистрировать договоры).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 изменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве N 181-ДК2 от 09.02.2017 и N 304-ДК2 от 27.02.2017, изложив резолютивную часть определения от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 в следующей редакции:

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N 181-ДК2 от 09.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 20) и Бойкиной Юлией Вячеславовной.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N 304-ДК2 от 27.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 20) и Бойкиной Юлией Вячеславовной.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров