Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 19АП-1688/20 по делу N А64-8584/2019

город Воронеж

21 июля 2020 г.

Дело N А64-8584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "21" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Чеботарева Николая Викторовича: Беляевой М.И., представителя по доверенности от 06.03.2019;

от Администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чеботаревой Галины Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-8584/2019 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Чеботарева Николая Викторовича (ИНН 682006655808, ОГРНИП 312682036400013) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 6820005198, ОГРН 1036894107910) о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица: Администрация Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Чеботарева Галина Петровна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Чеботарев Николай Викторович (далее - истец, ИП глава КФХ Чеботарев Н.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на металлический ангар, общей площадью 700,9 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Поповка, ул. Клубная, д. 4 "Г".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу N А64-2885/04-9 за СХПК "Дружба" было признано право собственности на металлический ангар, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Поповка.

28.08.2004 конкурсным управляющим СХПК "Дружба" ангар КФХ "Восток" продан по договору купли-продажи от 28.08.2004 и передан КФХ "Восток" по акту приема-передачи.

05.12.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХПК "Дружба" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области "О выделении земельного участка, используемого под металлическим ангаром" от 25.08.2008 N 2594 был выделен земельный участок площадью 1327 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Поповка, в 290 м на северо-запад от дома N 1 по ул.Клубной, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду КФХ "Восток".

25.02.1993 на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 264 "О предоставлении земельного участка Чеботарёву Николаю Викторовичу, гражданке Чеботарёвой Галине Петровне, Чеботарёву Виктору Николаевичу для организации крестьянского хозяйства" было создано и зарегистрировано крестьянское хозяйство комплексного направления "Восток", главой которого утверждён Чеботарёв Николай Викторович, а его членами Чеботарёв Виктор Николаевич и Чеботарёва Галина Петровна.

Для организации хозяйства Чеботарёву Н.В. Администрация Тамбовского района предоставила земельный участок из земель СХПК "Дружба" общей площадью 37,68 га.

Поскольку КФХ "Восток", созданное в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе было сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013, 24.12.2012 Чеботарев Николай Викторович обратился в Межрайонную ИФНС N 4 по Тамбовской области с соответствующим заявлением.

29.12.2012 деятельность КФХ "Восток" была прекращена в связи с приобретением Чеботаревым Н.В. статуса индивидуального предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2019.

Решением Тамбовского районного суда от 26.09.2017 по делу N 2-1740/2017 после смерти Чеботарева Виктора Николаевича за Чеботаревым Н.В. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 376 800 кв.м, с кадастровым номером 68:20:5005001:1, что составляет 12,56 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Поповка.

Членство в КФХ "Восток" Чеботаревой Галины Петровны прекращено 30.11.2001, что подтверждается копией трудовой книжки.

Постановлениями Администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N 45 и N 47 от 14.07.2017 ангару и земельному участку под ним был присвоен адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Поповка, ул. Клубная, д. 4 "Г".

На объект недвижимости, металлический ангар, общей площадью 700,9 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Поповка, ул.Клубная, д. 4 "Г", изготовлен технический план на здание по состоянию на 16.07.2017.

06.02.2019 глава КФХ Чеботарев Н.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права на ангар на основании договора купли-продажи от 28.08.2004.

Уведомлением от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1354376/1 Управлением Росреестра по Тамбовской области сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права на ангар, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности ИП главе КФХ Чеботареву Николаю Викторовичу на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции от 28.07.2012 установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013.

На основании положений указанного закона Чеботаревым Н.В. приобретен статус индивидуального предпринимателя - главы КФХ 29.12.2012, что не является реорганизаций юридического лица, следовательно, не требует составления передаточного акта в порядке статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение при реорганизации КФХ "Восток" требований пункта 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчётности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н, несостоятельна ввиду неотносимости к спорным правоотношениям.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорное здание к КФХ "Восток" в отсутствие заявления ликвидированного продавца не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу N А64-2885/04-9 следует, что ангар был построен СХПК "Дружба" хозяйственным способом за счет собственных средств, однако проектно-техническая документация на объект недвижимости, равно как и документация по приему и вводу объекта в эксплуатацию, не сохранилась, в связи с чем СХПК "Дружба" не имело возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрации таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом выводов Арбитражного суда Тамбовской области в решении от 18.08.2004 по делу N А64-2885/04-9 право на спорный объект недвижимости возникло у СХПК "Дружба" до вступления в силу Закона о регистрации и не подлежало государственной регистрации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, СХПК "Дружба" вправе было совершить сделку купли-продажи объекта с КФХ "Восток" 28.08.2004.

В соответствии с положениями статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

В наследство после смерти Чеботарева В.Н. вступил Чеботарев Н.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда от 26.09.2017 по делу N 2-1740/2017, членство в КФХ "Восток" Чеботаревой Галины Петровны прекращено 30.11.2001.

Как следует из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Основанием для отказа Управлением Росреестра по Тамбовской области истцу в регистрации права собственности на спорный объект послужили не только факт отсутствия заявления продавца, который был ликвидирован на момент обращения истца за регистрацией права, но и отсутствие записи о кадастровом учете спорного объекта недвижимости, а также записи о регистрации права собственности продавца - СХПК "Дружба" на указанный объект. Кроме того, Управлением Росреестра по Тамбовской области отмечено, что покупателем объекта по договору купли-продажи от 28.08.2004 является КФХ "Восток", тогда как за регистрацией права обратился ИП Чеботарев Н.В.

Основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав на ангар послужило также отсутствие доказательств наличия у продавца СХПК "Дружба" права на спорное имущество, а также отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на отчужденный объект.

Вопросы, касающиеся возникновения у истца права на спорное имущество, переданное ему по договору купли-продажи от 28.08.2004 продавцом - СХПК "Дружба", за которым, в свою очередь, право собственности на данный объект признано на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу N А64-2885/04-9, и о наличии права собственности продавца на отчуждаемое имущество, подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке искового производства по требованиям о признании права собственности.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 307-ЭС18-6064.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенный судом первой инстанции правовой подход соответствует судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 38-КГ19-8).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-8584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков