Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 10АП-962/20 по делу N А41-82241/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А41-82241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-82241/19, по исковому заявлению ИП Кузнецова А.А., ООО "Мирролла Лаб" к АО "ТВИНС ТЭК" о признании интеллектуального права, третье лицо - Федеральная антимонопольная служба,

при участии в заседании:

от АО "ТВИНС Тэк" - Архипов А.Л. доверенность от 30.05.2019, удостоверение адвоката,

от ООО "Мирролла Лаб" - Золотых Н.И. доверенность от 04.02.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мирролла Лаб" (далее - ООО "Мирролла Лаб"), индивидуальный предприниматель Кузнецов Анатолий Александрович (далее - ИП Кузнецов А.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТВИНС ТЭК" (далее - ответчик) с требованиями:

о признании исключительного права ИП Кузнецова на следующие объекты: Товарный знак N 676510 "911 экстренная помощь"; Промышленный образец N 116097 "911 экстренная помощь - шампунь Луковый"; Промышленный образец N 116098 "911 экстренная помощь - гельбальзам для тела Сабельник"; Авторское право на произведение дизайна "Логотип 911 Экстренная помощь"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь луковый"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь луковый с красным перцем"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь дегтярный"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь репейный"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Сабельник"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Пчелиный яд"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Хондроитин"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гельбальзам для тела Окопник"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гель для тела Бадяга"; Авторское право на произведение дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для ног Конский каштан";

о признании права ООО "Мирролла Лаб" на использование: Товарного знака N 676510 "911 экстренная помощь"; Промышленного образца N 116097 "911 экстренная помощь - шампунь Луковый"; Промышленного образца N 116098 "911 экстренная помощь - гельбальзам для тела Сабельник"; Произведения дизайна "Логотип 911 Экстренная помощь"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь луковый"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь луковый с красным перцем"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь дегтярный"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Шампунь репейный"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Сабельник"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Пчелиный яд"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Хондроитин"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Окопник"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель для тела Бадяга"; Произведения дизайна "911 Экстренная помощь Гель-бальзам для ног Конский каштан".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Кузнецов Анатолий Александрович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены апелляционным судом в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Мирролла Лаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО "ТВИНС ТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, я арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцы ООО "Мирролла Лаб" и ИП Кузнецов А.А. являются правообладателями и лицензиатами результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Так, ИП Кузнецов А.А. является правообладателем: товарного знака N 676510 "911 экстренная помощь", который зарегистрирован 09.10.2018 с датой приоритета 26.06.2018, в отношении товаров 03 и 06 классов МКТУ, промышленного образца N 116097 "Упаковка для шампуня", МКПО - 09-03, заявка N 2019501576, зарегистрирован 19.08.2018 с датой приоритета 12.04.2019, промышленного образца N 116098, МКПО - 09-03 зарегистрирован 19.08.2019 с датой приоритета 12.04.2019. Также ИП Кузнецовым А.А. зарегистрированы авторские права на произведения дизайна: Логотип "911 Экстренная помощь" от 18.06.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь луковый от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь луковый с красным перцем от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь дегтярный от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь репейный от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Гельбальзам для тела Сабельник от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Пчелиный яд от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Хондроитин от 12.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Окопник от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель для тела Бадяга от 02.09.2018, "911.Экстренная помощь" Гель-бальзам для ног Конский каштан от 12.09.2018.

ООО "Мирролла ЛАБ" на основании договора неисключительной лицензии, зарегистрированного в Роспатенте 29.01.2019 РД0284511 осуществляет производство и реализацию гелей-бальзамов для тела "Бадяга", "Сабельник", "Окопник", "Пчелиный яд", "Конский каштан", "Хондроитин" и средств по уходу за волосами "Шампунь луковый", "Шампунь луковый с красным перцем", "Шампунь дегтярный", "Шампунь репейный" серии "911 экстренная помощь".

Истцы полагают, что ответчик своими действиями нарушает их права как правообладателей товарных знаков, промышленных образцов на произведение дизайна, что в частности подтверждается направленными ответчиком письмами в адрес контрагентов истцов.

Истцом указано, что в письмах АО "ТВИНС ТЭК" от 30.01.2019, от 15.02.2019, 12.03.2019 содержатся сведения, свидетельствующие об отрицании ответчиком исключительных прав истца или непризнания права иным образом и подтверждающие осуществление ответчиком действий по нарушению интересов правообладателя.

Информация об интеллектуальных правах истца является общедоступной из Государственного Реестра Роспатента и известность которых для ответчика подтверждается письмами в адрес неопределенного круга лиц.

Ответчиком было подано заявление в Федеральную антимонопольную службу (далее Заявление) о признании действий истца по вводу в гражданский оборот продукции с использованием принадлежащих ИП Кузнецову А.А. средств индивидуализации, патентов и авторских прав, актом недобросовестной конкуренции.

На основании Заявления Федеральная антимонопольная служба Приказом от 26.06.2019 г. N 795/19 возбудила дело N 08/01/14.6-63/2019 по признакам нарушения ООО "Мирролла Лаб" пункта 2 статьи 14.6. Закона "О защите конкуренции", в связи с признаками недобросовестной конкуренции во вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметических средств, изготавливаемых ООО "Мирролла Лаб" в совпадающем с АО "ТВИНС ТЭК" ассортименте, в упаковках, которые, по мнению ФАС России, максимально близки по внешнему виду, графическому и цветовому исполнению к оформлению продукции АО "ТВИНС ТЭК" с использованием в качестве основного идентифицирующего элемента обозначения "911".

Выданные Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее Роспатент) охранные документы, а именно: товарный знак по свидетельству N 676510 и патенты на промышленные образцы N N 116097, 116098 используемые в дизайне упаковок косметической продукции истцов, а также наличие авторских прав на произведения дизайна упаковок указывают на то, что в дизайне упаковок используется интеллектуальная собственность истцов, на которую распространяются исключительные права. Однако данное обстоятельство, не признается ответчиком и ФАС России.

На основании изложенного, истцы обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нарушений ответчиком зарегистрированных прав ИП Кузнецова А.А. на товарный знак, промышленные образцы и произведения дизайна, а также ограничений прав по их использованию ООО "Мирролла Лаб", не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу пункта 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376). Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец (пункт 3 статьи 1354 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Предъявляя иск к ответчику, истцы просят о признании их права на товарный знак, промышленные образцы и авторские права на произведения дизайна.

Как уже указано выше, на момент вынесения решения право ИП Кузнецова А.А. на товарный знак N 676510 "911 экстренная помощь", зарегистрировано 09.10.2018 с датой приоритета 26.06.2018, в отношении товаров 03 и 06 классов МКТУ, промышленного образца N 116097 "Упаковка для шампуня", МКПО - 09-03, заявка N 2019501576, зарегистрирован 19.08.2018 с датой приоритета 12.04.2019, промышленного образца N 116098, МКПО - 09-03 зарегистрирован 19.08.2019 с датой приоритета 12.04.2019.

Также ИП Кузнецовым А.А. зарегистрированы авторские права на произведения дизайна: Логотип "911 Экстренная помощь" от 18.06.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь луковый от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь луковый с красным перцем от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь дегтярный от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Шампунь репейный от 20.12.2018, "911 Экстренная помощь" Гельбальзам для тела Сабельник от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Пчелиный яд от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Хондроитин от 12.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель-бальзам для тела Окопник от 02.09.2018, "911 Экстренная помощь" Гель для тела Бадяга от 02.09.2018, "911.Экстренная помощь" Гель-бальзам для ног Конский каштан от 12.09.2018. ООО "Мирролла ЛАБ" на основании договора неисключительной лицензии, зарегистрированного в Роспатенте 29.01.2019 РД0284511 осуществляет производство и реализацию гелей-бальзамов для тела "Бадяга", "Сабельник", "Окопник", "Пчелиный яд", "Конский каштан", "Хондроитин" и средств по уходу за волосами "Шампунь луковый", "Шампунь луковый с красным перцем", "Шампунь дегтярный", "Шампунь репейный" серии "911 экстренная помощь".

При этом в рамках данного спора истцы не просят суд прекратить использовать товарный знак, промышленные образцы и авторские права на произведения дизайна т.е. пресечь действия, нарушающие право на них, равно как и не просят возместить убытки, вызванные неправомерным использованием принадлежащих им прав на товарный знак, промышленные образцы, произведения дизайна, и не требует выплатить компенсацию за нарушение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Установление обстоятельств незаконного использования чужого товарного знака, признании за ними права на товарный знак, промышленные образцы, произведения дизайна, на чем настаивают истцы, без связи с конкретным материально-правовым требованием не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 1250, 1252, 1253, 1515 главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такой способ защиты права, как признание ответчиком прав истца на товарный знак, промышленные образцы и произведения дизайна.

Избранный истцом способ защиты не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав истца, вследствие чего является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, как правомерно указано судом первой инстанции, доводы истцов о нарушениях их прав на товарный знак, промышленные образцы и авторские права на произведения дизайна возникших в результате направленных ответчиком письмами от 30.01.2019, от 15.02.2019, 12.03.2019 были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении требования ООО "Мирролла Лаб" к ООО "Твинс ТЭК" о защите деловой репутации по делу N А41-76543/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-76543/19 требования ООО "Мирролла Лаб" были удовлетворены.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-73552/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин