Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 06АП-2857/20 по делу N А73-3123/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2020 г. N Ф03-4237/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 июля 2020 г.

А73-3123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Хмелев Д.Н. представитель по доверенности от 18.05.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В. представитель по доверенности от 15.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

на решение от 05.06.2020

по делу N А73-3123/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 03.02.2020 о наложении штрафа по делу N 027/04/14.31-656/2019 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу N А73-3123/2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.06.2020 по делу N А73-3123/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу N А73-3123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В управление 16.10.2017 поступило заявление АО "Авиакомпания "Аврора" (далее - авиакомпания) на действия (бездействие) АО "Хабаровский аэропорт" по вопросам, связанным с подготовкой водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома. Хабаровским УФАС России в рамках рассмотрения заявления АО "Авиакомпания "Аврора" проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, которым установлено, что ОАО "Хабаровский аэропорт" имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта Хабаровск (Новый) в 2016 году и 9 месяцев 2017 года.

Приказом от 16.09.2016 N 448 ОАО "Хабаровский аэропорт" утвердило Положение о подготовке и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин к воздушному судну по соблюдению правил движения спецмашин на перроне аэродрома с выдачей допуска ОАО "Хабаровский аэропорт" (далее - Положение N 448). Хабаровским УФАС России установлено, что обеспечение подготовки водителей и руководителей подъездом (отъездом) всех операторов в аэропорту осуществляется в рамках аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению главным оператором аэропорта - ОАО "Хабаровский аэропорт".

ОАО "Хабаровским аэропорт" на письмо АО "Авиакомпания "Аврора" от 20.02.2017 N 02-02/01/052 совершило ряд действий по подготовке водителей, а именно: теоретическая подготовка и практическая стажировка водителей, вместе с тем, договор с главным оператором на осуществление соответствующих видов деятельности, в рамках которого регулируются вопросы по порядку подачи заявок, количеству водителей, имеющих право передвижения по перрону, период действия пропусков (талонов), требования к оснащению автомобилей (включая оборудование средствами связи и средства позиционирования ГЛОНАСС, расцветке, наружным надписям и т.д.), условия прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и другие существенные условия, не был заключен.

Авиакомпания получила письмо ОАО "Хабаровским аэропорт" от 16.05.2017 N 1.15-1573 о приостановлении процедуры по оформлению талонов по причине отсутствия заключенного договора с главным оператором на осуществление соответствующих видов деятельности.

Хабаровским УФАС России издан приказ N 24 от 16.01.2018 о возбуждении дела N 3-1/224 о нарушении АО "Хабаровский аэропорт" части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Административным органом установлено, что АО "Хабаровский аэропорт" в период с 20.09.2016 по 16.05.2018 не информировало АО "Авиакомпания "Аврора" о выполнении авиакомпанией определенных действий, без которых невозможно осуществить подготовку водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома. До подачи заявки АО "Авиакомпания "Аврора" от 20.09.2016, АО "Хабаровский аэропорт" на платной основе осуществлялась деятельность по подготовке водителей (в том числе АО "Авиакомпания "Аврора") для работы в контролируемой зоне аэродрома, то есть фактически имелись договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Отсутствует фактическая альтернатива для АО "Авиакомпания "Аврора" получить соответствующие услуги у иного контрагента в силу наличия у АО "Хабаровский аэропорт" доминирующего положения.

Хабаровским УФАС России установлено, что в бездействии АО "Хабаровским аэропорт" имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что могло привести к ущемлению интересов АО "Авиакомпания "Аврора" в сфере предпринимательской деятельности, а также могло привести к ограничению конкуренции. Административное правонарушение совершено АО "Хабаровский аэропорт" на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)". В действиях (бездействии) АО "Хабаровский аэропорт" признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

11.12.2019 начальником отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков Хабаровского УФАС России в отношении АО "Хабаровский аэропорт" в отсутствии представителей общества при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

03.02.2020 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя АО "Хабаровский аэропорт" вынесено в отношении АО "Хабаровский аэропорт" постановление N 2 N 027/04/14.31-656/2019, которым АО "Хабаровский аэропорт" привлечено к административной ответственности по части 2 стать 14.31 КоАП РФ в виде штрафа 3 060 483,93 руб.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 этого Закона определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно Уставу АО "Хабаровский аэропорт", общество является юридическим лицом, коммерческой организацией. Одними из основных видов деятельности вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом.

В соответствии с приказом ФАС России от 08.09.2017 N 1189/17 "Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России", АО "Хабаровский аэропорт" является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг на территории аэропорта Хабаровск (Новый). Следовательно, занимает доминирующее положение в сфере услуг аэропорта, и на него распространяются ограничения и запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Проведя анализ состояния конкуренции на товарном рынке, антимонопольный орган заключил, что оказание услуг по подготовке водителей авиакомпании для работы в контролируемой зоне аэродрома относится к товарному рынку услуг по обеспечению авиационной безопасности. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (абзацу 6 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит конкретного перечня услуг по обслуживанию воздушных судов и могут быть любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Осуществляемая заявителем деятельность по обучению водителей в конечном итоге направлена на обслуживание воздушных судов, а, следовательно, представляет собой один из видов аэропортового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 40, статье 42 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - часть единой системы организации воздушного движения и является комплексом сооружений, включающего в себя аэродром (участок земли с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов), аэровокзал, другие сооружения и предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Сторонами отношений по обеспечению авиационной безопасности, в том числе по предотвращению доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта, является аэропорт и эксплуатант.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142) авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 897 "О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства" администрация авиационного предприятия, аэропорта (городского аэровокзала) осуществляет материально-техническое обеспечение, финансирование мероприятий по авиационной безопасности и несет ответственность за их реализацию.

В соответствии с пунктами 14, 15 ФАП N 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Лица сторонних организаций и посетители в контролируемую зону аэропорта допускаются в установленном инструкцией, утвержденной уполномоченным администрацией аэропорта должностным лицом, порядке по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора допуска.

Все виды перемещений специального транспорта, средств механизации, движение воздушных судов на аэродроме устанавливаются главным оператором в соответствии с требованиями Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации (приказ Минтранса России от 13.07.2006. N 82).

Порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 N 22.

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), не предусмотрено заключение договора путем размещения публичной оферты и акцептования ее направлением заявки. Согласно пункту 5 названных Правил потребитель, который намерен заключить договор об оказании услуг естественных монополий, направляет оператору в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждены приказом Минтранса России от 21.06.2010 N 137.

В пункте 10 Правил N 599 предусмотрено, что главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 ОАО "Хабаровский аэропорт" и ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (правопредшественник авиакомпании) заключили комплексный договор N 3- 1200/09-22.5/373 об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (новый), предметом которого явилось оказание аэропортовых услуг, в том числе: аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, поставка авиационного топлива, комплекс услуг по заправке воздушных судов, также имелся договор от 23.12.2013 на прохождение медицинских осмотров. Иных договоров заключено не было.

До 2016 года главный оператор аэропорта на основании письменных заявок авиакомпании оказывал услуги по подготовке и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин в контролируемой зоне аэропорта с выдачей допуска. Лица, успешно сдавшие зачеты получали допуск к самостоятельной работе на аэродром, что оформлялось приказом руководителя, на основании которого выдавались талоны.

Оплата за оказанные услуги осуществлялась авиакомпанией на основании счетов, выставляемых аэропортом. Такое оформление сделок (путем акцептования заявок об оказании услуг в аэропортах) не противоречит порядку, предусмотренному Правилами N 599, и согласуется с положениями гражданского законодательства.

АО "Хабаровский аэропорт", действуя на платной основе по заявке авиакомпании от 20.02.2017, осуществило в марте 2017 года подготовку трех новых работников, принятых в феврале 2017 года в штат участка спецавтотранспорта Хабаровск на должность водителей, с целью получения ими допуска на управление транспортными средствами на аэродроме (без права подъезда к воздушным судам авиакомпании). Указанные лица успешно прошли курс обучения и практической стажировки по аэродрому на автотранспорте, однако квалификационный экзамен не состоялся, допуск к самостоятельной работе данным лицам оформлен не был. Обучение водителей осуществляется на основании заключенных договоров, ввиду не выполнения указанных требований процедура оформления талонов приостановлена. Вместе с тем произведен допуск к самостоятельной работе в контролируемой зоне аэродрома водителей, прошедших обучение по заявке в 2018 году.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N Ф03-5773/2019 по делу N А73-8268/2019 в удовлетворений требований АО "Хабаровский аэропорт" о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 1 от 11.02.2019 по делу N 3-1/224 отказано. Определением от 24.04.2020 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А73-8268/2019 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела и обстоятельствами дела N А73-8268/2019.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить

Оснований для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства. По аналогичным доводам рассматриваемой жалобы были приняты судебные акты в деле N А73-8268/2019 судом кассационной инстанции и Верховным Судом Российской Федерации, поэтому повторная оценка им апелляционным судом не дается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ, назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с применением статьи 4.2 КоАП РФ. При этом, оснований полагать, что уплата административного штрафа в установленном размере приведет к банкротству юридического лица у суда не имеется.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа используются данные о выручке правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу N А73-3123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина