Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-2441/20 по делу N А57-19658/2018

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А57-19658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19658/2018 (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64"

о прекращении исполнительного производства по делу N А57-19658/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" (410062, город Саратов, шоссе Московское, 10/1, ОГРН 1146453005720, ИНН 6453138174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект 64", г. Саратов (410062, город Саратов, шоссе Московское, дом 10/1, литер Б, ОГРН 1186451004530, ИНН 6453155204),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Виноградов Александр Вениаминович (г. Саратов),

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 Муляев Р.Р. (г. Саратов), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой проезд, д. 13А), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" (далее - ООО "Автопроект 64", заявитель) с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А57-19658/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества: нежилого одноэтажного здания, к/н 64:48:010301:225, площадью 636,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 10/1.

Определением от 27 января 2020 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" о прекращении исполнительного производства по делу N А57-19658/2018.

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса ходатайства об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявляли.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Техцентр Автогидравлика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Автопроект 64" об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества: нежилого одноэтажного здания, к/н 64:48:010301:225, площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 10/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года по делу N А57-19658/2018 суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" и обязал передать следующее имущество: нежилое одноэтажное здание, к/н 64:48:010301:225, площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 10/1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 годапо делу N А57-19658/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу N А57-19658/2018 оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года по делу N А57-19658/2018 был выдан исполнительный лист серии ФСN 029794104.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 N 64049/19/150281 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 г. по делу N А57-19658/2018 в отношении ООО "Автопроект 64" возбуждено исполнительное производство N 31297/19/64049-ИП (т. 4, л.д. 8-9).

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 64049/19/150281, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства ООО "Автопроект 64" ссылается на то, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Автопроект 64" в пользу ООО "Техцентр Автогидравлика" и обязать передать следующее имущество: нежилое одноэтажное здание, к/н 64:48:010301:225, площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 10/1. При этом 01.02.2019 между ООО "Автопроект 64" - Арендатор и Виноградовым Александром Вениаминовичем - Арендодатель, составлен акт сдачи-приемки N 2 к договору аренды нежилого помещения от 02.03.2018, согласно которому Арендатор передает, а Арендодатель принимает нежилое помещение, площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: 410062, г. Саратов, Московское шоссе, д. 10/1, Литер Б.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства, а именно возврат спорного здания Виноградову А.В., делают невозможным исполнение решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года по делу N А57-19658/2018, в связи с чем, со ссылкой на положения статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17095/2018, просит прекратить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате обществом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 г. между Виноградовым Александром Вениаминовичем (Арендодатель) и ООО "Автопроект 64" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя, во временное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное помещение площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. 10/1, литер Б.

На основании акта приема-передачи от 02.03.2018 г. Арендодатель передал ООО "Автопроект" арендуемое помещение.

06 марта 2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Виноградов Александр Вениаминович передал Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика", помимо прочего, одноэтажное нежилое здание площадью 636,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010301:225, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. 10/1. Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована 14.03.2018 г.

ООО "Техцентр Автогидравлика" направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требование в течение 5 дней с даты получения настоящего уведомления освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи ООО "Техцентр Автогидравлика".

Однако арендуемое здание по акту приема-передачи истцу не было передано, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года по настоящему делу, вступившим в законную силу 06.05.2019, суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" и обязал передать следующее имущество: нежилое одноэтажное здание, к/н 64:48:010301:225, площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, Московское шоссе, 10/1.

На основании исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 N 64049/19/150281 в отношении ООО "Автопроект 64" возбуждено исполнительное производство N 31297/19/64049-ИП.

ООО "Автопроект 64" указывает, что исполнение решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года невозможно, поскольку 01.02.2019 между ООО "Автопроект 64" - Арендатор и Виноградовым Александром Вениаминовичем - Арендодатель, составлен акт сдачи-приемки N 2 к договору аренды нежилого помещения от 02.03.2018, согласно которому Арендатор передает, а Арендодатель принимает нежилое помещение, площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: 410062, г. Саратов, Московское шоссе, д.10/1, Литер Б.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства были известны ООО "Автопроект 64" на момент рассмотрения дела по существу; акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.02.2019 г. в ходе рассмотрения дела N А57-19658/2018 сторонами представлен не был, о наличии указанного акта при рассмотрении дела N А57-19658/2018 до вынесения решения (27.02.2019 г.) стороны суду не сообщили.

Судебный акт состоялся, вступил в законную силу и подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования ООО "Автопроект 64", по сути, направлены на пересмотр судебного акта по настоящему делу, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

Кроме того, заявитель указывает, что договор N 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018 г. купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ИП Виноградовым А.В. и ООО "ТехЦентрАвтоГидравлика", расторгнут решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 г. по делу N А57-17095/2018.

Однако данный довод не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, судом не пересмотрено.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 г. (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А57-17095/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области и до настоящего времени не рассмотрено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная