Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-9294/20 по делу N А53-4785/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9754/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А53-4785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района: Будченко А.Н. по ордеру от 23.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2020 по делу N А53-4785/2020

по заявлению Администрации Барило-крепинского сельского поселения

(ИНН 6130703171, ОГРН 1056130007812)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Барило-крепинского сельского поселения (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 08/13/20 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Решение мотивировано тем, что администрация, как собственник гидротехнических сооружений, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований, администрация не приняла необходимых мер по их соблюдению.

Администрация Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является собственником спорных гидротехнических сооружений, поскольку объекты имеют связь с рекой, что позволяет отнести их к объектам федеральной собственности. Администрация также указывает, что пятилетний срок предоставления декларации на момент привлечения к ответственности не истек, в связи с чем факт нарушения предусмотренных законом требований отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражало против заявленных доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1303 от 06.11.1998 заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ферапонтовым письмом от 23.01.2019 N 00-02-05/113 утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическое, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2019 году.

В соответствии с вышеуказанным графиком, в ноябре 2019 года администрации необходимо было представить в Управление декларации безопасности гидротехнических сооружений - пруда балочного, 1,2 км. ЮЗ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 2,4 км ЮВ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 1,1 км. ЮВ х. Атамано-Власовка, III класса; пруда балочного, 1,7 км. В сл. Барило-Крепинская, III класса; пруда балочного, 1,4 км. СЗ с. Аграфенока, III класса; пруда балочного, 2,8 км. В х. Аграфеновка, III класса (декабрь 2019 года). Всего 6 (шесть) объектов.

В ходе проведенной проверки Управлению указанные декларации представлены не были, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

23.01.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.В. Зыбиной составлен протокол об административном правонарушении N 08/13.

30.01.2020 в отношении администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08/13/20, которым Администрация Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

Как установлено статьей 7 Закона N 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее -Закон N 255-ФЗ) внесены изменения в статью 13 Федерального закона N 117-ФЗ, в соответствии с которыми проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих ГТС, осуществляется со следующей периодичностью:

* в отношении ГТС I или II класса - не чаще чем один раз в течение одного года;

* в отношении ГТС III класса - не чаще чем один раз в течение трех лет.

* в отношении ГТС IV класса плановые проверки не проводятся.

В силу частей 3, 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.

При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Закона N 117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

- невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов государственного надзора;

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

* непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

* отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 решением собрания депутатов Барило-крепинского сельского поселения N 110 принят Устав муниципального образования "Барило-Крепинское сельское поселение".

Согласно пункту 3 статьи 1 Устава в состав Барило-Крепинского поселения входят следующие населенные пункты: слобода Аграфеновка (пп.2), хутор Атамано-Власовка (пп. 4), хутор Маяки (пп. 9).

Соответственно, населенные пункты, на территории которых расположены гидротехнические сооружения, входят в состав Барило-крепинского сельского поселения.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения Барило-крепинского сельского поселения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Из указанного положения следует, что водные объекты вне зависимости от формы публичной собственности (федеральной или муниципальной) находятся в введении муниципального образования.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

По смыслу буквального толкования данной нормы, обязанным лицом по предоставлению декларации безопасности является не только собственник, но эксплуатирующее объект лицо, соответственно, муниципальное образование, в чьем ведении находятся вопросы безопасности объектов, является обязанным лицом и субъектом административного правонарушения.

Таким образом, доводы администрации о том, что она не является субъектов административного правонарушения, основаны на неверном и неполном толковании норм материального права.

Относительно периода предоставления декларации суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 утверждены Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положения N 1303).

Согласно пункту 9 Положения N 1303 декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.

Согласно пункту 12.1 Положения N 1303 о декларировании орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:

а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию;

б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 117-ФЗ, сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу Закона N 117-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закон N 255-ФЗ при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу Закона N 255-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона N 255-ФЗ.

Из указанных положений следует, что предоставление декларации осуществляет по графику в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона N 255-ФЗ, а не через пять лет. Соответственно, довод администрации о том, что декларации подлежали представлению в 2021 году, также основан на неверном толковании норм права, поскольку законом установлен период в течение которого должна быть представлена декларация (2016-2021), а конкретный год представления подлежит установлению надзорными органами посредством составления графика в отношении объектов в начале каждого года.

График представления деклараций в 2019 году был утвержден письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 22.01.2019 N 43-164-14 и письмом статс-секретаря заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Л. Рыбаса от 23.01.2019 N 00-02-05/113. Вышеуказанные письма и утвержденный график представления деклараций в 2019 году размещены на официальном сайте Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (http://www.sevkav.gosnadzor.ru/, в свободном доступе). Графики предоставления деклараций в 2019 году отправлялись в Администрации районов Ростовской области, которые доводили данную информацию до глав Администраций сельских поселений и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки Администрацией декларации безопасности гидротехнических сооружений пруда балочного, 1,2 км. ЮЗ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 2,4 км ЮВ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 1,1 км. ЮВ х. Атамано-Власовка, III класса; пруда балочного, 1,7 км. В сл. Барило-Крепинская, III класса; пруда балочного, 1,4 км. СЗ с. Аграфенока, III класса; пруда балочного, 2,8 км. В х. Аграфеновка, III класса (декабрь 2019 года), не представлены.

Факт непредставления деклараций подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23.01.2020, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований статьи 19 Закона N 117-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Администрации к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела Администрация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. То обстоятельство, что в уведомлении от 15.01.2020 указано пять объектов, а не шесть, не является нарушением, поскольку в протоколе от 23.01.2020 N 08/13 количество комплексов гидротехнических сооружений указано верно.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Администрации к возложенным на нее законодательством обязанностям. Кроме того, Администрация не обосновала исключительность случая совершенного ею правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 08/13/20 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-4785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко