Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-10797/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
24 июля 2020 г. |
Дело N А56-102140/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,
при участии:
- от заявителя: Степченков А.В. (доверенность от 17.09.2019)
- от должника: не явился (извещен)
- от подателя жалобы: Луконенко Р.И. (доверенность от 10.07.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7181/2020) общества с ограниченной ответственностью "Р+Производство"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-102140/2018/з.2,
по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания"
УСТАНОВИЛ:
20.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "БСК" (далее - общество, должник).
14.08.2018 после подачи заявления ликвидатором (13.08.2018), с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилось ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - банк, кредитор).
06.12.2018 арбитражный суд признал общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Рулеву Анну Игоревну (решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2018). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-102140/2018-3.2 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "БСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения консолидированное требование ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" из кредитных договоров от 08.12.2016 N 0612-16-3-0, от 31.10.2017 N 0493-17-2-0 в размере 1 540 126 067,27 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Р+Производство" просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что требование ПАО "Промсвязьбанк" рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела по обособленному спору.
Суд не мог исследовать весь объем доказательств достаточных для определения наличия и размера задолженности так как материалы дела в суде отсутствовали. Рассмотрение требований Банка в отсутствие материалов дела является существенным нарушением норм законодательства.
Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в декабре 2016 и октябре 2017 года общество (заемщик) совершило с банком две кредитных сделки, опосредованных договорами об открытии кредитных линий от 08.12.2016 N 0612-16-3-0 и от 31.10.2017 N0493-17-2-0.
Во исполнение условий сделок банк предоставил заемщику денежные средства совокупным размером около 1,5 млрд. руб. под переменные процентные ставки со сроком погашения 31.12.2018 и 29.06.2018, под условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом.
Встречные обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 10.08.2018 размер денежных обязательств, неисполненных должником, составил 1 540 126 067,27 руб., в том числе: 1 436 902 630,25 руб. - сумма кредита, 103 223 437,02 руб. - проценты за кредит.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего требования.
Суд первой инстанции определением от 13.02.2020 признал требования обоснованными и включил их в реестр с отнесением в третью очередь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статьями 307, 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом с 2018 года проведено более 5 судебных заседаний, неоднократно исследовались все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе обозревались оригиналы документов с отметкой об этом в протоколе судебного заседания.
При этом суд в ходе рассмотрения обособленного спора по требованию ПАО "Промсвязьбанк" неоднократно предлагал лицам участвующим в деле представить свои мотивированные возражения на требование ПАО "Промсвязьбанк".
ООО "Р+Производствовозражений по существу требования не заявляло ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе не указано каким образом оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ООО "Р+Производство", не приведены мотивы по существу требований, выдача денежных средств не оспаривается, возражений по наличию и расчету задолженности у заявителя жалобы не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-102140/2018/з.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-102140/2018
Должник: ООО "Балтийская Солодовенная Компания"
Кредитор: ООО "Балтийская Солодовенная Компания"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИФНС N15 по Санкт-Петербургу, К/У Рулева Анна Игоревна, Невский районный суд города Санкт-Петербурга, ООО "Анама-Земля", ООО "Р ПРОИЗВОДСТВО", ООО "Р+ПРОИЗВОДСТВО", ООО "ТверьАвтоПартнер", ПАО "Промсвязьбанк", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Союз АУ "СРО СС", Управление росреестра по СПБ, УФНС России по СПб, УФССП по САнкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41011/2023
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35433/20
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33006/20
22.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7998/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10797/20
02.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23027/20
24.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7181/20
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20143/19
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-102140/18
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8721/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5243/19
16.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-102711/18