Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-19711/20 по делу N А40-317497/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-12270/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-317497/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-317497/18, принятое судьей А.А. Сафроновой, о включении требования АО Торговый дом "МИНСК" в размере 134 981 000,99 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Хорошилова О.А. дов от 13.12.19,

от АО Торговый дом "МИНСК" - Капиков И.В. дов от 08.08.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. должник - ООО "Элит Девелопмент" (ОГРН 1027739104470, ИНН 7722152020) - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович (ИНН 781119047706, запись N 079/4243 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 193318, г. Санкт-Петербург, Клочков пер., д.4, корп.2, кв.108), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д.29, стр.8).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 г.

Судом рассмотрено требование АО Торговый дом "МИНСК" о включении суммы задолженности в размере 134 981 000,99 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент".

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 февраля 2020 г., руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование АО Торговый дом "МИНСК" в размере 134 981 000,99 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент" (очевидно, судом первой инстанции допущена техническая описка при указании должника).

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Акционерного общества Торговый дом "Минск" (ОГРН 1027700051290, ИНН 7731031180) о включении 134 981 004,99 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент" (ОГРН 1027739104470, ИНН 7722152020) отказать.

В обоснование своей позиции ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы Заявителя, что обязательства ООО "Элит Девелопмент" по Договору займа N 010615/ПСП-ЭЛД_(3) от 01.06.2015 были исполнены частично - в размере 461 979 012,62 руб., а не в полном объеме в сумме 473 915 215,10 руб.

Вопреки требованию суда, в материалы дела так и не был представлен реестр акционеров АО "ПСН" за период с 01.06.2015 по текущую дату с отражением сведений об акционерах общества и изменении их состава, а также сведения об обязательствах, являвшихся основанием возникновения задолженности общества перед АО ТД "МИНСК", которые были прекращены по соглашению об отступном N 210119/ПСН-Минск-ЭЛД_(О) от 21.01.2019 с приложением документов - оснований возникновения обязательств.

Из-за отсутствия документов по обязательствам, которые были прекращены по соглашению об отступном N 210119/ПСН-Минск-ЭЛД_(О) от 21.01.2019 не представляется возможным установить наличие/отсутствие экономической целесообразности передачи прав требований АО "ПСН" к ООО "Элит Девелопмент" в период, когда дело о банкротстве в отношении Должника уже было возбуждено (11.01.2019).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО Микрофинансовая организация "Капитал-Консалтинг" перед АО Торговый дом "МИНСК" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору займа N 210119/ПСН-МИНСК_ЭЛД_(О) от 21.01.2019 г., N 010615/ПСП-ЭЛД_(3) от 01.06.2015 г., N 111017/ПСН-ЭЛД_(3) от 11.10.2017 г., N 270417/ПСН-ЭЛД_(3) от 27.04.2017 г.

Доводы возражений судом первой инстанции отклонены, так как заемные отношения подтверждены представленными документами, в том числе отражены в документах должника, доводы возражений основаны на предположениях.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АО Торговый дом "МИНСК" до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования конкурсным управляющим должника, иными кредиторами не заявлены.

Требование АО Торговый дом "МИНСК" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО Микрофинансовая организация "Капитал-Консалтинг" банкротом.

Сообщение о признании ООО "Элит Девелопмент" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент" был закрыт 22.04.2019 г.

Требование АО Торговый дом "МИНСК", согласно штампу канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.04.2019 г.

Таким образом, требование АО Торговый дом "МИНСК" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, учитывая факт наличия неисполненных должником обязательств по возврату реально полученного займа.

В материалах дела имеются необходимые доказательства в обоснование обстоятельств возникновения и существования требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент", их существа и размера.

Кредитором представлены:

Соглашение об отступном N 210119/ПСН-МИНСК- ЭЛД_(О) от 21.01.2019 г., по условиям которого в счёт предоставленного со стороны АО "ПСН" отступного к АО ТД "МИНСК" перешли в полном объёме права (требования) к ООО "Элит Девелопмент";

Договор займа N 010615/ПСП-ЭЛД_(3) от 01.06.2015 г.;

Договор займа N Ш017/ПСН-ЭЛД_(3) от 11.10.2017 г.;

Договор займа N 270417/ПСН-ЭЛД_(3) от 27.04.2017 г.;

Договор об уступке прав (требований) N 011217/ПСНПМ-ПСН-ЭЛТ_(Ц) от 01.12.2017 г.,

Договор займа N 250802017/Ш1М-ЭЛД_(3) от 25.08.2017 г.,

Доводы апелляционной жалобы Банка повторяют доводы, представленные им в суде первой инстанции, и суд дал этим доводам надлежащую оценку, признав, что они основаны на предположениях.

В отношении довода Банка о том, что АО ТД "МИНСК" не представило в материалы дела документы, подтверждающие доводы Кредитора, что обязательства Должника по Договору займа N 010615/ПСП-ЭЛД_(3) от 01.06.2015 г. были исполнены частично в размере 461 979 012,62 руб., а не в полном объёме в сумме 473 915 215,10 руб.

Банк требует предоставить в материалы дела документы, подтверждающие отрицательный факт - факт погашения Должником обязательств по Договору займа N 010615Я1СП-ЭЛД_(3) от 01.06.2015 г. в полном объёме.

Должник погасил задолженность частично, иное не доказано.

Банк указывает, что в материалы дела не представлен реестр акционеров АО "ПСН" за период с 01.06.2015 г. по текущую дату с отражением сведений об акционерах общества и изменении их состава.

Указанные сведения запрашивались у привлечённого судом по ходатайству Банка третьего лица - АО "ПСН" - с целью выяснения обстоятельств наличия аффилированности АО "ПСН" как займодавца и ООО "Элит Девелопмент" как заёмщика.

АО ТД "МИНСК" раскрыло характер правоотношений между ним и ООО "Элит Девелопмент", а также обстоятельства возникновения задолженности последнего перед Кредитором. Суммы займов, согласно заключённым договорам, выдавались на протяжении нескольких лет на разных условиях, после чего накопленная задолженность по некоторым договорам частично погашалась.

Со стороны Банка не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заёмные денежные средства направлялись на пополнение уставного капитала Должника, создание, реорганизацию или ликвидацию юридического лица или на любые иные цели, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ и связанные с корпоративным участием АО "ПСН". В документах, на которых Кредитор основывает свои требования, также не указаны какие-либо корпоративные цели.

Апелляционная жалоба доводов про обстоятельства аффилированности с Должником не содержит.

В апелляционной жалобе Банк заявляет, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обязательства АО "ПСН" перед АО ТД "МИНСК", прекращённые Соглашением об отступном N 210119/ПСН-Минск-ЭЛД_(О) от 21.01.2019 г.

Кредитором в материалы дела представлен Договор уступки прав (требований) N 011017/МИНСК-ПСН-СР_(Ц) от 01.10.2017 г., по условиям которого АО ТД "МИНСК" передало в пользу АО "ПСН" права (требования) к ЗАО "САНАТОРИЙ "РЕПИНО", за которые АО "ПСН" должно было уплатить в пользу АО ТД "МИНСК" денежные средства в размере 178 826 804,47 руб. (п. 4.1. договора уступки). Данное обстоятельство и является основанием возникновения задолженности АО "ПСН" перед АО ТД "МИНСК", погашенной путём заключения между указанными сторонами Соглашения об отступном.

В тексте Договора уступки прав требований N 011017/МИНСК-ПСН-СР_(Ц) от 01.10.2017 г. его сторонами, включая ЗАО "САНАТОРИЙ "РЕПИНО", выступавшим должником по договорам займа, были отражены и засвидетельствованы обстоятельства возникновения обязательств АО "ПСН" перед АО "ТД "МИНСК", факты наличия неисполненных обязательств ЗАО "САНАТОРИЙ "РЕПИНО" по договорам займа в соответствующих размерах, права требования в отношении которых были уступлены АО "ПСН", в связи с чем у АО "ПСН" возникло обязательство по их оплате. Данное обязательство АО "ПСН" было исполнено путем предоставления в пользу АО ТД "МИНСК" отступного на условиях Соглашения об отступном N210119/ПСН-Минск-ЭЛД_(О) от 21.01.2019 г., которое также было представлено в материалы дела Кредитором и на котором основывает предъявленные к Должнику требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-317497/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров