Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-4114/20 по делу N А39-751/2020

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А39-751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сидоровой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.06.2020 по делу N А39-751/2020 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", ответчик) о взыскании 5 350 600 руб. задолженности по договору купли-продажи от 17.09.2018 N 1 и 285 030 руб. договорной неустойки.

Исковые требования ООО "Энергосервис" основаны на статьях 309-310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи N 1 от 17.09.2018.

ООО "Теплосети" обратилось к ООО "Энергосервис" со встречным иском о взыскании убытков в сумме 1 426 093 руб. 19 коп., составляющих сумму затрат по устранению недостатков монтажа котельных, являвшихся предметом договора купли-продажиN 1 от 17.09.2018.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил встречное исковое заявление ООО "Теплосети".

Не согласившись с данным определением, ООО "Теплосети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем встречное исковое заявление подлежало принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ООО "Энергосервис" в отзыве от 10.07.2020 указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи блочно-модульных котельных N 1 от 17.09.2018. В качестве правового основания истцом указаны статьи 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом встречного иска является требование ООО "Теплосети" о взыскании 1 426 093 руб. 19 коп. убытков применительно к статьям 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ответчика хотя и являются однородными (денежными), вместе с тем не связаны с первоначальными требованиями истца ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

Из содержательно-правового смысла статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что закон предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии встречного иска.

Суд первой инстанции оценил условия принятия встречного иска, учел, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным устанавливать различные обстоятельства, исследовать различные доказательств, но не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно возвратил встречный иск ООО "Теплосети". С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.06.2020 по делу N А39-751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова