Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-4114/20 по делу N А39-751/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А39-751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" -

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью

"Теплосети" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Корнева Виталия Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 по делу N А39-751/2020 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.09.2018 в сумме 5 350 600 руб., неустойки в размере 285 030 руб. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, исковые требования ООО "Энергосервис" удовлетворены частично: с ООО "Теплосети" в пользу ООО "Энергосервис" взыскано 5 350 600 руб. задолженности, 267 530 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Корнев Виталий Васильевич (далее - ИП Корнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену ООО "Теплосети" - взыскателя, его правопреемником - ИП Корневым В.В. в связи с заключением договора уступки права требования от 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 по делу N А39-751/2020 заявление ИП Корнева В.В. удовлетворено: произведена замена взыскателя - ООО "Теплосети" на процессуального правопреемника - ИП Корнева В.В.

ООО "Теплосети", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с определением суда, указывает на недействительность (ничтожность) договора цессии N 1/08-20 от 03.09.2020 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что:

-стоимость уступаемого права 1 901 015 руб. 70 коп. при том, что общая сумма уступаемого права составила 19 010 157 руб. - не соответствует рыночной стоимости;

-уступаемое требование не перешло и не могло перейти к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком, следовательно первоначальный кредитор не выбыл из обязательного правоотношения в момент заключения спорного договора и замена кредитора в обязательстве не произошла.

-кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России на дебиторскую задолженность ООО "Энергосервис" обращено взыскание и наложен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, о чем вынесено постановление от 02.09.2020 N 13015/20/462681.

Представители сторон и ИП Корнева В.В. (цессионария) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 12.07.2021 ИП Корнев В.В. указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021,частично удовлетворены исковые требования ООО "Энергосервис": с ООО "Теплосети" в пользу ООО "Энергосервис" взыскано 5 350 600 руб. задолженности, 267 530 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Мордовия взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036990740.

03.09.2020 от ИП Корнева В.В. поступило заявление о замене взыскателя - ООО "Энергосервис" на его правопреемника - ИП Корнева В.В. В обоснование заявления ИП Корнев В.В. указал на заключение договора уступки прав требования от 03.09.2020, по условиям которого ООО "Энергосервис" (цедент) уступило цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) к должнику - ООО "Теплосети" в размере 19 010 157 руб. (пункт 1.1 договора). В частности - право требования с должника - ООО "Теплосети" задолженности по договору купли-продажи N 1 от 17.09.2018 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-751/2020 в размере 5 710 757 руб., состоящей из основного долга - 5 350 600 руб., неустойки - 267 530 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 42 777 руб., оплаты юридических услуг - 49 850 руб. (пункт 1.3.2 договора). За уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту компенсацию в размере 1 901 015 руб. 70 коп. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Должник уведомлен о заключении указанного соглашения письмом, направленным в его адрес 23.11.2020.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общим правилам (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд Республики Мордовия, проверив договор цессии от 03.09.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. И поскольку договор от 03.09.2020 отвечает требованиям закона, суд правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Довод заявителя о недействительности (ничтожности) договора цессии N 1/08-20 от 03.09.2020 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что:

-уступаемое требование не перешло и не могло перейти к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком, а потому, первоначальный кредитор не выбыл из обязательного правоотношения в момент заключения спорного договора и замена кредитора в обязательстве не произошла.

Договор цессии от 03.09.2020 N 1/08-20 по приведенным выше обстоятельствам, в частности по статьям 174, 174.1 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации кем-либо из заинтересованных лиц не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также следует, что возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право требования бесспорным. Передача несуществующего права требования законом расценивается как неисполнение вытекающих из сделки обязанностей и как следствие подобное не исполнение не является ни основанием для признания договора уступки права требования незаключенным, ни для признания его недействительным, а может повлечь за собой лишь ответственность цедента-нарушителя. Следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Что касается ссылки на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Действия по заключению сделок могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. Однако, данное обстоятельство материалами не подтверждено. Злоупотребление правом при заключении договора уступки права требования как со стороны цедента, так и со стороны цессионария, судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Теплосети" является необоснованной, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 по делу N А39-751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.