Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 19АП-6737/18 по делу N А64-2611/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-6664/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 июля 2020 г.

Дело N А64-2611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": Селиванникова М.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-2611/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6829121079, ОГРН 1166820055357),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС") возбуждено производство по делу N А64-2611/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 по делу N А64-2611/2018 заявление МУП "ТТС" признано обоснованным, в отношении ООО "ТТК" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2019 по делу N А64-2611/2018 ООО "ТТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняхин А.В.

15.05.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление МУП "ТТС" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требования с учетом уточнения в размере 16 903 974,23 руб. основного долга и 139 822,29 руб. процентов, из которых:

- 3 749 930,15 руб. - основной долг в счет возмещения фактических затрат по воде и электроэнергии, поставленным на ЦТП-104, 107, 108, 109;

- 116 523,80 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга по фактическим затратам по воде и электроэнергии, поставленным на ЦТП-104, 107, 108, 109;

- 393 243,37 руб. - основной долг, образовавшийся в связи с фактическим использованием имущества за период с 18.12.2017 по 31.05.2018;

- 13 061,34 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга, образовавшегося в связи с фактическим использованием имущества за период с 18.12.2017 по 31.05.2018;

- 82 997,68 руб. - основной долг, образовавшийся в связи с фактическим использованием коммунальных ресурсов - тепловой энергии за период с 19.01.2017 по 30.04.2017;

- 10 237,15 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга по фактическому использованию коммунальных ресурсов - тепловой энергии;

- 12 677 803,03 руб. - основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК") и акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС").

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-2611/2018 требования МУП "ТТС" в размере 4 226 171,20 руб. основного долга и 139 822,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" в третью очередь удовлетворения. Производство по заявлению МУП "ТТС" в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требования в размере 12 677 803,03 руб. основного долга прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по заявлению МУП "ТТС" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" в части требования в размере 12 677 803,03 руб. основного долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, включив в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требование МУП "ТТС" в размере 12 677 803,03 руб.

В судебном заседании представитель МУП "ТТС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения суда области проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы МУП "ТТС" и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела N А64-2611/2018 обратилось МУП "ТТС" с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требования в размере 69 185 808 руб. основного долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года.

В обоснование указанной задолженности заявителем были представлены вступившие в законную силу судебные акты, а именно, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2018 по делу N А64-3710/2018, согласно которому с ООО "ТТК" в пользу МУП "ТТС" взыскано 123 316 566,21 руб. основного долга, и решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 по делу N А64-6240/2018, согласно которому с ООО "ТТК" в пользу МУП "ТТС" взыскано 1 727 631,06 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании письменно уточнил заявленные требования и просил установить и включить в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требование в размере 55 053 264,92 руб. - основной долг (протокол судебного заседания от 15.01.2018). Уточнение заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу N А64-2611/2018 в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" в третью очередь удовлетворения включено требование МУП "ТТС" в размере 55 053 264,92 руб. основного долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года.

Определение оспорено не было и вступило в законную силу.

Впоследствии заявителем было установлено, что согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 06.05.2019 N 68012/19/32163 остаток задолженности по исполнительному производству N 20109/18/68012, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу А64-3710/2018, составляет 66 003 436,89 руб.

Таким образом, как указывает заявитель, общая сумма долга ООО "ТТК" перед МУП "ТТС" за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года составляет: 67 731 067,95 руб. (66 003 436,89 руб. + 1 727 631,06 руб.).

Ссылаясь на то, что с учетом суммы задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года, включенной в реестр требований кредиторов в размере 55 053 264,92 руб., остаток задолженности должника перед заявителем за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года составляет 12 677 803,03 руб. (67 731 067,95 руб. - 55 053 264,92 руб.), МУП "ТТС" заявило данные требования.

Суд области пришел к выводу о прекращении производства по заявлению МУП "ТТС" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" в части требования в размере 12 677 803,03 руб. основного долга, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Тождественность иска предполагает совпадение предмета иска (то есть совпадение материально-правового требования истца к ответчику), совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и наличие тех же сторон спора.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Конституционный Суд РФ в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом области установлено, что требование заявителя об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "ТТК" за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года в размере 12 677 803,03 руб. основного долга совпадает по предмету и основанию с ранее рассмотренным арбитражным судом требованием, по итогам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" в третью очередь удовлетворения включено требование МУП "ТТС" в размере 55 053 264,92 руб. основного долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотрения вновь заявленного требования по существу.

Справка подразделения судебных приставов об ином остатке задолженности ООО "ТТК" по исполнительному производству, дополнительно представленная в материалы настоящего обособленного спора, является новым доказательством того же обстоятельства (фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 год), которое суд уже исследовал ранее.

Между тем, представление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. По сути МУП "ТТС" под видом подачи нового заявления пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному обособленному спору.

Сделанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 по делу N А57- 8112/2014.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего требования имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019, принятое по обособленному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым был разрешен вопрос о размере основного долга ООО "ТТК" за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018 года, производство по требованию МУП "ТТС" в размере 12 677 803,03 руб. основного долга суд правомерно прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ссылки заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-2611/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-2611/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник