Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-5692/20 по делу N А46-4195/2020

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А46-4195/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5692/2020) индивидуального предпринимателя Громаковой Алины Викторовны на решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4195/2020 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (ИНН 5506203710, ОГРН 1085543020628) к индивидуальному предпринимателю Громаковой Алине Викторовне (ИНН 550145125785, ОГРНИП 318554300076513) о взыскании 236 000 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "Сибтранском", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громаковой Алине Викторовне (далее - ИП Громакова А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 236 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 26.11.2019 N 618.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4195/2020 (резолютивная часть от 06.05.2020) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг перевозки по договору заявке от 26.11.2019 N 618, поскольку представленная копия товарно-транспортной накладной не свидетельствует об относимости услуг именно к договору.

На основании изложенного ответчик полагает, что имеет место недоказанность значимых для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что между ООО "Сибтранском" (исполнитель) и ИП Громаковой А.В. (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 26.11.2019 N 618 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза (колбаса в количестве 19 тн) из г. Калуга в г. Красноярск.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 236 000 руб.

Указав, что условия договора исполнены ООО "Сибтранском" надлежащим образом, что подтверждено товарно-транспортной накладной, однако обязательства по оплате услуг исполнены предпринимателем ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из того, что факт перевозки груза, отсутствия оплаты ответчиком не опровергнут.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае из материалов дела следует, что на основании договора-заявки между сторонами спора возникли правоотношения по перевозке груза. Соответственно, на ООО "Сибтранском" как исполнителе лежит обязанность по доставке груза по согласованной сторонами плате, в свою очередь, ИП Громакова А.В. обязана оплатить оказанные по факту услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства (заключение договора, осуществление обществом доставки товара, стоимость услуг) подателем жалобы не оспариваются.

Указывая на не относимость товарно-транспортной накладной, ответчик тем не менее не приводит доводов и доказательств тому, что услуги по перевозке груза ООО "Сибтранском" не оказывались, оказаны ненадлежащим образом, либо оплачены предпринимателем в полном объеме.

При этом не имеется оснований полагать, что перевозка груза осуществлена обществом по иному обязательству, поскольку из материалов дела этого не следует.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-26.02.2020 между ООО "Сибтранском" и ИП Громаковой А.В., из которого следует наличие между сторонами сложившихся отношений, в акте отмечено заключение договора-заявки, оплата услуг, которая подтверждена представленным в дело платежным поручением, общая задолженность предпринимателя в размере 236 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не относится к первичным учетным документам, в связи с чем сам по себе, в отрыве от иных доказательств, не свидетельствует об оказании услуг. Кроме того, акт не подписан предпринимателем, составлен обществом в одностороннем порядке.

Между тем, указанные в нем сведения ИП Громаковой А.В. не опровергнуты путем предоставления относимых и допустимых доказательств, не заявлены мотивированные возражения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения.

Несогласие ответчика с решением суда не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ИП Громаковой А.В. к производству, подателю жалобы разъяснена необходимость представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчик на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представил, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4195/2020 (резолютивная часть от 06.05.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Громаковой Алины Викторовны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая