Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-7053/19 по делу N А79-12874/2018

г. Владимир

23 июля 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Игоря Никодимовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2020 по делу N А79-12874/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" о признании гражданина Матвеева Игоря Никодимовича несостоятельным (банкротом) и заявлению Матвеева Игоря Никодимовича о признании незаконным решения собрания кредиторов от 02.10.2019,

при участии в судебном заседании: от Матвеева Игоря Никодимовича - Матвеева И.Н. лично, на основании паспорта гражданина РФ, Иващенко Э.Н по доверенности от 22.06.2020 серия 21 АА N 1271214 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Игоря Никодимовича (далее - Матвеев И.Н., должник) 03.10.2019 финансовый управляющий должника Самонин Владимир Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

22.10.2019 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

28.10.2019 от должника в суд поступило заявления о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов от 02.10.2019 и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 13.03.2020 суд отказал Матвееву Игорю Никодимовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2019, отказал Матвееву Игорю Никодимовичу в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, прекратил процедуру реструктуризации долгов Матвеева И.Н.; признал Матвеева И.Н. банкротом; ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Самонина Владимира Сергеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев И.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни финансовый управляющий Самонин B.C., ни представитель кредитора ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" не опровергали утверждение должника о проведении собрания кредиторов ранее назначенного времени. Данное противоречие судом не устранено, следовательно, должно трактоваться в пользу гражданина.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации, посчитав предоставленные сведения о платежеспособности не корректными и не подтверждающими факт получения должником доходов после 01.09.2020 года согласно договору аренды от 20.10.2019 года.

Факт пролонгации договора на новый срок на дату судебного заседания и вынесения обжалуемого решения не вызывал сомнений ни у должника, ни у кредитора, ни у арендатора, признанного третьим лицом по настоящему делу.

План реструктуризации долгов гражданина соответствует установленным требованиям, подтверждает платежеспособность должника в целях его исполнения, не нарушает прав третьих лиц, несовершеннолетних детей должника и интересов должника

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела представлены доказательства существенного уменьшения задолженности перед кредитором, что подтверждает факт платежеспособности должника.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Матвеев И.Н. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу от 14.07.2020 (входящий N 01АП-7053/19 (2) от 16.07.2020).

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: дополнительное соглашение N 1 от 22.06.2020 к договору аренды нежилого помещения от 20.10.2019, дополнительное соглашение договора аренды транспортного средства с экипажем от 22.06.2020.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 20.2, 20.6, 45, 60, 213.1, 213.8, 213.9, 213.12, 213.14, 213.15, 213.17, 213.18, 213.19, 213.24, 214.1, 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" признано обоснованным, в отношении Матвеева Игоря Никодимовича, являющегося индивидуальным предпринимателем, введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

03.10.2019 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что ни одного проекта по утверждению плана реструктуризации долгов в адрес финансового управляющего не поступило. Согласно ответам на запросы, направленные в государственные органы, с целью выявления имеющегося имущества, у должника Матвеева И.Н. имеется недвижимое имущество, земельные участки в собственности, части доли в уставном капитале ООО "СИГМА-М". По сведениям МВД по Чувашской Республике, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за Матвеевым И.Н. зарегистрированных транспортных средств не значится. Согласно сведениям межрайонного территориального отдела Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники у Матвеева И.Н. в наличии самоходных машин в других видов техники не имеется.

22.10.2019 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

28.10.2019 от должника в суд поступило заявления о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов от 02.10.2019 и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование данного заявления указано, что собрание кредиторов проведено ранее назначенного времени, решения приняты без учета финансового состояния должника, не приняты во внимание доводы должника об утверждении плана реструктуризации долгов либо заключения мирового соглашения, единственный кредитор ООО "Стройтехснаб" отказался рассматривать план реструктуризации долгов гражданина либо заключать мировое соглашение исключительно с намерением причинить вред должнику, заявитель по делу утаил факт существенного уменьшения долга в связи с зачетом взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с основным делом (рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 02.10.2019 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное в форме очного голосования (том 6, л.д. 28-30), на котором приняты следующие решения:

1) принять отчет финансового управляющего к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;

3) комитет кредиторов не избирать;

4) не предъявлять дополнительных требований к финансовому управляющему;

5) выбрать кандидатура финансового управляющего - Самонина Владимира Сергеевича, члена Союза СОАУ "Альянс";

6) возложить ведение реестра кредитор на финансового управляющего;

7) не публиковать протокол собрания кредиторов от 02.10.2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

* если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

* если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное собрание кредиторов, на котором приняты оспариваемые решения, состоялось 02.10.2019. Заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными предъявлено должником в суд 28.10.2019, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Должник, требуя признать вышеуказанные решения недействительными, указал, что собрание кредиторов проведено ранее назначенного времени, решения приняты без учета финансового состояния должника, не приняты во внимание доводы должника об утверждении плана реструктуризации долгов либо заключения мирового соглашения, единственный кредитор ООО "Стройтехснаб" отказался рассматривать план реструктуризации долгов гражданина либо заключать мировое соглашение исключительно с намерением причинить вред должнику, заявитель по делу утаил факт существенного уменьшения долга в связи с зачетом взаимных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако доказательства, подтверждающие (фиксирующие), что собрание кредиторов проведено ранее назначенного срока (времени) суду не представлены.Решения приняты собрание кредиторов в пределах компетенции установленной Законом о банкротстве.

Суду должником также не представлены доказательства, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы, должника лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц.

Кроме того, в целях реализации защиты своих имущественных интересов Матвеев И.Н. самостоятельно обратился в рамках настоящего дела с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, который, по его мнению, должен был быть рассмотрен на собрании кредиторов 02.10.2019.

С учетом изложенного основания для признания недействительными решения собрания кредиторов от 02.10.2019 отсутствуют, в связи с чем заявление должника удовлетворению не подлежит.

По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45)).

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из положений пунктов 5 - 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд также протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина (пункт 4 статьи 213.19. Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.17. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 31, 34 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17. Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно выписке из ЕГРИП должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2014, ему присвоен ОГРНИП 314213011500072.

Основным видом деятельности должника является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2, главы X.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) в отношении должника, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Должник просит утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции от 26.02.2020, указывая на то, что у него отсутствовала возможность представить план реструктуризации долгов для рассмотрения на собрании кредиторов должника.

Из представленного суду плана реструктуризации долгов гражданина следует, что должник указывает, что за период с 04.07.2019 по 30.12.2019 задолженность должника перед ООО "Стройтехснаб" уменьшилась на сумму 10372500 руб. и полностью погашена перед АО "Чувашская энергосбытовая компания", Банком ВТБ (ПАО), таким образом, в настоящий момент остается непогашенным задолженность только перед ООО "Стройтехснаб" в размере 13035946,68 руб.

В обоснование размера непогашенной задолженности должник указывает следующее:

- 26.09.2019 между ООО "Стройтехснаб" и ООО "СИГМА-М", Матвеевым И.Н. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 9424774,75 руб.;

* платежным поручением N 467 от 18.09.2019 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 250000 руб.;

* платежным поручением N 582 от 25.10.2019 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 250000 руб.;

* платежным поручением N 492 от 25.09.2019 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 250000 руб.;

* платежным поручением N 773 от 17.12.2019 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 147725,25 руб.;

* платежным поручением N 815 от 30.12.2019 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 50000 руб.;

* платежным поручением N 50 от 29.01.2020 произведена частичная оплата ООО "Стройтехснаб" на сумму 100000 руб.;

* платежным поручением N 636 от 06.11.2019 погашена задолженности перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" в размере 25664,01 руб.;

* платежным поручением N 71 от 11.02.2020 в размере 166496,22 руб.;

* полное погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

Должник указывает, что намерен погасить данную задолженность за 24 месяца, с 29.02.2020 размер ежемесячного платежа по погашению задолженности составит 550000 руб., при этом должник указывает на гарантированное получение дохода в размере 680310 руб. в течение всего срока погашения задолженности.

В качестве источника дохода Матвеевым И.Н. указан договор аренды нежилого помещения от 20.09.2019.

01.11.2019 между ООО "МеталлСнаб" (работодатель) и Матвеевым И.Н. (работник) заключен трудовой договор.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что Матвееву И.Н. установлен должностной оклад в размере 80000 руб.

Также из материалов дела следует, что 20.10.2019 между Матвеевым И.Н. (арендодатель) и ООО "Металлснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 4535,4 кв.м., расположенное по адресу г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, владение 20В.

Пунктом 3.1. указанного договора размер арендной платы установлен сторонами 680310 руб.

Вместе с тем пунктом 1.2. договора срок аренды помещения устанавливается с 01.10.2019 по 01.09.2020.

Таким образом, доказательства, однозначно свидетельствующие о получении должником дохода достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина после 01.09.2020, суду не представлено. Доказательств реального получения ежемесячного дохода в заявленном размере не представлено.

Кроме того, из реестра требований кредиторов должника следует, что по состоянию на 26.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 23734110,69 руб., из них: ООО "Стройтехснаб" в размере 23508446,68 руб., АО "Чувашская энергосбытовая компания" в размере 25664,01 руб., Банка ВТБ ПАО в размере 200000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

При этом в рассматриваемом случае такие судебные акты в рамках настоящего дела не вынесены. Таким образом, суд признает возражения финансового управляющего о несоответствия реестра обоснованным. Следовательно, представленный должником план реструктуризации долгов гражданина содержит некорректные сведения.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 N КУВИ-001/2019-8320119 подтверждается, что должнику, как физическому лицу, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

* земельный участок, площадью 68 кв.м., кадастровый номер 21:02:010208:32, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, г. Новочебоксарск;

* земельный участок, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 21:02:010603:512, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала;

* земельный участок, площадью 7502 кв.м., кадастровый номер 21:02:010208:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск;

* 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 79,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030405:5513, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 16, корп. 1, кв. 7;

* 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение -здание, площадью 1065 кв.м., кадастровый номер 21:11:140307:927, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Большие Бикшиха, ул. Привокзальная, д. 2а;

* земельный участок, площадью 10001 кв.м., кадастровый номер 21:21:076443:143, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос Синьяльское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала;

* нежилое помещение, площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030310:1301, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 36б, пом. 63;

* нежилое сооружение, протяженностью 191 м., кадастровый номер 21:02:000000:3367, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 20Г;

- нежилое здание, площадью 4535,4 кв.м., кадастровый номер: 21:02:010208:41, расположенное по адресу: Чувашская Республика, городской округ Новочебоксарск, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл. 20В;

- 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 334800 кв.м., кадастровый номер: 21:15:000000:402, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с/пос. Староатайское, д. кузнечная, поле IV-1;

* земельный участок, площадью 3358 кв.м., кадастровый номер 21:02:010208:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск;

* земельный участок, площадью 744 кв.м., кадастровый номер: 21:02:010208:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск;

* земельный участок, площадью 24097 кв.м., кадастровый номер 21:02:010208:42, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 20Г;

* земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 21:01:030311:259, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Клары Цеткин, д. 26.

Кроме того, должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "СИГМА-М" в размере 49% номинальной стоимостью 10000 руб.

Оценив план реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к получению дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, при этом срок аренды 01.09.2020, в то время как последний платеж в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина - 30.12.2021. Какие - либо гарантии пролонгирования договора аренды с ООО "Металлснаб" не представлены.

Вместе с тем судом принято во внимание, что ПАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Матвеева И.Н. требования в размере 20781790,03 руб., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 04.03.2020 заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 09 час. 15 мин. 01.04.2020.

Применительно разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 45, суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно кредитным обязательствам Матвеева И.Н. перед ПАО "Сбербанк России", являющегося залогодателем, предметом залога также является и сдаваемое в аренду нежилое помещение, что ставит под сомнение в последующем извлечения прибыли, отраженной должником в плане реструктуризации. Помимо того, в судебном заседании Матвеев И.Н. пояснил, что экскаватор не находится в его собственности.

Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина рассчитан на погашение не всей задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника, исходя из вышеприведенных обстоятельств, на которые указывал финансовый управляющий.

Доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могут получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, также не представлены.

С учетом изложенного суд правомерно отказал должнику в утверждении плана реструктуризации долгов, правовых оснований для утверждения плана на стадии апелляционного производства не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая принятие собранием кредиторов 02.10.2019 решения о переходе к процедуре реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве и ввел в отношении Матвеева И.Н. процедуру реализации имущества гражданина, удовлетворив ходатайство финансового управляющего.

В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов должника от 02.10.2019 принято решение о выборе кандидатуры финансового управляющего Самонина Владимира Сергеевича.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, представленная Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков заинтересованности Самонина Владимира Сергеевича коллегией судей не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника - Матвеева И.Н. процедуры реализации имущества должника.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2020 по делу N А79-12874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Игоря Никодимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков