Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-9180/20 по делу N А32-13744/2017

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А32-13744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Чамурова В.И.: представитель Анищенко А.В. по доверенности от 04.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" Чамурова Владимира Ильича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2020 по делу N А32-13744/2017 об отказе в истребовании доказательств

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" Чамурова Владимира Ильича к бывшему руководителю Парамонову Артуру Валерьевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" (ИНН 2626036198, ОГРН 1062626008807),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" (далее - должник), конкурсный управляющий Чамуров В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что бывшим руководителем переданы все имеющиеся у него документы, конкурсный управляющий не доказал, что у Парамонова А.В. находятся иные сведения, об истребовании которых им заявлено.

Конкурсный управляющий Чамуров Владимир Ильич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непередача первичной документации делает невозможным проведение мероприятий по формированию конкурсной массы. При этом бывшим руководителем должника не приведено объективных факторов, препятствующих передаче документов, не обосновано наличие исключающих вину обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аккорд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ставропольторг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 г. ООО "Ставропольторг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич.

22 января 2019 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя Парамонова Артура Валерьевича следующих документов;

* перечень имущества ООО "Ставропольторг", которое находится в собственности должника в настоящий момент;

* перечень имущественных прав к третьим лицам (дебиторская задолженность) с расшифровкой суммы задолженности, наименования дебитора и идентифицирующих признаков последнего (наименование, ОГРН, ИНН, юридический и фактический адреса местонахождения для юридических лиц; ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического места жительства для физических лиц);

* перечень имущества, которое было реализовано ООО "Ставропольторг" третьим лицам за последние три года до даты введения процедуры наблюдения (с 19 июля 2015 года по 19 июля 2018 года) с предоставлением документов, подтверждающих такое отчуждение (договоры купли-продажи, мены, цессии и т.д., акты приема-передачи, доказательства оплаты отчуждаемого имущества и поступление денежных средств на счет либо в кассу должника);

* документы, подтверждающие права ООО "Ставропольторг", на недвижимое имущество и автотранспортные средства;

* расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

* расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

* приказ об утверждении положения и положение об учетной политике;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

* расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

* внутренние документы ООО "Ставропольторг", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

* приказы и распоряжения директора за последние три года;

* ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

* договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Ставропольторг" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

* номера расчетного и иных счетов ООО "Ставропольторг", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

* документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Ставропольторг" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности ООО "Ставропольторг" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии и сертификаты;

* сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

* сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

* сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

* сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

- сведения о внутренней структуре ООО "Ставропольторг", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников ООО "Ставропольторг" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

* сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

* наименование и адреса организаций, в которых ООО "Ставропольторг" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

* нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Ставропольторг", его функций и видов деятельности;

* сведения об ООО "Ставропольторг", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что 15 ноября 2019 года бывшим директором Парамоновым А.В. конкурсному управляющему по акту приёма-передачи передана часть документов ООО "Ставропольторг", в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи учредительной, бухгалтерской и отчетной документации должника от 04.07.2019 и от 15.11.2019.

По указанным актам конкурсному управляющему переданы учредительные документы, печати и часть бухгалтерской документации.

Конкурсный управляющий указывает, что до настоящего времени так и не передана документация касаемо имущества должника, а именно документы по приобретению недвижимого имущества (договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства и договор ипотеки), документы по отчуждению недвижимого имущества. Конкурсному управляющему стало известно о многочисленных договорах займа, договорах инвестирования в строительство и т.д.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5) по делу N А53-25422/2015.

Соответственно, конкурсному управляющему необходимо обосновать факт нахождения истребуемых документов у Парамонова А.В.

Единственным обстоятельством, на которое ссылается конкурсный управляющий как на основание нахождения документов у Парамонова, является то, что он был руководителем должника, а также является его участником.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, Парамонов А.В. является участником должника с 28.04.2017, а директором с 11.05.2017, что подтверждается решением участника N 10-05/17 от 10.05.2017.

В свою очередь, дело о банкротстве возбуждено определением от 21.04.2017. Соответственно, смена руководителя и участника произошла после возбуждения дела о банкротстве. В период с 2017 года и по настоящее время должник деятельность не осуществляет, то есть после смены руководителя хозяйственная деятельность не ведется. Также инспекцией установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ относительно адреса юридического лица.

Из пояснений Парамонова А.В. следует, что первичные документы, устав и печати организации были ему переданы от Ашлапова А.А. В последующем после обращения конкурсного управляющего данные документы переданы по акту конкурсному управляющему, иная документация у Парамонова А.В. отсутствует.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что документы от Ашлапова А.А. в адрес Парамонова А.В. передавались, также конкурсным управляющим не принимались меры по истребованию документов у Ашлапова А.А.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не раскрыт факт нахождения истребуемых документов у Парамонова А.В., не предпринимались меры к истребованию документов у предыдущего руководителя и не исследовался вопрос о его статусе как выгодоприобретателя от деятельности должника, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-13744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко