Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-3778/20 по делу N А70-6129/2017

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3778/2020) Белоусова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича об истребовании у должника, у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Инвестиционно-финансовой группы "КапиталЪ" документов, а также сведений о состоянии резервного фонда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) в отношении Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров С.В.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с ходатайством к Белоусову А.С., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Инвестиционно-финансовой группы "КапиталЪ" (далее - ООО УК ИФГ "КапиталЪ") об истребовании расшифровки строк баланса (за 2018 год) стр. 1230 - дебиторская задолженность (1 066 тыс. руб.), стр. 1240 - финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (2 787 тыс. руб.), стр. 1410 - заемные средства (долгосрочные обязательства) (4 000 тыс. руб.), стр. 1510 - заемные средства (краткосрочные обязательства) (221 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность (1 066 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих заемные обязательства (указанные в строках баланса 1410 и 1510), сведения о состоянии резервного фонда (в соответствии с пунктом 5.14 Устава).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, Белоусова Ирина Юрьевна (далее - Белоусова И.Ю.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у Белоусова А.С., ООО УК ИФГ "КапиталЪ" истребованы расшифровки строк баланса (за 2018 год) стр. 1230 - дебиторская задолженность (1 066 тыс. руб.), стр. 1240 - финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (2 787 тыс. руб.), стр. 1410 - заемные средства (долгосрочные обязательства) (4 000 тыс. руб.), стр. 1510 - заемные средства (краткосрочные обязательства) (221 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность (1 066 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих заемные обязательства (указанные в строках баланса 1410 и 1510), сведения о состоянии резервного фонда.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белоусов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления), однако соответствующие обстоятельства судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались;

- Белоусов А.С. представил в материалы дела бухгалтерский баланс ООО УК ИФГ "КапиталЪ" по состоянию на 31.12.2019, подтверждающий улучшение финансового состояния общества, оценка стоимости доли Белоусова А.С. в уставном капитале ООО УК ИФГ "КапиталЪ" по состоянию на 2017 и 2018 годы неактуальна для настоящего дела о банкротстве;

- суд первой инстанции не оценил пояснения должника, изложенные в его ответе финансовому управляющему от 18.11.2019, о причинах образования у общества убытка в 2017 и 2018 годах, неправильно признал необоснованными доводы Белоусова А.С. о необходимости предоставления ему времени, с учетом отсутствия в обществе бухгалтера, для направления в суд документов, подтверждающих погашение заемных обязательств (долгосрочных обязательств) общества (строка 1410 баланса);

- суд первой инстанции не принял во внимание довод должника о том, что за период деятельности ООО УК ИФГ "КапиталЪ" не имело чистой прибыли, следовательно, не имело оснований для формирования резервного фонда в соответствии с пунктом 5.14 Устава общества;

- финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у должника и у ООО УК ИФГ "КапиталЪ" указанных в его заявлении сведений и документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.07.2020.

Финансовый управляющий, ООО УК ИФГ "КапиталЪ", должник, Белоусова И.Ю., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" (ИНН 7203294510), Белоусов А.С. является исполнительным органом указанной организации (том 106, листы дела 10-15).

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 07.03.2020 по настоящему делу, из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, финансовый управляющий установил, что по данным бухгалтерской отчетности финансовые показатели ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" существенно ухудшились в сравнении с показателями 2017 года.

Из заявления Юрова С.В. от 20.01.2020 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции) усматривается, что в целях оценки стоимости доли Белоусова А.С. в уставном капитале ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" и проверки добросовестности и законности поведения Белоусова А.С. при управлении обществом Юров С.В. предпринял мероприятия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Так, финансовым управляющим должнику, как руководителю ООО "УК ИФГ "КапиталЪ", направлено требование N 1268-6129/2017 от 16.10.2019 (том 106, лист дела 7) о предоставлении в 15-тидневный срок письменных пояснений о причинах снижения прибыли ООО "УК ИФГ "КапиталЪ"; копий договоров залога, перечисленных в приложении N 1 к требованию, и договоров, подтверждающих обязательства общества с ограниченной ответственностью "Автодом+" (ИНН: 7203412718), которые эти договоры залога обеспечивают; расшифровки строк баланса (за 2018 год): стр. 1230 - дебиторская задолженность (1 066 тыс. руб.); стр. 1240 - финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (2 787 тыс. руб.); стр. 1410 - заемные средства (долгосрочные обязательства) (4 000 тыс. руб.); стр. 1510 - заемные средства (краткосрочные обязательства) (221 тыс. руб.); копии договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность (1 066 тыс. руб.); копии договоров, подтверждающих заемные обязательства (указанные в строках баланса 1410 и 1510); сведения о состоянии резервного фонда, а также письменные пояснения о причинах не распределения прибыли за 2017 год в размере 673 тыс. руб. (копия собрания участников с решением о не распределении прибыли).

В ответ должник представил письменные пояснения от 18.11.2019 (том 106, листы дела 8-9), в том числе указав на то, что прибыль ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" снизилась в связи с сокращением производительности труда, договоры залога не заключались, договоры и иные документы общества в настоящее время восстанавливаются, так как были утрачены, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности участников общества с ограниченной ответственностью распределять прибыль общества, соответствующий вопрос (о распределении прибыли общества за 2017 год) не ставился перед общим собранием участников.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Белоусова А.С., ООО УК ИФГ "КапиталЪ" расшифровок строк баланса (за 2018 год) стр. 1230 - дебиторская задолженность (1 066 тыс. руб.), стр. 1240 - финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (2 787 тыс. руб.), стр. 1410 - заемные средства (долгосрочные обязательства) (4 000 тыс. руб.), стр. 1510 - заемные средства (краткосрочные обязательства) (221 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность (1 066 тыс. руб.), копий договоров, подтверждающих заемные обязательства (указанные в строках баланса 1410 и 1510), сведений о состоянии резервного фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, указал, что истребование Юровым С.В. соответствующих сведений является обоснованным, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, финансовый управляющий обладает правом запрашивать у юридических лиц, в том числе контрагентов должника, сведения о контрагентах и об обязательствах должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, обратившись к Белоусову А.С., как к участнику и руководителю ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" с запросом, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные финансовым управляющим сведения ему не предоставлены со ссылкой на то, что договоры и иные документы общества в настоящее время восстанавливаются, так как были утрачены.

В связи с этим обстоятельством финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом одной из основных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве является осуществление мероприятий по формированию и пополнению конкурсной массы должника в целях наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

Финансовый управляющий в заявлении пояснил, что запрашиваемые им у Белоусова А.С., ООО УК ИФГ "КапиталЪ" сведения необходимы ему для оценки стоимости доли должника Белоусова А.С. в уставном капитале ООО "УК ИФГ "КапиталЪ", а также проведения проверки совершения (несовершения) должником, как руководителем общества, действий, направленных на уменьшение стоимости доли, вывод активов организации, иных неправомерных действий, которые привели к снижению прибыли общества по сравнению с 2017 годом (в 2017 году прибыль составила 673 тыс. руб., тогда как в 2018 году образовался убыток в размере 53 тыс. руб.).

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника, в частности, для осуществления мероприятий, направленных на проведение оценки и реализации принадлежащего должнику имущества (доли в уставном капитале ООО "УК ИФГ "КапиталЪ").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления финансового управляющего имеются, так как соответствующие сведения необходимы ему для исполнения обязанностей в деле о банкротстве Белоусова А.С.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование финансового управляющего, заявленное им в ходатайстве, является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве Белоусова А.С., отсутствие истребуемых сведений препятствует финансовому управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес финансового управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у финансового управляющего намерения нарушить режим ограниченного доступа к соответствующим сведениям, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление финансовым управляющим соответствующих требований не соответствует требованиям добросовестности и свидетельствует о его личной заинтересованности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд апелляционной инстанции считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Белоусов А.С. представил в материалы дела бухгалтерский баланс ООО УК ИФГ "КапиталЪ" по состоянию на 31.12.2019, подтверждающий улучшение финансового состояния общества, оценка стоимости доли Белоусова А.С. в уставном капитале ООО УК ИФГ "КапиталЪ" по состоянию на 2017 и 2018 годы неактуальна для настоящего дела о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, должник ссылается на показатели бухгалтерского баланса ООО УК ИФГ "КапиталЪ" по состоянию на 31.12.2019, в то время как предметом истребования являются сведения за 2018 год, которые должник финансовому управляющему и суду не предоставил.

При этом довод Белоусова А.С. о том, что сведения за 2018 год неактуальны для настоящего дела о банкротстве, несостоятелен, так как, согласно пояснениям Юрова С.В., запрашиваемые им у Белоусова А.С., ООО УК ИФГ "КапиталЪ" сведения необходимы ему не только для оценки стоимости доли должника Белоусова А.С. в уставном капитале ООО "УК ИФГ "КапиталЪ", но и для проведения проверки совершения (несовершения) должником, как руководителем общества, действий, направленных на уменьшение стоимости доли, вывод активов организации, иных неправомерных действий, которые привели к снижению прибыли общества по сравнению с 2017 годом (в 2017 году прибыль составила 673 тыс. руб., тогда как в 2018 году образовался убыток в размере 53 тыс. руб.).

К тому же данные сведения позволят оценить и достоверность отчетности за 2019 год.

Таким образом, испрашиваемые финансовым управляющим сведения, в частности, расшифровки строк бухгалтерского баланса ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" за 2018 год, необходимы Юрову С.В. для исполнения им обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, что надлежащим образом обосновано финансовым управляющим.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не оценил пояснения должника, изложенные в его ответе финансовому управляющему от 18.11.2019, о причинах образования у общества убытка в 2017 и 2018 годах, неправильно признал необоснованными доводы Белоусова А.С. о необходимости предоставления ему времени, с учетом отсутствия в обществе бухгалтера, для направления в суд документов, подтверждающих погашение заемных обязательств (долгосрочных обязательств) общества (строка 1410 баланса); суд первой инстанции не принял во внимание довод должника о том, что за период деятельности ООО УК ИФГ "КапиталЪ" не имело чистой прибыли, следовательно, не имело оснований для формирования резервного фонда в соответствии с пунктом 5.14 Устава общества.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие доводы (в частности, доводы о том, что причиной снижения прибыли ООО "УК ИФГ "КапиталЪ" являлось сокращение производительности труда, а также доводы об утрате документации должника и о наличии необходимости восстановить таковую в течение определенного времени, об отсутствии у общества чистой прибыли) не подтверждаются какими-либо представленными в материалы дела доказательствами и не могут быть проверены арбитражными судами, а следовательно, не могут быть признаны достоверными.

Более того, как усматривается из заявления Юрова С.В., истребуемые им бухгалтерские документы необходимы ему, в том числе, для проверки пояснений должника о причинах сокращения прибыли ООО "УК ИФГ "КапиталЪ", совершения (несовершения) должником, как руководителем общества, действий, направленных на уменьшение стоимости доли, вывод активов организации, иных неправомерных действий, которые привели к снижению прибыли общества по сравнению с 2017 годом, проверить достоверность которых в отсутствие соответствующих документов в его распоряжении Юров С.В. не имеет возможности.

Таким образом, Белоусов А.С. не предоставляет финансовому управляющему и суду документы и пояснения, обосновывая свое бездействие обстоятельствами, которые не могут быть достоверно установлены и проверены арбитражными судами и Юровым С.В. в отсутствие у них соответствующих документов.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующие доводы должника.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Белоусова А.С. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установил и не проверил обстоятельства добросовестности (недобросовестности) поведения Белоусова А.С., выразившегося в непредоставлении документации по запросу финансового управляющего, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В пункте 42 указанного постановления разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, разъяснения, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, касаются порядка установления арбитражным судом наличия (отсутствия) оснований для неосвобождения гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а не для истребования у должника сведений и документов.

Как следует из обжалуемого определения, вопрос добросовестности (недобросовестности) поведения Белоусова А.С. в части непредоставления им финансовому управляющему до настоящего времени документации и сведений, в предмет настоящего обособленного спора судом первой инстанции включен не был.

Из мотивировочной части обжалуемого определения также не следует, что указанный вопрос выносился судом первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле (включался в предмет спора), исследовался арбитражным судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В мотивировочной и резолютивной частях судебного акта обстоятельства утаивания должником сведений и документов от финансового управляющего судом первой инстанции не устанавливались.

Однако соответствующий вопрос, вопреки доводам Белоусова А.С., не входит в предмет настоящего спора и не подлежит обязательному рассмотрению в его рамках для целей разрешения ходатайства Юрова С.В.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что такой вопрос может быть поставлен на рассмотрение суда первой инстанции участвующими в деле лицами при разрешении арбитражным судом вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от исполнения обязательств перед кредиторами в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод Белоусова А.С., согласно которому финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у должника и у ООО УК ИФГ "КапиталЪ" указанных в его заявлении сведений и документов, не является обоснованным.

Исходя из существа истребуемой документации (первичная и бухгалтерская документация ООО УК ИФГ "КапиталЪ"), нахождение таковой в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в распоряжении самого общества (в настоящем случае - ООО УК ИФГ "КапиталЪ") и его руководителя (в настоящем случае - Белоусова А.С.) презюмируется, а потому у финансового управляющего отсутствует обязанность доказывать соответствующее обстоятельство.

К тому же в своем ходатайстве финансовый управляющий опирался на данные бухгалтерского баланса общества, то есть на данные бухгалтерской отчетности, которая предполагается достоверной и составленной на основании документов первичного бухгалтерского учета.

Поэтому обеспечение сохранности сведений и документов, составление расшифровок, необходимых для отражения данных в отчетности не просто предполагаются, но и являются обязанностью исполнительного органа юридического лица по ведению бухгалтерского учета общества.

При этом ни должник, ни ООО УК ИФГ "КапиталЪ" не представили в материалы дела достоверных и достаточных пояснений и иных доказательств, подтверждающих отсутствие у них истребуемых Юровым С.В. документов и сведений по независящим от них причинам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Юрова С.В. об истребовании у Белоусова А.С. и у ООО УК ИФГ "КапиталЪ" сведений и документов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича об истребовании у должника, у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Инвестиционно-финансовой группы "КапиталЪ" документов, а также сведений о состоянии резервного фонда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича, без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3778/2020) Белоусова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева