Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-7807/20 по делу N А65-34341/2019

г. Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А65-34341/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Эльвиры Флюровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года (резолютивная часть от 03 февраля 2020 года) по делу N А65-34341/2019 (судьья Гиззятов T.P.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Проект", г. Казань, (ОГРН 1171690103441, ИНН 1657241075)

к индивидуальному предпринимателю Фокиной Эльвире Флюровне, г. Нижнекамск, (ОГРН 316165100050487, ИНН 165123416810),

о взыскании долга по договору аренды N 1 от 25.01.2019 в сумме 93 483 рубля 56 копеек, пени за период с 11 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 193 510 рублей 50 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Проект", г. Казан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фокиной Эльвире Флюровне, г. Нижнекамск (далее -ответчик) о взыскании долга по договору аренды N 1 от 25.01.2019 в сумме 93 483 рубля 56 копеек, пени за период с 11 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 193 510 рублей 50 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств при рассмотрении требования о взыскании пени. Заявитель просит суд апелляционной инстанции снизить размер пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 25.01.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2. договора, а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.2. договора, объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение, 1 этаж, площадь 58,9 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике д. 64 А. Границы и местоположение объекта на плане этажа (приложение N 2 к настоящему договору) отмечены диагональной штриховкой.

Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с разделом 3 договора, начисление арендной платы производится с момента передачи объекта по акту приема-передачи и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-возврата.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

3.3. Базовая часть арендной платы:

3.3.1 Размер базовой части арендной платы на период обустройства и оформления помещения (проведение ремонтных и отделочных работ) в соответствие с корпоративным стилем с 1 (первого) по 30 (тридцатый) календарный день включительно, после подписания Акта приема-передачи Объекта, составляет 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц, в т.ч. 20% НДС.

Размер базовой части арендной платы на период обустройства и оформления помещения (проведение ремонтных и отделочных работ) в соответствие с корпоративным стилем с 31 (тридцать первого) календарного дня по 60 (шестидесятый) календарный день, после подписания Акта приема-передачи Объекта, составляет 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц, в т.ч. 20% НДС.

Размер базовой части арендной платы на период обустройства и оформления помещения (проведение ремонтных и отделочных работ) в соответствие с корпоративным стилем с 61 (шестьдесят первый) календарный день по 90 (девяностый) включительно, после подписания Акта приема-передачи Объекта, составляет 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц, в т.ч. 20% НДС.

Размер базовой части арендной платы с 91 (девяносто первого) календарного дня, после подписания Акта приема-передачи Объекта, составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в месяц, в т.ч. 20% НДС.

Оплата Базовой части арендной платы за последующие отчетные периоды производится ежемесячно авансом, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Оплата переменно части арендной платы производится арендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода после предоставления арендодателем арендатору счета на оплату переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 3 (трех) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема - передачи от 01.02.2019 объект аренды передан арендатору.

01 мая 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 25.01.2019, согласно которому истец снизил ответчику арендную плату на период с 01 мая 2019 по 31 июля 2019 года в размере 17 500 рублей, с 01 августа 2019 года арендная плата составляет 35 000 рублей.

Соглашением от 31 августа 2019 года договор аренды нежилого помещения N 1 от 25.01.2019 расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема - передачи от 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, арендатор признает на момент расторжения договора аренды задолженность в размере 93 483 рубля 56 копеек, где арендная плата составляет 52 500 рублей и коммунальные платежи 40 983 рубля 56 копеек.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, 02.10.2019 истец вручил ответчику претензию от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендной платы не представлены, суд первой инстанции нашел требование истца о взыскании долга по договору аренды N 1 от 25.01.2019 в сумме 93 483 рубля 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 193 510 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 3 (трех) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ссылки ответчика на перенесенную операцию и заявление об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены принятого решения в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 72 указанного постановления Пленума ВС РФ заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ссылки заявителя на операцию, перенесенную 16.07.2020, не могут служить основанием ни для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ни для снижения неустойки, поскольку о судебном разбирательстве ответчик был надлежащим образом извещен, резолютивная часть решения была объявлена 03.02.2020 - задолго до указанной заявителем операции.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О указано, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ отметил, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле. При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-34341/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Эльвиры Флюровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский